Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa ban hành kết luận điều tra, đề nghị truy tố bà Chu Thị Thành, cựu Chủ tịch Tập đoàn Thiên Minh Đức, về tội Tham ô tài sản và In, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước.
Cùng vụ án, 22 bị can khác cũng bị đề nghị truy tố về các tội Tham ô tài sản, Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước và Trốn thuế.
Trong số này, Hà Ngọc Vinh, tổ trưởng tổ kế toán kho PVoil Vũng Áng, và Cao Bảo Ngọc, cựu Giám đốc Công ty Việt Trung, cùng bị đề nghị truy tố về tội Tham ô tài sản.
Theo kết luận điều tra, từ tháng 8/2013 đến năm 2025, PVoil Vũng Áng ký và thực hiện 3 hợp đồng bán xăng, dầu với Công ty Việt Trung. Đơn giá hàng bán được điều chỉnh theo từng thời điểm, căn cứ thông báo của PVoil Vũng Áng.
Quá trình bán hàng cho Công ty Việt Trung từ tháng 12/2016 đến tháng 4/2025, Hà Ngọc Vinh đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao để bán xăng, dầu không xuất hóa đơn giá trị gia tăng cho Cao Bảo Ngọc, không hạch toán trên phần mềm kế toán, nhằm chiếm đoạt tài sản của PVoil Vũng Áng.
Cơ quan điều tra xác định, ngoài số hàng được xuất hóa đơn theo đúng quy trình, Vinh thỏa thuận bán xăng, dầu cho Ngọc nhưng không xuất hóa đơn, với giá thấp hơn giá PVoil Vũng Áng công bố từ 500 đồng đến 1.000 đồng/lít.
Khi cần tiền sử dụng cá nhân, sau khi Ngọc giao nhân viên đặt hàng, lấy hàng theo đúng quy trình, Vinh báo cho Ngọc biết chuyến hàng nào không xuất hóa đơn để Ngọc bán cho các chủ tàu cá không cần lấy hóa đơn. Đồng thời, Vinh xóa bỏ thông tin các chuyến hàng này trên phần mềm kế toán.
Có trường hợp chuyến hàng đã được xuất hóa đơn nhưng Công ty Việt Trung chưa thanh toán tiền, Vinh lại hủy hóa đơn đã xuất và xóa dữ liệu chuyến hàng. Sau khi bán xăng, dầu, Ngọc nộp tiền vào tài khoản của mình và vợ là Nguyễn Thị Phương Thảo, rồi chuyển tiền vào tài khoản của Vinh hoặc đưa tiền mặt cho Vinh để trả tiền mua hàng, sau khi trừ chiết khấu theo thỏa thuận.
Để cân đối sổ sách đối với lượng hàng xuất ra không hóa đơn, Vinh bị cáo buộc lợi dụng đặc tính thể tích xăng, dầu thay đổi theo nhiệt độ, cách thức quản lý hàng tồn kho, sơ hở của phần mềm kế toán và việc bản thân được giao nhiều nhiệm vụ để che giấu sai phạm.
Theo kết luận điều tra, Vinh sửa trên phần mềm kế toán, làm tăng lượng xăng, dầu V15 xuất ra cho nhiều chuyến hàng của các khách hàng khác tại kho Vũng Áng. Mỗi lần, bị can sửa tăng từ 200 đến 400 lít, tương đương 2-3%, để tổng lượng hàng sau chỉnh sửa vẫn phù hợp với quy luật giãn nở của xăng, dầu, tránh bị phát hiện.
Đến kỳ kiểm kê, tổng lượng hàng V15 xuất không hóa đơn được cân đối bằng đúng tổng lượng hàng V15 đã bị điều chỉnh tăng ở các chuyến hàng khác.
Hàng ngày, dù nhận được bảng kê số liệu hàng thực xuất của ngày hôm trước để đối chiếu, Vinh không có ý kiến. Hằng tháng, bị can còn xác nhận trên thẻ kho theo đúng số liệu thực để Phòng Quản lý hàng hóa báo cáo lãnh đạo công ty. Vì vậy, PVoil Vũng Áng không phát hiện có lượng hàng xuất ra nhưng chưa được xuất hóa đơn.
Trong năm 2024, một số chuyến xuất không hóa đơn tại kho Vũng Áng chưa được hợp thức bằng cách sửa lượng xuất V15 của các chuyến khác. Vinh tiếp tục lợi dụng các thông báo điều chuyển nguồn của PVoil và PVoil Vũng Áng để lập lệnh trên phần mềm kế toán, điều chuyển hàng từ kho Vũng Áng đến các kho khác như Nghi Sơn, Chân Mây với lượng điều chuyển cao hơn thông báo hoặc điều chuyển khống.
Cuối năm 2024, còn khoảng 600.000 lít xăng, dầu xuất không hóa đơn tại kho Vũng Áng chưa được hợp thức. Để cân đối sổ sách, tồn kho, Vinh lập lệnh điều chuyển hàng từ kho Vũng Áng và lượng chưa cân đối ở các kho khác đến gửi kho Petec Hải Phòng, tổng cộng 587.904 lít xăng, dầu.
Sau đó, bị can làm giả biên bản đối chiếu, xác nhận còn hàng gửi kho Petec Hải Phòng rồi gửi cho đơn vị kiểm toán báo cáo tài chính. Thực tế, PVoil Vũng Áng không còn hàng gửi tại kho này.
Cơ quan điều tra cáo buộc, bằng các thủ đoạn trên, từ tháng 12/2016 đến ngày 14/4/2025, Vinh đã xuất bán 187 chuyến hàng không có hóa đơn giá trị gia tăng cho Công ty Việt Trung, với tổng khối lượng hơn 5,09 triệu lít xăng, dầu các loại, trị giá hơn 94 tỷ đồng.
Số hàng này được Cao Bảo Ngọc bán không hóa đơn cho các chủ tàu cá tại Quảng Trị, thu lời 200 đồng/lít. Ngọc chuyển trả cho Vinh tiền hàng sau chiết khấu tổng cộng gần 89,4 tỷ đồng và hưởng lợi hơn 4,6 tỷ đồng từ khoản chiết khấu.
Theo kết luận điều tra, Vinh đã chuyển toàn bộ số tiền chiếm đoạt đến nhiều tài khoản khác nhau và khai nhận dùng để đánh bạc.
Sau khi sai phạm bị phát hiện, Vinh đã nộp khắc phục cho PVoil Vũng Áng hơn 6,2 tỷ đồng. Cao Bảo Ngọc trả cho PVoil Vũng Áng 4,69 tỷ đồng.
Ngày 27/6, Công an đặc khu Côn Đảo (TPHCM) phát cảnh báo về thủ đoạn lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua hình thức đặt phòng khách sạn.
Theo cơ quan công an, khoảng 11h30 ngày 24/6, chị Đ.H.T.V. (27 tuổi, ngụ khu dân cư số 5, đặc khu Côn Đảo) đến trình báo việc bị lừa đảo gần 50 triệu đồng.
Theo trình báo, lúc 8h54 cùng ngày, một phụ nữ sử dụng số điện thoại 0342309058 gọi đến số của chị V. để liên hệ đặt phòng khách sạn.
Sau đó, tài khoản Zalo mang tên “Ngô Mỹ Nhi” kết bạn, nhắn tin với chị V. và gọi điện trao đổi về việc đặt phòng, thuê xe và đặt đồ lễ. Người này thông báo đã chuyển tiền thanh toán dịch vụ, đồng thời gửi hình ảnh xác nhận chuyển khoản thành công.
Tiếp đó, đối tượng gửi hai mã QR, yêu cầu chị V. truy cập ứng dụng MoMo để quét mã và xác nhận đã nhận tiền.
Tin tưởng, chị V. làm theo hướng dẫn. Ít phút sau, ứng dụng MoMo thông báo phát sinh khoản vay nhanh trị giá 50 triệu đồng và tự động chuyển 49.545.533 đồng vào tài khoản mang tên “Tran Minh Hao” mở tại Ngân hàng TMCP Bắc Á.
Phát hiện tài khoản bị trừ tiền, chị V. liên hệ lại tài khoản Zalo “Ngô Mỹ Nhi” thì được hướng dẫn sử dụng một tài khoản khác để lấy lại số tiền đã mất. Nghi ngờ bị lừa, chị V. không làm theo. Sau đó, tài khoản Zalo này xóa kết bạn, chặn liên lạc và cắt đứt mọi liên hệ.
Từ vụ việc trên, Công an đặc khu Côn Đảo khuyến cáo người dân cần cảnh giác với các cuộc gọi, tin nhắn, tài khoản mạng xã hội lạ liên hệ đặt phòng, đặt dịch vụ hoặc yêu cầu giao dịch tài chính.
Người dân tuyệt đối không quét mã QR không rõ nguồn gốc, không truy cập đường link lạ, không cung cấp mật khẩu, mã OTP, mã xác thực giao dịch hoặc thực hiện các thao tác theo hướng dẫn của người lạ khi chưa xác minh thông tin.
Đối với các cơ sở kinh doanh dịch vụ du lịch, lưu trú, công an khuyến nghị cần chủ động kiểm tra, xác minh thông tin khách hàng và giao dịch thanh toán, không chỉ căn cứ vào hình ảnh chuyển khoản hoặc thông báo giao dịch do khách hàng cung cấp để xác nhận đã thanh toán.
Khi phát hiện dấu hiệu nghi vấn hoặc trở thành nạn nhân của lừa đảo, người dân cần nhanh chóng liên hệ ngân hàng, đơn vị cung cấp ví điện tử để được hỗ trợ xử lý, đồng thời trình báo cơ quan công an để được tiếp nhận, giải quyết theo quy định.
Sáng 20/5, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét đơn kháng cáo của ông Phong và bà Nga, án sơ thẩm tuyên 20 và 15 năm tù về tội Nhận hối lộ.
Hai cựu cục phó Nguyễn Hùng Long, Đỗ Hữu Tuấn (án sơ thẩm 12 và 7 năm) cùng 31 người khác cũng xin giảm nhẹ, hoặc xin được hưởng án treo.
20 người còn lại trong vụ án không kháng cáo.
Phiên tòa dự kiến diễn ra trong ba ngày.
Theo bản án sơ thẩm hồi tháng 1, giai đoạn 2018-2025, một số lãnh đạo, chuyên viên Cục An toàn thực phẩm Bộ Y tế đã lợi dụng quy định pháp luật còn chung chung để hình thành cơ chế "xin - cho", nhận hối lộ có hệ thống trong nhiều khâu quản lý.
Sai phạm chủ yếu xảy ra trong hoạt động thẩm định, cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm; giấy xác nhận nội dung quảng cáo; thẩm định, hậu kiểm và cấp giấy chứng nhận GMP. Trong đó, việc cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm được "báo giá" 5-10 triệu đồng mỗi hồ sơ, thông qua các cá nhân, doanh nghiệp làm dịch vụ trung gian.
Tổng cộng, ông Phong, bà Nga cùng 32 cấp dưới đã nhận hối lộ từ 21 cá nhân, doanh nghiệp với tổng số tiền 93,7 tỷ đồng trong cấp giấy tiếp nhận; 12,7 tỷ đồng trong cấp phép quảng cáo và 1 tỷ đồng liên quan GMP.
Tổng số tiền các bị cáo đưa hối lộ là 77,4 tỷ đồng; còn 27,5 tỷ đồng đang tiếp tục được điều tra, làm rõ.
Tại tòa, 40/55 bị cáo khóc, bày tỏ ân hận, tiếc nuối. Hai cựu cục trưởng "lấy hết danh dự còn sót lại" để xin lỗi. Họ nhận ra khi vướng vào tù tội, tiền tài, chức vụ, danh vọng chẳng có nghĩa lý gì, điều quan trọng nhất, cũng là khao khát lớn nhất khi này chỉ là tự do.
HĐXX đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo kéo dài nhiều năm, có sự cấu kết của nhiều lãnh đạo, quản lý trong hoạt động quản lý nhà nước và thực thi pháp luật về an toàn thực phẩm.
Sai phạm tiềm ẩn nhiều hệ lụy, có thể là tác nhân khiến thực phẩm không đảm bảo chất lượng, không rõ nguồn gốc lưu thông trên thị trường, đe dọa trực tiếp sức khỏe, tính mạng người tiêu dùng.
Ngoài hình phạt, HĐXX cũng chỉ ra nhiều bất cập trong quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm, kiến nghị cơ quan có thẩm quyền nghiên cứu, ban hành quy định nhằm tăng cường công khai, minh bạch quy trình, thủ tục hành chính trong lĩnh vực này.
Tòa tuyên 34 người về tội Nhận hối lộ, án cao nhất là ông Phong, 20 năm; thấp nhất 30 tháng án treo. Trong số này còn có chồng bà Nga, cựu trưởng phòng Lê Hoàng, bị tuyên 5 năm tù. Ở nhóm 21 người Đưa hối lộ, nhẹ nhất là 15 tháng án treo, nặng nhất 5 năm 6 tháng tù.
Ngày 18/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra (Công an tỉnh Gia Lai) cho biết đơn vị đã khởi tố và bắt tạm giam ông Trần Văn Hậu (SN 1972, trú xã Phú Túc, tỉnh Gia Lai) để điều tra tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
Ông Hậu là tài xế điều khiển xe khách gặp tai nạn nghiêm trọng trên đèo Tô Na (đoạn qua xã Uar, Gia Lai) vào ngày 8/5 khiến 3 người tử vong, 3 hành khách khác bị thương.
Theo kết quả điều tra của công an, tài xế Hậu đã không làm chủ tốc độ khi vào khúc cua dẫn đến mất lái và gây ra vụ tai nạn đặc biệt nghiêm trọng nêu trên.
Trước đó, lúc 5h40 ngày 8/5, ô tô khách biển kiểm soát 77F-000.xx, do tài xế Trần Văn Hậu điều khiển lưu thông theo hướng từ xã Phú Túc đi phường Pleiku. Khi đến đèo Tô Na, phương tiện bất ngờ mất lái, lao xuống lề đường bên trái rồi lật nghiêng.
Hậu quả khiến các hành khách V.T.H. (SN 1951), L.K.H. (SN 1989) và N.V.H. (SN 1980), đều trú tại Gia Lai, tử vong. Ba người khác bị thương, được người dân đưa đi điều trị tại các cơ sở y tế tại tỉnh Đắk Lắk và Gia Lai.
