Khởi tố tài xế xe Lexus gây tai nạn liên hoàn ở Hà Nội

Chiều 20.5, TAND TP.Hà Nội tiếp tục xét xử cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cùng các bị cáo trong vụ án vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí hơn 800 tỉ đồng, xảy ra tại dự án cơ sở 2 Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức.

Cáo trạng cho thấy, quá trình thực hiện 2 dự án, ông Nguyễn Chiến Thắng, cựu Giám đốc Ban quản lý dự án y tế trọng điểm Bộ Y tế, đã nhận hối lộ từ 10 nhà thầu thi công, với tổng cộng hơn 88 tỉ đồng.

Sau khi ông Thắng nghỉ hưu, ông Nguyễn Hữu Tuấn đảm nhận công việc tại Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm, tiếp tục nhận 12,1 tỉ đồng từ phía doanh nghiệp. Việc đưa, nhận hối lộ chủ yếu diễn ra ngay tại phòng làm việc của hai cựu cán bộ.

Nhận tiền, ông Thắng và ông Tuấn khai đã đưa gần 18 tỉ đồng và 100.000 USD cho cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, tuy nhiên bà Tiến chỉ thừa nhận cầm 7,5 tỉ đồng. Ngoài ra, còn chi cho ông Trần Văn Sinh (cựu trưởng phòng dự toán) 2,97 tỉ đồng, cho ông Nguyễn Kim Trung (cựu phó trưởng ban) 1,725 tỉ đồng…

Vẫn theo hồ sơ vụ án, đại diện 10 nhà thầu đã chủ động làm đơn tố giác hành vi nhận hối lộ của ông Thắng. Họ cho biết cựu giám đốc chủ động đưa ra "yêu sách" chi 5% "hoa hồng", vì muốn thuận lợi khi quyết toán nên phải chấp nhận.

Song, khai tại tòa, ông Thắng phản bác điều này. Cựu giám đốc khẳng định không yêu cầu doanh nghiệp phải chi tiền "bôi trơn", mà do doanh nghiệp "tự đến và đưa tiền".

Chủ tọa lập tức chất vấn nếu doanh nghiệp mang tiền đến mà không muốn nhận thì sao không nói đây là tiền bất hợp pháp, tôi không nhận, "chả ai tự dưng đang làm mà lại mang tiền đến nếu không bị đòi".

Nghe câu hỏi, ông Thắng ngập ngừng rồi nói khi các nhà thầu đưa tiền có đặt vấn đề về việc tạo điều kiện trong quá trình thực hiện dự án.

Cựu giám đốc cũng khai đã đưa 2 triệu USD cho bị cáo Lê Thanh Thiêm, Giám đốc Công ty TNHH Sao Nam Sông Hồng, để thực hiện theo chỉ đạo của Bộ trưởng Kim Tiến về việc tìm cách liên hệ với đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương để có cơ hội giải trình.

Đưa tiền xong, ông Thắng không biết ông Thiêm dùng tiền vào việc gì. Sau này, ông Thiêm bị truy tố tội lừa đảo vì chiếm đoạt số tiền này mà không thực hiện "giúp đỡ" như đã cam kết.

Như đã đề cập, sau khi nhận tiền từ các nhà thầu, ông Nguyễn Chiến Thắng chi cho nhiều người, trong đó bị cáo Trần Văn Sinh nhận hơn 2,9 tỉ đồng.

Ông Sinh thừa nhận là người trực tiếp tham mưu, giúp việc cho ông Thắng trong quá trình triển khai thực hiện 2 dự án bệnh viện, đồng thời liên quan trực tiếp đến các sai phạm trong việc thuê tư vấn nước ngoài cũng như các khâu tham mưu lập, thẩm định, phê duyệt, tổ chức lựa chọn nhà thầu và thực hiện gói thầu.

Chủ tọa hỏi ông Sinh về số tiền hơn 2,9 tỉ đồng nhận từ ông Thắng, hai bên có thỏa thuận gì không. Bị cáo khẳng định không, "anh ấy cho thì bị cáo nhận, chứ không nói là tiền gì". Số tiền này được ông Thắng gửi bằng tiền mặt, khoảng 6 lần, nói "cầm lấy mà tiêu".

"Theo bị cáo hiểu thì đấy là tiền gì?", chủ tọa truy vấn. Ông Sinh đáp "không biết". Chủ tọa tiếp tục đặt vấn đề "cả hai đều là người làm công ăn lương, đều được Nhà nước trả tiền, vậy cho tiền đấy là tiền gì?". Ông Sinh một lần nữa nói "không biết".

"Ông cũng làm công ăn lương như tôi. Tôi được phân công giúp việc cho ông. Thế trả cái tiền đấy là tiền gì?", chủ tọa gặng hỏi. Ông Sinh không trả lời mà im lặng một hồi.

Chủ tọa sau đó trấn an nếu không thể trả lời thì bị cáo có quyền "nói thẳng là không trả lời tòa câu hỏi này". Sau ít giây suy nghĩ, ông Sinh mới nói "đoán là tiền các nhà thầu cho anh Thắng", còn cho thế nào, cụ thể ra sao thì không thể biết.

Vẫn theo lời ông Sinh, đến nay bị cáo đã nộp lại toàn bộ hơn 2,9 tỉ đồng nhận từ ông Thắng, đồng thời nộp thêm 300 triệu đồng để khắc phục hậu quả chung cho vụ án.

Vụ án này, chỉ có 2 bị cáo bị truy tố tội nhận hối lộ là Nguyễn Chiến Thắng và Nguyễn Hữu Tuấn. Cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, bị cáo Trần Văn Sinh và một số cá nhân khác dù thừa nhận cầm tiền nhưng vì không thỏa thuận, không biết nguồn gốc số tiền, nên không bị truy cứu tội danh trên.

Tin Gốc: Thanh Niên

Khoảng 7h, tivi trong nhà hàng một tầng rộng hơn 100 m2 trên đường Nguyễn Thiện Thuật bất ngờ bốc cháy, khói lan nhanh.

Phát hiện sự cố, 5 người nước ngoài là nhân viên bên trong nhấn cửa cuốn nhưng không mở được, phải gom đồ rồi leo cửa sổ cao hơn 2 m nằm bên hông thoát ra ngoài.

Cảnh sát PCCC điều hai xe cùng hàng chục cán bộ đến hiện trường, phá cửa cuốn, dập lửa và kiểm tra bên trong.

Bước đầu xác định tivi treo tường gần gác xép nghi chập điện; một góc tường bị cháy đen. Thời điểm cháy, quán chưa hoạt động. Một số người bị trầy xước nhẹ khi thoát thân.

Theo UBND phường Nha Trang, nhà hàng do người Việt làm chủ, thuê nhân viên nước ngoài phục vụ. Họ giao tiếp bằng tiếng Anh, Nga và sinh hoạt tại đây.

Công an tiếp tục điều tra nguyên nhân, thống kê thiệt hại.

Khoảng 6h ngày 29/4, cháy bùng phát tại khu sản xuất Công ty TNHH Dechang Việt Nam (Khu công nghiệp Giang Điền, Đồng Nai). Bảo vệ và người dân dùng hệ thống tại chỗ dập lửa nhưng không thành, lửa lan nhanh kèm nhiều tiếng nổ, buộc mọi người di tản.

Cảnh sát PCCC điều nhiều xe cùng hàng chục chiến sĩ đến xử lý; do vật liệu dễ cháy nổ, lực lượng phải dùng hóa chất chuyên dụng.

Sau hơn hai giờ từ lúc cháy, hỏa hoạn cơ bản được khống chế. Không có thiệt hại về người, nhưng hơn 500 m2 nhà xưởng cùng nhiều tài sản bị thiêu rụi.

Tin Gốc: Vnexpress

Kể từ 1.1.2027, luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của luật Công chứng sẽ chính thức có hiệu lực thi hành, với hàng loạt quy định mới tạo thuận lợi hơn cho người yêu cầu công chứng.

Luật sửa đổi quy định giao dịch bắt buộc công chứng là giao dịch quan trọng, đòi hỏi điều kiện tham gia giao dịch chặt chẽ, mức độ an toàn pháp lý cao và được quy định tại luật.

Với cách tiếp cận này, 6 giao dịch sẽ không còn bắt buộc công chứng như hiện nay gồm: văn bản ủy quyền của người đã xuất cảnh cho người khác đứng tên mua nhà ở thuộc tài sản công; hợp đồng chuyển nhượng hợp đồng kinh doanh bất động sản; văn bản thỏa thuận góp vốn bằng quyền sử dụng đất của các đồng sở hữu; văn bản ủy quyền giải quyết thi hành án liên quan đến tài sản khi người phải thi hành án đã xuất cảnh; văn bản ủy quyền thực hiện quyền khiếu nại; hợp đồng chuyển nhượng văn phòng thừa phát lại.

Đặc biệt, trong thời hạn 1 năm kể từ ngày luật này có hiệu lực thi hành, Chính phủ phải tổ chức rà soát các quy định về giao dịch phải công chứng được ban hành trước đây, hoàn thành việc sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ hoặc trình cơ quan có thẩm quyền sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ các quy định không đáp ứng yêu cầu về giao dịch phải công chứng.

Quá trình xây dựng luật, một số ý kiến đề nghị tiếp tục đơn giản hóa thủ tục công chứng, tăng cường khai thác và sử dụng dữ liệu điện tử, bỏ quy định bắt buộc nộp giấy tờ bản giấy. Giải trình vấn đề này, Chính phủ cho biết luật sửa đổi được thiết kế theo nguyên tắc xuyên suốt là đẩy mạnh đơn giản hóa thủ tục, tiến tới thay thế toàn bộ giấy tờ, tài liệu giấy bằng dữ liệu điện tử khi công chứng.

Cụ thể, người yêu cầu công chứng phải nộp một bộ hồ sơ gồm dự thảo giao dịch; giấy tờ tùy thân (thẻ căn cước, hộ chiếu…); giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản hoặc bản án, quyết định của tòa án; giấy tờ khác có liên quan đến giao dịch. Ngoại trừ dự thảo giao dịch, tất cả giấy tờ còn lại được quyền cung cấp bản sao giấy hoặc bản sao điện tử hoặc bản chính điện tử.

Trường hợp đã có dữ liệu về các thông tin trong thành phần hồ sơ yêu cầu công chứng (đủ điều kiện khai thác) thì người yêu cầu công chứng không phải cung cấp giấy tờ có chứa thông tin này. Thay vào đó có thể tự khai thác để cung cấp cho công chứng viên hoặc đề nghị công chứng viên khai thác dữ liệu (nộp phí khai thác theo quy định). Công chứng viên chỉ được yêu cầu bổ sung giấy tờ nếu không khai thác được hoặc thông tin khai thác được không đầy đủ, không chính xác.

Luật sửa đổi còn nêu rõ trường hợp công chứng văn bản từ chối nhận di sản, người yêu cầu công chứng không phải xuất trình bản chính các giấy tờ sau: giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng tài sản; bản án, quyết định của tòa án, hoặc quyết định khác về việc xử lý tài sản. Theo Chính phủ, từ chối nhận di sản là quyền của người thừa kế (trừ trường hợp từ chối để trốn tránh thực hiện nghĩa vụ). Khi công chứng, vấn đề quan trọng nhất là người từ chối nhận di sản chứng minh được họ là người thừa kế.

Chưa kể, với trường hợp ở xa, nhất là sinh sống tại nước ngoài, việc cung cấp bản chính các giấy tờ chứng minh quyền tài sản của người để lại di sản là rất khó khăn. Do đó, quy định mới sẽ tạo thuận lợi cho người yêu cầu công chứng, không gây thiệt hại cho các chủ thể khác.

Ủng hộ các quy định mới, luật sư Nguyễn Ngọc Hùng, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, cho rằng với 6 loại giao dịch như đã đề cập, hiện đã có cơ chế để các bên tự chịu trách nhiệm về tính xác thực, hợp pháp của hợp đồng hoặc cơ chế để cơ quan nhà nước xác nhận, kiểm soát giá trị pháp lý, tính hợp pháp của văn bản, giao dịch.

Vì thế, việc bỏ yêu cầu bắt buộc công chứng là phù hợp, nhằm thực hiện chủ trương đơn giản hóa các thủ tục, tăng cường ứng dụng chuyển đổi số, cơ sở dữ liệu điện tử. Thay vì bắt buộc, người dân sẽ được lựa chọn công chứng các giao dịch này một cách tự nguyện, theo yêu cầu.

Công chứng viên Đào Duy An (Hà Nội) cũng nhận định 6 giao dịch nêu trên nên bỏ công chứng bắt buộc từ lâu. Những giao dịch phải công chứng chỉ nên liên quan đến những loại hình quan trọng, phải chứng minh tính hợp pháp tại thời điểm thực hiện; còn những loại giao dịch mang tính tự nguyện thì nên tạo điều kiện cho người dân.

Và không chỉ dừng ở việc bãi bỏ 6 thủ tục, ông An kiến nghị rà soát tất cả giao dịch thuộc diện bắt buộc công chứng để tiếp tục thu gọn danh mục. Đồng thời, nên chuyển dần sang mô hình công chứng về hình thức cho các giao dịch tự nguyện, chỉ áp dụng công chứng nội dung đối với bất động sản hoặc những giao dịch thực sự quan trọng.

Ông An lấy ví dụ người chồng ở Hà Nội ủy quyền cho vợ ở TP.HCM mua nhà, nếu công chứng về hình thức thì người chồng chỉ cần làm văn bản ủy quyền tại Hà Nội; nhưng nếu công chứng nội dung thì người vợ phải mượn sổ đỏ của chủ nhà gửi ra Hà Nội để công chứng viên đối soát. "Rất rườm rà và không cần thiết vì thời điểm mua bán thật sự mới cần đối soát kỹ", ông An nói.

Về "số hóa" hồ sơ, ông An cho hay thời gian qua các tổ chức hành nghề công chứng đã dần thực hiện bằng việc không yêu cầu cung cấp hồ sơ giấy, nhiều trường hợp chỉ cần thẻ căn cước hoặc VNeID là có thể thực hiện yêu cầu công chứng. Nay nội dung này được đưa vào luật sửa đổi sẽ giúp quá trình triển khai chính danh và thống nhất hơn.

Tuy nhiên, vị công chứng viên kiến nghị cần hướng dẫn "bản chính điện tử" là gì. Hiện dữ liệu tồn tại ở nhiều dạng như thông tin trong cơ sở dữ liệu điện tử, văn bản ký số hoặc dữ liệu tổng hợp. Vậy trường hợp nào được coi là "bản chính điện tử", nếu không giải thích rõ sẽ dẫn đến sự chồng chéo, lúng túng khi thực hiện sao y từ bản chính điện tử.

Cùng đó là độ sạch của dữ liệu. Bên cạnh các trường thông tin đã "đủ, sạch, sống" vẫn có thể phát sinh sự sai khác so với thực tế. Nếu công chứng viên căn cứ vào đây sẽ gây thiệt hại đến quyền lợi của người liên quan, ai sẽ chịu trách nhiệm? Do đó, cần hướng dẫn khi nào dữ liệu có giá trị sử dụng tuyệt đối trong hoạt động công chứng để tránh việc lạm dụng hoặc làm sai bản chất.

Song song chủ trương đẩy mạnh khai thác dữ liệu, ông An còn đề xuất mở rộng thẩm quyền tiếp cận cho công chứng viên. Như cơ sở dữ liệu đất đai, hiện công chứng viên chưa thể tra cứu trực tiếp mà người dân vẫn cần làm thủ tục đề nghị cung cấp thông tin, gây tốn kém thời gian. "Không trao quyền tiếp cận dữ liệu cho công chứng viên thì việc đơn giản hóa thủ tục sẽ không đạt hiệu quả, chỉ mang tính hình thức", ông An góp ý.

Tin Gốc: Thanh Niên