Khởi tố thuyền trưởng nhận giữ thuê thiết bị giám sát của tàu cá khác

Ngày 5-6, Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng xét xử bị cáo Lê Thị Thư (50 tuổi, quê Hà Tĩnh) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Đặng Thị Hoài (50 tuổi, quê Hà Tĩnh) về tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.

Trên cơ sở kết quả điều tra xác định do gặp khó khăn trong kinh doanh từ cuối năm 2020, bà Thư đã nảy sinh ý định vay tiền bằng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt.

Bà này đã nhiều lần nói dối để vay tiền của bà Lê Thị Thu Huyền với tổng số tiền 9,7 tỉ đồng, nói là kinh doanh bất động sản và đáo hạn ngân hàng. Tuy nhiên thực tế không có hoạt động kinh doanh nào.

Tiếp đó, Thư vay của bà Đào Thị Thủy 1,35 tỉ đồng, vay của ông Nguyễn Tất Cảnh 1,9 tỉ đồng, vay của ông Nguyễn Hữu Lộc 380 triệu đồng.

Theo cáo trạng, lợi dụng mối quan hệ là đồng hương quen biết với bà Lê Thị Thu Huyền, tháng 12-2020, Thư đưa ra thông tin gian dối là cần tiền kinh doanh vàng để hỏi vay, mượn tiền kêu gọi bà Huyền góp vốn.

Để vay, mượn tiền được nhiều lần với số tiền lớn, Thư đã gợi ý rủ bà Huyền vào TP.HCM xem cơ sở kinh doanh vàng trong thời gian dịch bệnh để bà Huyền không đi được.

Thư cũng chụp ảnh lịch sử cuộc gọi thể hiện đang trao đổi mua bán vàng với người khác để bà Huyền tin tưởng, tiếp tục cho vay tiền.

Số tiền vay được, Thư không dùng vào mục đích như đã thỏa thuận với bà Huyền mà sử dụng để trả lãi cho người khác hoặc sử dụng khoản vay sau trả cho khoản vay trước.

Tin tưởng Thư là bạn bè, đồng hương nên bà Huyền đã nhiều lần đưa cho bà này vay thông qua chuyển khoản, lãi suất thỏa thuận 4 - 5%/tháng, thời hạn vay mượn từng khoản từ 5 - 30 ngày.

Ban đầu Thư trả lãi đều đặn cho đến ngày 11-11-2021 thì không trả nữa nên bà Huyền yêu cầu trả lại tiền. Bị cáo lấy lý do là vì dịch bệnh, làm ăn thua lỗ nên đã phá sản, không có tiền trả.

Tương tự, bà Đào Thị Thủy quen biết bà Thư thông qua mối quan hệ gia đình.

Bà Thủy nhiều lần cho bà Thư vay tiền để hưởng lãi suất 4 - 5%/tháng, chủ yếu chuyển khoản, không lập giấy tờ.

Trong giai đoạn từ tháng 1-2019 đến tháng 2-2022, do áp lực nợ, bà Thư đưa ra các thông tin gian dối về đáo hạn ngân hàng, kinh doanh, tiệm vàng, xây dựng nhà nghỉ, rẫy cao su để vay của bà Thủy 1,35 tỉ đồng.

Sau khi trả lãi và gốc, bà Thư còn chiếm đoạt của bà Thủy hơn 440 triệu đồng.

Ngoài ra, bà Thư còn gian dối với đồng nghiệp, người quen để lừa đảo chiếm đoạt tiền của hai bị hại khác.

Cáo trạng cáo buộc Lê Thị Thư đã chiếm đoạt của bị hại Lê Thị Thu Huyền hơn 6,6 tỉ đồng, Đào Thị Thủy hơn 440 triệu đồng, Nguyễn Tất Cảnh hơn 1,3 tỉ đồng, Nguyễn Hữu Lộc 331 triệu đồng. Tổng số tiền bị cáo đã chiếm đoạt là trên 8,7 tỉ đồng.

Cáo trạng cũng cáo buộc bà Đặng Thị Hoài cho bà Thư vay 1 tỉ đồng với lãi suất 10%/tháng.

Trong 62 ngày (từ 6-7-2021 đến 6-9-2021), bà Thư đã trả cho bà Hoài 200 triệu đồng tiền lãi, tương đương mức lãi suất 117,74%/năm, gấp 5,89 lần mức lãi suất tối đa được cho phép theo Bộ luật Dân sự. Sau khi khấu trừ phần lãi hợp pháp, bà Hoài thu lợi bất chính hơn 166 triệu đồng.

Cáo trạng cũng thể hiện bà Hoài đã nhiều lần chuyển tiền cho bà Thư vay tổng cộng hơn 14,7 tỉ đồng, để kinh doanh.

Trong quá trình vay mượn, bà Thư đã nhiều lần chuyển trả cả gốc và lãi với tổng số tiền gần 40 tỉ đồng.

Để có nguồn tiền trả cho bà Hoài, bà Thư đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị hại. Số tiền hơn 8,7 tỉ đồng mà bà Thư chiếm đoạt được đều xác định chuyển cho bà Hoài. Do đó, đề nghị tòa án xem xét xử lý số tiền trên theo quy định.

Đối với khoản tiền 1 tỉ mà bà Hoài sử dụng để cho bà Thư vay là công cụ, phương tiện được dùng trực tiếp vào việc thực hiện hành vi phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, do đó thuộc trường hợp phải tịch thu sung quỹ nhà nước.

Với 200 triệu đồng tiền lãi mà bà Hoài đã thu của bà Thư là khoản tiền thu lợi bất chính nên cũng phải bị tịch thu sung quỹ nhà nước.

Sau một ngày xét xử, chiều 5-6, hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên tòa để thu thập thêm tài liệu, chứng cứ liên quan.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Công an tỉnh Cà Mau vừa ban hành kết luận điều tra vụ án ông Trần Văn Tâm, cựu hiệu trưởng Trường THCS Tam Giang Tây - từng bị xác định "tham ô 10,7 triệu đồng" và bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 7 năm tù.

Theo cơ quan điều tra, trong quá trình quản lý nhà trường, ông Tâm phát hiện thiếu một số thiết bị phục vụ giảng dạy nên thay mặt Hội đồng sư phạm triển khai việc mua sắm bổ sung theo đúng chức trách, nhiệm vụ.

Tuy nhiên, khi thực hiện mua vật tư, thiết bị, ông lợi dụng quyền quản lý tài sản để mua 3 hóa đơn khống của hai doanh nghiệp và một hóa đơn có giá trị cao hơn thực tế từ một công ty tư nhân.

Từ các hóa đơn này, ông duyệt quyết toán hơn 13 triệu đồng từ nguồn học phí năm 2022 và kinh phí hoạt động thường xuyên năm 2023 của trường. Trong đó, nhà chức trách xác định ông chiếm đoạt hơn 6,1 triệu đồng và thanh toán sai quy định gần 6,9 triệu đồng.

Cơ quan điều tra cho rằng hành vi của ông đủ yếu tố cấu thành tội Tham ô tài sản theo khoản 1 Điều 353 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, cơ quan chức năng đánh giá số tiền chiếm đoạt không lớn; ông Tâm đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền hưởng lợi cùng khoản chi sai nguyên tắc tài chính. Các sản phẩm được mua sắm, thuê thực hiện đều phục vụ hoạt động của nhà trường và có giá trị thực tế cao hơn số tiền đã chi.

Ngoài ra, ông Tâm có nhân thân tốt, nhiều năm công tác trong ngành giáo dục, nhận nhiều bằng khen, giấy khen và hiện không còn nguy hiểm cho xã hội. Từ đó, cơ quan điều tra quyết định đình chỉ điều tra vụ án và đình chỉ điều tra bị can đối với ông.

Tối 29/5, ông Tâm cho biết đã nhận được văn bản tố tụng, nói "rất vui vì vụ án đã được đình chỉ" và sẽ dành thời gian nghiên cứu thêm nội dung kết luận điều tra.

Theo hồ sơ vụ án, tháng 7/2022, ông Tâm được bổ nhiệm làm Hiệu trưởng Trường THCS Tam Giang Tây, huyện Ngọc Hiển cũ (nay thuộc xã Tân Ân, tỉnh Cà Mau).

Năm học 2022-2023, thấy trường thiếu thiết bị phục vụ giảng dạy, ông họp Hội đồng sư phạm rồi mua vật tư về tự hàn, thuê thêm người làm các sản phẩm như kệ hồ sơ, kệ tivi để đưa vào sử dụng.

Do không có hóa đơn đầu vào, hợp đồng mua bán đúng quy định, ông liên hệ một số doanh nghiệp mua hóa đơn khống nhằm hợp thức thủ tục thanh toán.

Xử sơ thẩm ngày 17/2/2025, tòa xác định chi phí vật tư, nhân công thực tế thấp hơn số tiền thanh toán theo hóa đơn; phần chênh lệch khoảng 10,7 triệu đồng được xác định là tiền tham ô.

Ông Tâm bị tuyên 7 năm tù, cấm đảm nhiệm chức vụ trong 2 năm sau khi chấp hành xong án phạt và buộc nộp lại hơn 10,7 triệu đồng.

Sau đó, ông kháng cáo. Ngày 6/5/2025, TAND tỉnh Cà Mau xử phúc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Đến ngày 16/8/2025, Viện trưởng VKSND khu vực 5 thuộc VKSND tỉnh Cà Mau thay đổi biện pháp ngăn chặn, cho ông Tâm được bảo lĩnh thay tạm giam cho đến nay.

Tin Gốc: Vnexpress

Theo kết quả điều tra ban đầu, các đối tượng đã chiếm đoạt tiền của 493 bị hại thông qua việc yêu cầu người dân nộp tiền mua kỳ nghỉ, nộp tiền đặt cọc chuyển nhượng kỳ nghỉ, với tổng số tiền hơn 181,4 tỷ đồng.

Quá trình điều tra, Công an TP.Hà Nội đã khám xét nơi ở, nơi làm việc của các đối tượng, thu giữ hơn 16,6 tỷ đồng tiền mặt; phong tỏa hơn 59,7 tỷ đồng trong tài khoản; tạm giữ 7 ô tô, 10 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và 3 sổ tiết kiệm trị giá 12 tỷ đồng.

Theo cơ quan công an, các đối tượng sử dụng 2 thủ đoạn chính để chiếm đoạt tiền của người dân, gồm bán "sở hữu kỳ nghỉ du lịch" và môi giới chuyển nhượng kỳ nghỉ.

Thủ đoạn phổ biến của nhóm lừa đảo là đưa ra các lời quảng cáo hấp dẫn như "kỳ nghỉ 5 sao", "nghỉ dưỡng sang trọng", "ưu đãi đặc biệt", "chỉ còn vài suất" hoặc "chỉ áp dụng trong hôm nay". Người dân khi tham gia hội thảo được giới thiệu các gói kỳ nghỉ dưỡng giá rẻ, có thể sử dụng trong nhiều năm, thậm chí được hứa hẹn chuyển nhượng dễ dàng hoặc sinh lời.

Khi mời chào, chúng cam kết khách hàng không cần mua hàng, không cần mang tiền mặt, chỉ cần mang căn cước công dân để xác nhận thân phận.

Tuy nhiên, khi khách đến theo lịch hẹn, nhân viên chăm sóc khách hàng sẽ giới thiệu về các gói "sở hữu kỳ nghỉ du lịch", có giá dao động khoảng 200-900 triệu đồng, tùy thời gian nghỉ dưỡng và thời hạn hợp đồng từ 5-40 năm.

Để thúc ép khách hàng xuống tiền, nhân viên tư vấn đưa ra nhiều chính sách ưu đãi, giảm giá lớn nếu ký hợp đồng, đặt cọc ngay tại sự kiện.

Đồng thời, các đối tượng hứa hẹn khách hàng có thể chuyển nhượng kỳ nghỉ cho người khác để sinh lời khi không có nhu cầu sử dụng. Cơ quan công an xác định những cam kết này chủ yếu được nhân viên tư vấn nói bằng miệng, không thể hiện trong hợp đồng và cũng không có trong bất kỳ văn bản nào.

Cuối cùng, chúng dùng nhiều thủ đoạn để tạo áp lực, buộc khách hàng ký hợp đồng và thanh toán ngay với số tiền lớn.

Nhân viên kinh doanh được hứa trả hoa hồng cao, từ 2-12% phí môi giới tùy vị trí, với mục tiêu lôi kéo khách nộp tiền đặt cọc giữ chỗ và ký hợp đồng môi giới.

Khi tiếp cận khách, nhân viên kinh doanh không sử dụng tên thật, dùng các số điện thoại "sim rác" và đưa ra thông tin không có thật về việc liên kết với các đối tác bán kỳ nghỉ.

Để trốn tránh trách nhiệm, các đối tượng liên tục thay đổi tên công ty hoặc thành lập công ty mới, né tránh khách hàng cũ đến kiến nghị, tố giác, đồng thời tiếp tục dụ dỗ, lừa khách hàng mới.

Theo cơ quan điều tra, hành vi phạm tội có sự câu kết giữa nhiều đối tượng, phân công vai trò cụ thể, từ người chỉ đạo, người gọi điện lôi kéo khách đến người trực tiếp tiếp xúc, lừa gạt khách hàng. Các đối tượng hoạt động có kế hoạch, thống nhất mục đích chiếm đoạt tài sản.

Thực tế, các công ty này không thực hiện việc chuyển nhượng, cho thuê kỳ nghỉ cho bất kỳ khách hàng nào. Số tiền thu được bị dùng để trả lương, thưởng cho nhân viên và phục vụ chi tiêu cá nhân.

Công an cảnh báo, người dân nên cẩn trọng với các doanh nghiệp chi hoa hồng, môi giới cao bất thường, như từ 20% đến 40% nhằm lôi kéo tham gia vào hệ thống.

Tin Gốc: Người Đưa Tin