Nhóm thanh niên cầm hung khí, ghế đánh nhau tại trung tâm Đồng Nai

Tòa tuyên phạt bị cáo Huỳnh N. (39 tuổi) 11 năm tù, phạt bị cáo Dương Thị Diễm T. (33 tuổi) 10 năm tù về tội chứa mại dâm.

Theo nội dung vụ án, tối 29-3-2023, Đội cảnh sát hình sự Công an quận 7 (cũ) kiểm tra hành chính cơ sở massage Queen Bee, phát hiện lầu 3 của cơ sở có 3 khách nam đang chờ massage và có biểu hiện nghi vấn hoạt động mua bán dâm. Công an đã lập biên bản, mời 3 khách nam gồm Phạm Nguyên K., Nguyễn Gia H., V.S. (quốc tịch Thái Lan) và 7 nhân viên nữ đang ở phòng nhân viên về làm việc.

Qua làm việc, cơ quan chức năng xác định cơ sở massage Queen Bee do Dương Thị Diễm T. đứng tên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh nhưng Huỳnh N. là người trực tiếp điều hành. Sau đó, T. và N. bị khởi tố, truy tố về tội chứa mại dâm.

Cáo trạng của Viện KSND khu vực 7 xác định N. và T. đồng phạm cấu kết chặt chẽ, bố trí, sắp xếp mua bán dâm, tổ chức chứa mại dâm nhiều lần tại cơ sở massage Queen Bee, trong đó T. giúp sức cho N., thu lợi bất chính 425 triệu đồng.

Tại tòa, N. và T. đều kêu oan. N. cho rằng mình không phải là chủ cơ sở và 2 người được xác định là khách mua dâm không có mặt tại cơ sở này tại thời điểm công an kiểm tra.

Tại phiên tòa trước đó, 6 nhân viên tại cơ sở massage Queen Bee khai N. là chủ cơ sở và khi xin vào làm, cả N. và T. đều nói làm việc ở đây là phải bán dâm, không massage bình thường, giá bán dâm khoảng 1 triệu đồng/lượt.

HĐXX nhận định dù các bị cáo kêu oan, nhưng căn cứ lời khai của 6 nhân viên phù hợp biên bản làm việc, phù hợp với tài liệu khác trong vụ án, phù hợp với lời trình bày người bán dâm, người mua dâm nên có cơ sở xác định có việc mua bán dâm tại cơ sở massage Queen Bee.

Quá trình hoạt động, để né tránh việc cơ quan chức năng kiểm tra, cơ sở đã thiết kế hệ thống báo động riêng để báo động khi có đoàn kiểm tra đến.

Quá trình điều tra, trích xuất dữ liệu điện thoại cho thấy có các cuộc trao đổi về hoạt động của cơ sở, trong đó T. là người trực tiếp quản lý, đồng thời có động tác báo cáo công việc đến N. Bên cạnh đó, các tin nhắn trong điện thoại phù hợp lời khai của người bán dâm rằng khi xin nghỉ phép hay nghỉ làm phải xin phép N. thông qua số điện thoại 0932...xxx.

Tại tòa, N. khai không sử dụng điện thoại và thuê bao này vì đã cho T. từ cuối năm 2022. Nhưng trích xuất dữ liệu điện thoại cho thấy có nhiều hình ảnh của N. ở nhiều không gian và thời gian khác nhau trong điện thoại này từ giữa tháng 3-2023.

Đồng thời, nhiều thông tin chuyển khoản ngân hàng từ số tài khoản của N. trong điện thoại này ở thời gian dài đến cuối năm 2023, từ số tiền nhỏ đến lớn. Trong đó, số tiền chuyển khoản trên 10 triệu đồng, bắt buộc phải có xác nhận sinh trắc học khuôn mặt trùng khớp CCCD trên điện thoại đã đăng ký. Điều này cho thấy người liên tục sử dụng và chủ nhân điện thoại và số thuê bao này là N., không phải T.

Theo tòa, từ số điện thoại của T. đã nhiều lần nhắn đến số điện thoại của N. liên tục nhiều ngày trong tháng 3-2023, trùng khớp với lời thừa nhận của người bán dâm về việc giải thích thống kê số lần bán dâm, thu tiền vé bán dâm, chốt tiền thu được trong ngày...

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Chiều 9/4, TAND Hà Nội tuyên phạt Đỗ Tuấn Anh (41 tuổi, cựu Đội phó Cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ, Công an quận Cầu Giấy cũ) và Lê Quang Hưng, 30 tuổi, lần lượt 3 năm và 3 năm 6 tháng tù cùng về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo HĐXX, bị cáo Hưng không điều tra cơ bản khu nhà trọ, không lập hồ sơ quản lý và không xử lý vi phạm; còn Đội phó Tuấn Anh không chỉ đạo, đôn đốc đầy đủ, để cơ sở tồn tại nhiều vi phạm nhưng không bị kiểm tra, xử lý.

Tuy nhiên, HĐXX xác định sai phạm của hai bị cáo không phải nguyên nhân chính dẫn đến vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng; nguyên nhân trực tiếp xuất phát từ trách nhiệm của chủ nhà trọ là vợ chồng ông Nguyễn Kim Quyết.

HĐXX nhận định hai bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, được gia đình các nạn nhân xin giảm nhẹ nên tuyên mức án như trên. Trước đó, VKS đề nghị phạt mỗi bị cáo 3-4 năm tù.

Chủ nhà được miễn trách nhiệm hình sự là 'chưa phù hợp'

Ngoài ra, tòa cho rằng việc VKS không truy tố, miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Kim Quyết là chưa phù hợp với tính chất, mức độ hậu quả vụ án, nên kiến nghị Cơ quan điều tra và VKSND Hà Nội tiếp tục xem xét trách nhiệm hình sự của ông này để xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với các vi phạm trong công tác quản lý nhà trọ, HĐXX kiến nghị thành phố Hà Nội chỉ đạo UBND các phường, xã và cơ quan chức năng tăng cường tuyên truyền về phòng cháy chữa cháy, không để xảy ra vụ việc tương tự.

Tòa cũng kiến nghị Phòng Cảnh sát PCCC và CNCH tăng cường kiểm tra, xử lý nghiêm các trường hợp vi phạm, đồng thời hướng dẫn, chỉ đạo cán bộ chiến sĩ thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ.

Vụ hỏa hoạn trên phố Trung Kính khiến 15 người chết xảy ra hồi tháng 5/2024; trong đó 12 nạn nhân là khách trọ, còn lại là thành viên chủ nhà.

Ông Nguyễn Kim Quyết bị xác định cùng vợ quản lý khu nhà trọ vi phạm nhiều quy định về PCCC - nơi xảy ra vụ cháy khiến 15 người chết, trong đó có mẹ, vợ và con trai ông. Dù có dấu hiệu phạm tội, ông được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự do chịu thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng, đã bồi thường 895 triệu đồng và tích cực khắc phục hậu quả.

Tại tòa, ông Quyết liên tục khai mọi việc cho thuê, quản lý nhà trọ đều do vợ phụ trách, bản thân "không biết, không quan tâm".

Chủ tọa bác lời khai này, cho rằng ông không thể phủi trách nhiệm khi đứng tên trên hợp đồng cho thuê trọ.

Hai cựu cảnh sát phân trần việc thiếu trách nhiệm

Khu nhà trọ của ông Quyết là cơ sở thuộc diện quản lý nhà nước về PCCC của Đội Cảnh sát PCCC và CNCH Công an quận Cầu Giấy. Dù được giao phụ trách địa bàn phường Trung Hòa, bị cáo Hưng không thực hiện đầy đủ nhiệm vụ rà soát, không phát hiện cơ sở ông Quyết cho thuê trọ và vi phạm quy định PCCC.

Đối với cựu Đội phó Tuấn Anh, VKS xác định bị cáo không chỉ đạo, quản lý đầy đủ, dẫn đến khu trọ của ông Quyết không có đơn vị nào phụ trách. Dù tồn tại nhiều vi phạm về PCCC, cơ sở này suốt thời gian dài không bị kiểm tra, xử lý.

Khai tại tòa, cựu thượng úy Hưng cho biết công tác tại Đội từ tháng 4/2021. Chín tháng trước vụ hỏa hoạn, bị cáo được phân công quản lý một nửa địa bàn phường Trung Kính (cũ), rộng khoảng 1,2 km2. Nhiệm vụ của Hưng là rà soát các cơ sở kinh doanh trên địa bàn để phân loại thuộc diện quản lý của phường hay quận.

Trả lời câu hỏi vì sao không đưa khu trọ nhà ông Quyết vào bất kỳ danh sách nào, Hưng khai thời điểm đó mới nhận địa bàn, trong khi phường có nhiều cơ sở nên chủ yếu quản lý theo danh sách cán bộ tiền nhiệm bàn giao, dự định sẽ tiếp tục đi thực tế để cập nhật các địa điểm chưa nắm được.

Tuy nhiên, theo lời bị cáo, mới làm được vài tháng thì Hà Nội liên tiếp xảy ra nhiều vụ cháy nghiêm trọng, khiến thành phố triển khai hàng loạt kế hoạch tổng kiểm tra liên ngành đối với quán karaoke trá hình, nhà xưởng, tòa nhà văn phòng...

Hưng cho biết mình được phân công tham gia các đoàn kiểm tra này nên phần lớn thời gian phải thực hiện nhiệm vụ theo chỉ đạo cấp trên, không còn thời gian rà soát bổ sung địa bàn.

Đối đáp tại tòa, kiểm sát viên nói "rất thông cảm" với áp lực quản lý địa bàn rộng của bị cáo, song cho rằng Hưng phải nhận thức bản thân chưa làm hết trách nhiệm. Theo VKS, nếu gia đình ông Quyết được các bị cáo hướng dẫn, chỉ đạo ngay từ đầu thì hậu quả có thể đã khác.

Trước đó, tại cơ quan điều tra, Hưng khai "nghĩ nhà này thuộc diện UBND phường Trung Hòa quản lý, không phải lực lượng cảnh sát PCCC nên không kiểm tra".

Về trách nhiệm của chính quyền địa phương, VKS cho biết trong quá trình thực hiện chỉ thị của thành phố, Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ đã tổng rà soát, lập danh sách 861 cơ sở thuộc diện quản lý của UBND phường Trung Hòa. Trong danh sách này không có khu trọ của gia đình ông Quyết. UBND phường Trung Hòa vì vậy mặc nhiên cho rằng cơ sở thuộc diện quản lý của Đội Cảnh sát PCCC và cứu nạn, cứu hộ.

Nhà trọ vi phạm PCCC suốt 15 năm không ai biết

Trong khi đó, cấp trên của Hưng là cựu Đội phó, thiếu tá Đỗ Tuấn Anh khai phụ trách địa bàn của ba phường với số cơ sở phải quản lý lên tới 10.000-20.000.

Bị cáo nhận trách nhiệm với vai trò người đứng đầu, song cho rằng bản thân thường xuyên đôn đốc, quan tâm công tác rà soát địa bàn vì luôn xác định đây là nhiệm vụ "xương sống" của đơn vị. "Tôi rất ý thức điều này, trong các biên bản họp đều ghi nhận việc tôi có đôn đốc", Tuấn Anh nói.

Chủ tọa Đinh Quốc Trí hỏi: "Đôn đốc là một chuyện, nhưng đôn đốc xong có kiểm tra lại xem cấp dưới làm thế nào không?". Bị cáo đáp có nhận thấy một số cán bộ làm chưa tốt, nhưng "nếu đã chỉ đạo nhiều lần mà cán bộ vẫn không chủ động thì rất khó".

Về quy trình phân loại cơ sở thuộc diện UBND phường hay Cảnh sát PCCC quận quản lý, Tuấn Anh cho biết việc này cơ bản dựa trên đề xuất của UBND phường lập danh sách.

Theo VKS, tháng 11/2022, Công an phường Trung Hòa từng đề xuất chuyển danh sách nhà cho thuê trọ sang Đội Cảnh sát PCCC quận Cầu Giấy quản lý, trong đó có khu trọ của ông Quyết.

Tuy nhiên, tại tòa, Tuấn Anh cho rằng danh sách chỉ có tên và địa chỉ, chưa thể hiện quy mô nên chưa đủ căn cứ phân loại. "Chúng tôi tiếp nhận cũng không quản lý được, chưa phân quyền cho ai", bị cáo nói, cho rằng với hàng chục nghìn cơ sở thì chỉ nhìn địa chỉ không thể biết nơi nào vi phạm.

Chủ tọa chia sẻ với khối lượng công việc của bị cáo, nhưng nhấn mạnh với vai trò chỉ huy, khi cấp dưới báo cáo đề xuất thì phải xem xét đến cùng. Theo chủ tọa, việc xem xét không chỉ dừng ở địa chỉ số nhà mà phải đánh giá điều kiện phòng cháy chữa cháy của khu trọ để xác định thuộc thẩm quyền quản lý của phường hay quận.

"Đấy mới là nhiệm vụ của người chỉ huy. Đằng này bị cáo nghe báo cáo thôi mà không xem xét lại có đúng hay không", chủ tọa phân tích, cho rằng hậu quả là khu trọ suốt 15 năm không thuộc diện quản lý PCCC của bất kỳ cơ quan nào.

Hải Thư

Nguồn: https://vnexpress.net/toa-de-nghi-xem-xet-trach-nhiem-chu-tro-vu-chay-15-nguoi-chet-5060459.html

Ngày 1/7, Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Quảng Trị, cho biết đã khởi tố Hưng, 33 tuổi, trú Thái Nguyên, về tội Chế tạo, tàng trữ, mua bán trái phép vũ khí quân dụng.

Liên quan đến vụ án, Đào Thị Lan Anh, 20 tuổi và Đào Huy Đức, 27 tuổi, cùng trú tỉnh Bắc Ninh, bị khởi tố về tội Tàng trữ, mua bán trái phép vũ khí quân dụng.

Trước đó, Phòng An ninh mạng phát hiện một nhóm người sử dụng Facebook, TikTok, YouTube... để quảng cáo, mua bán và hướng dẫn lắp ráp các bộ phận súng. Nhà chức trách xác định đây là đường dây sản xuất, tiêu thụ vũ khí trái phép hoạt động trên phạm vi cả nước.

Đầu tháng 6, Công an tỉnh Quảng Trị đồng loạt khám xét nhiều địa điểm tại Thái Nguyên và Bắc Ninh, làm rõ vai trò của Hưng, Lan Anh, Đức cùng nhiều người khác.

Tại Thái Nguyên, cảnh sát xác định Hưng ngụy trang xưởng sản xuất dưới danh nghĩa Công ty TNHH Cơ khí GLOTECH Việt Nam. Bên trong, người này đầu tư hệ thống máy tiện CNC, máy phay CNC cùng nhiều thiết bị để gia công, chế tạo các bộ phận súng.

Khám xét nơi ở của Đức và Lan Anh tại Bắc Ninh, công an thu giữ hàng trăm linh kiện súng như cò súng, nòng súng, bộ phận giảm thanh, khuôn đúc đạn cùng nhiều tang vật liên quan.

Mở rộng điều tra, cảnh sát triệu tập 151 người nghi mua linh kiện súng hơi PCP và súng quân dụng. Tang vật thu giữ gồm 56 khẩu súng, hơn 2.000 viên đạn chì, cùng nhiều bình nén, bệ tỳ, van khí nén, bơm cao áp, khuôn đúc đạn chì, cuộn thiếc và bộ cò súng.

Theo kết quả điều tra ban đầu, từ năm 2022 đến nay, đường dây này đã thực hiện hàng chục nghìn giao dịch mua bán linh kiện súng đến nhiều tỉnh, thành, hình thành mạng lưới sản xuất, tiêu thụ vũ khí trái phép quy mô đặc biệt lớn trên không gian mạng.

Vụ án đang được mở rộng điều tra.

Tin Gốc: Vnexpress