Tài xế taxi trả lại 1,2 tỷ đồng khách chuyển nhầm

Nội dung trên được Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật, Bộ Tư pháp nêu trong kết luận ngày 4/5, hơn một tháng sau vụ án cựu hiệu trưởng THCS Ba Đình Nguyễn Thị Bình bị TAND Khu vực 1 - Hà Nội tuyên 3 năm tù về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Sai phạm của bà Bình xoay quanh việc thu tiền dạy thêm cao hơn mức trần quy định tại Quyết định 22/2013 của UBND Hà Nội. Đây là một trong những căn cứ quan trọng được dùng để buộc tội bị cáo.

Theo quy định này, lớp 20-40 học sinh chỉ được thu tối đa 7.000-9.000 đồng mỗi tiết. Tuy nhiên, cô Bình yêu cầu giáo viên thu 15.000 đồng. Trong số tiền thu được, 70% trả cho giáo viên trực tiếp giảng dạy, 30% dùng cho quản lý và cơ sở vật chất.

Tại phiên tòa sơ thẩm hồi tháng 3, cô Bình cho rằng việc thu tiền được thực hiện sau khi có thỏa thuận với phụ huynh, phù hợp Thông tư 17/2012 của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Cụ thể, tại Điều 7 nêu: "Mức thu tiền học thêm do thỏa thuận giữa cha mẹ học sinh với nhà trường".

Thông tư ủy quyền cho UBND cấp tỉnh (trường hợp này là UBND Hà Nội) quy định "việc thu, quản lý, sử dụng", song không có quyền áp mức trần như bảng trên.

Luật sư của cô Bình khẳng định, về luật, nếu 2 văn bản quy phạm pháp luật có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu lực pháp lý cao hơn (Theo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật). Trong trường hợp này, là Thông tư của Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Do vậy, việc hiệu trưởng Bình thỏa thuận học phí với phụ huynh là đúng Thông tư 17 - văn bản pháp lý có hiệu lực cao hơn Quyết định 22 của UBND Hà Nội.

Luật sư cho rằng cáo trạng sử dụng văn bản cấp dưới (Quyết định 22) để buộc tội thân chủ là trái nguyên tắc áp dụng pháp luật. Tuy nhiên, VKS giữ nguyên quan điểm, đề nghị 4-5 năm tù.

Sau đó, tòa tuyên cô Bình phạm tội. Bản án xác định bị cáo hưởng lợi vật chất không đáng kể, khoảng 72 triệu đồng, nhưng có "vụ lợi phi vật chất" khi nâng cao uy tín cá nhân thông qua việc tăng thu nhập cho giáo viên.

Sau phiên sơ thẩm, cô Bình kháng cáo toàn bộ bản án và gửi kiến nghị tới Bộ Tư pháp đề nghị xem xét tính hợp pháp của Quyết định 22/2013 của UBND Hà Nội.

Bộ Tư pháp: Hà Nội ban hành quy định không đúng thẩm quyền

Tại kết luận ngày 4/5, Cục Kiểm tra văn bản và Tổ chức thi hành pháp luật dẫn Thông tư 17 của Bộ Giáo dục và Đào tạo chỉ nêu, tiền học thêm do thỏa thuận giữa cha mẹ học sinh với nhà trường. "Thông tư này không quy định hoặc giao chính quyền địa phương quy định mức thu tiền học thêm tối đa", kết luận của Bộ Tư pháp nêu. Như vậy, Quyết định 22 của Hà Nội áp "giá trần" là chưa phù hợp.

Sau Quyết định 22, Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội tiếp tục ban hành văn bản hướng dẫn với nội dung áp mức thu tối đa tương tự. Theo Bộ Tư pháp, các quy định này được ban hành "không đúng hình thức, thẩm quyền".

Bộ Tư pháp cũng cho biết theo quy định hiện hành, việc dạy thêm trong nhà trường không được thu tiền học sinh; kinh phí phải sử dụng từ ngân sách nhà nước hoặc các nguồn hợp pháp khác. Do đó, quy định áp mức thu tối đa tại Quyết định 22 và văn bản hướng dẫn của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội hiện không còn phù hợp.

Cơ quan này kiến nghị UBND, Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội "khẩn trương xử lý" các nội dung trái pháp luật, đồng thời xem xét trách nhiệm của tập thể, cá nhân tham mưu, ban hành văn bản.

Một ngày sau kết luận của Bộ Tư pháp, hôm 5/5, UBND Hà Nội đã ra quyết định bãi bỏ toàn bộ Quyết định 22/2013, có hiệu lực từ ngày ký.

Vụ án của cựu hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình sẽ được xét xử bởi TAND Hà Nội trong thời gian tới. Trước động thái lần này của Bộ Tư pháp, nền tảng pháp lý của vụ án bị đặt lại vấn đề, song việc bà Bình có bị kết án oan hay không vẫn phải chờ phán quyết của cấp phúc thẩm.

Trong đơn kháng cáo toàn bộ bản án, cô Bình cho rằng việc tòa sơ thẩm lập luận "hết sức vô lý và cay nghiệt" khi xác định bà "vụ lợi phi vật chất do được nâng cao uy tín khi nâng cao thu nhập cho giáo viên".

Theo cựu hiệu trưởng, trách nhiệm của người đứng đầu trường học là chăm lo đời sống giáo viên, tạo động lực giảng dạy để nâng cao chất lượng học tập cho học sinh. Bà cho rằng việc tăng thu nhập chính đáng cho giáo viên bằng công sức lao động của họ không nên bị coi là hành vi vụ lợi để cấu thành tội phạm.

Tin Gốc: Vnexpress

Tối 15/7, Công an Hà Nội thông báo Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội đã khởi tố, tạm giam bà Hằng, 50 tuổi cùng Đào Bá Đoàn (55 tuổi, Phó Giám đốc kiêm Tổng biên tập Nhà xuất bản Hội nhà văn) và Nguyễn Văn Yên (64 tuổi, Trưởng ban biên tập Nhà xuất bản Hội nhà văn) để điều tra về tội Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, theo điều 117 Bộ luật Hình sự.

Đây là diễn biến mới khi Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội điều tra vụ án liên quan cuốn sách "Chuyện với Thanh - lời kể mới về ánh sáng" cùng nhiều video bị xác định có nội dung vi phạm pháp luật.

Công an Hà Nội nhận định ba bị can đã có hành vi biên tập, chỉnh sửa, xuất bản, quảng bá cuốn sách.

Theo bản tin trên VTV tối nay, bị can Đoàn với vai trò Tổng biên tập nhà xuất bản Hội nhà văn cùng với bị can Yên có vai trò kiểm duyệt, chỉnh sửa nội dung cuốn sách. Từ tháng 6 đến cuối 9/2025, hai người đã đọc, biên tập, chỉnh sửa cuốn sách.

Tháng 1/2026, Nhà xuất bản Hội nhà văn ký với bị can Nguyễn Thành Nam hợp đồng hợp tác xuất bản sách. Bị can Nam nộp một tỷ đồng cho nhà xuất bản. Trong đó, 120 triệu đồng chi cho những người trực tiếp sửa bản thảo, gần 280 triệu đồng cho các hoạt động in ấn, quảng cáo, ra mắt cuốn sách. Còn lại, hơn 600 triệu đồng đang ở quỹ tiền mặt của nhà xuất bản, VTV đưa tin.

Cùng tội danh theo điều 117, trước đó, tối 7/7, Công an thành phố Hà Nội cho biết Cơ quan An ninh điều tra đã khởi tố, tạm giam bị can Nam, 65 tuổi và Trần Việt Anh, 33 tuổi.

Cơ quan điều tra nhận định bị can Nam và Việt Anh có hành vi làm, tàng trữ, phát tán các tài liệu nêu trên với nội dung có "tính chất xuyên tạc lịch sử các cuộc cách mạng, đường lối, chủ trương của Đảng, Nhà nước"; "xúc phạm Chủ tịch Hồ Chí Minh, Đại tướng Võ Nguyên Giáp và nhiều lãnh đạo Đảng, Nhà nước khác".

Tin Gốc: Vnexpress

Mikayla kể bị Lukas "khiêu khích", dẫn đến cãi vã và cô đã cầm dao đâm tại căn hộ ở Lac La Belle, bang Wisconsin, tối 24/4.

Nhận được cuộc gọi 911 từ Mikayla vào khoảng 19h, cảnh sát tìm thấy Lukas nằm ngửa trên sàn nhà, chảy máu. Khi nhân viên y tế đang nỗ lực hồi sức tim phổi cho nạn nhân, Mikayla thừa nhận đâm bạn trai vì tức giận việc anh ta không muốn đi ăn cùng.

"Mikayla thừa nhận: 'Tôi đã đâm anh ấy. Các anh phải đưa tôi vào tù à? Được thôi'. Cô ta không hề do dự khi nói chuyện với các sĩ quan", Ủy viên Tòa án Quận Waukesha, David Herring, cho biết tại phiên điều trần ngày 27/4.

Trên đường bị đưa đến đồn cảnh sát, Mikayla có vẻ kích động và nói "lẽ ra tôi nên đến quán bar luôn, mọi việc thật khó chịu".

Lukas được tuyên bố tử vong tại bệnh viện, do một vết đâm vào ngực. Mikayla bị buộc tội giết người có chủ ý cấp độ một.

Cặp đôi đã hẹn hò khoảng ba năm, Lukas thường xuyên đến căn hộ của Mikayla. Theo cáo buộc, khi Lukas nhắn tin nói sẽ đến nhà bạn gái nấu ăn, Mikayla đáp muốn đến quán bar ăn uống hơn.

Mikayla đang bị tạm giam với mức bảo lãnh tại ngoại là 2 triệu USD và có thể phải đối mặt với án tù chung thân nếu bị kết tội.

Đối mặt với kẻ sát hại con trai ở phiên điều trần đầu tiên, ông Michael Rosch gọi Mikayla là "quái vật" và đề nghị tòa án "đừng bao giờ cho cô ta trở lại đường phố".

Theo cáo buộc, chỉ một tuần trước án mạng, Lukas tiết lộ với chủ cho thuê căn hộ rằng bị Mikayla cắn vào ngón tay cái. Chủ nhà cho biết Lukas có vẻ sợ bạn gái, thậm chí dặn dò: "Làm ơn ghi lại tên đầy đủ của tôi, phòng trường hợp có chuyện gì xảy ra với tôi".

Tin Gốc: Vnexpress