Bộ Nông nghiệp và Môi trường vừa phê duyệt quy hoạch thủy lợi lưu vực sông Hồng – Thái Bình đến năm 2030, tầm nhìn 2050, trong đó lần đầu đưa ra phương án chi tiết xây dựng các đập trên dòng chính sông Hồng nhằm dâng mực nước mùa cạn, tạo nguồn cấp nước ổn định và cải thiện môi trường cho Hà Nội và đồng bằng Bắc Bộ.
Theo quy hoạch, hai công trình trọng tâm là đập Xuân Quan (vùng giáp Hưng Yên – Hà Nội) trên sông Hồng và đập Long Tửu (Đông Anh) trên sông Đuống. Các đập này có nhiệm vụ điều tiết, kiểm soát dòng chảy, nâng mực nước trong mùa khô để phục vụ nhiều mục tiêu.
Cụ thể, việc dâng nước sẽ đảm bảo vận hành ổn định các cống lấy nước quan trọng: cống Xuân Quan với lưu lượng 75 m3/s cấp cho hệ thống Bắc Hưng Hải; cống Long Tửu 28 m3/s vào hệ thống Bắc Đuống; cống Liên Mạc 36 m3/s vào sông Nhuệ và cống Cẩm Đình khoảng 8-13 m3/s vào sông Đáy.
Bộ Nông nghiệp và Môi trường kỳ vọng nhờ hệ thống này, nguồn nước cho sản xuất nông nghiệp được duy trì, đồng thời bổ sung dòng chảy để cải thiện môi trường nước, góp phần làm sống lại các dòng sông như Nhuệ, Đáy, Tô Lịch, Ngũ Huyện Khê.
Các đập cũng tạo điều kiện để loạt trạm bơm ven sông như Bạch Hạc, Đại Định, Phù Sa, Thanh Điềm, Đan Hoài, Ấp Bắc vận hành đúng thiết kế, với tổng công suất khoảng 100 m3/s. điều hiện nay gặp khó do mực nước sông Hồng xuống thấp.
Ngoài chức năng thủy lợi, việc duy trì mực nước còn được kỳ vọng cải thiện cảnh quan, môi trường, đồng thời mở ra khả năng phát triển giao thông đường thủy, du lịch và dịch vụ dọc sông Hồng. Các công trình cũng giúp kiểm soát tỷ lệ phân lưu giữa sông Hồng và sông Đuống, phối hợp với các hồ chứa thượng nguồn để đảm bảo cấp nước và đẩy mặn cho khu vực hạ du.
Một lợi ích khác là giảm nhu cầu xả nước tăng cường từ các hồ thủy điện thượng lưu trong vụ Đông Xuân, qua đó sử dụng hiệu quả hơn tài nguyên nước và góp phần đảm bảo an ninh năng lượng.
Bên cạnh hai đập chính, quy hoạch còn đặt ra các hướng nghiên cứu tiếp theo. Trong đó có phương án xây dựng thêm đập trên sông Đà hoặc sông Hồng để đảm bảo lấy nước qua cống Lương Phú tối thiểu 60 m3/s, bổ sung nước cho sông Tích, sông Đáy và phục vụ đa mục tiêu như cấp nước, phát điện, giao thông thủy nhưng không ảnh hưởng đến thoát lũ.
Ngoài ra, một công trình điều tiết trên sông Đào cũng được nghiên cứu nhằm kiểm soát dòng chảy phân lưu sang sông Đáy, cải thiện khả năng tiêu thoát lũ cho khu vực này.
Giải pháp xây đập được đặt trong bối cảnh hệ thống thủy lợi vùng đồng bằng đang chịu áp lực ô nhiễm lớn, đặc biệt là Bắc Hưng Hải. Theo Cục Quản lý và Xây dựng công trình thủy lợi, mỗi ngày có khoảng 539.000 m³ nước thải xả vào hệ thống, phần lớn chưa qua xử lý. Khi dòng chảy suy yếu do thiếu nước bổ sung từ sông Hồng, khả năng tự làm sạch gần như không còn.
Báo cáo tháng 2/2026 của Viện Nước, Tưới tiêu và Môi trường cho thấy nhiều điểm ô nhiễm vượt xa quy chuẩn. Tại Xuân Thụy (Hưng Yên), nồng độ amoni lên tới 25,6 mg/l, cao hơn 85 lần mức cho phép; tại Bình Lâu (Hải Phòng) vượt hơn 70 lần. Hàm lượng oxy hòa tan chỉ khoảng 2 mg/l, thấp hơn nhiều so với ngưỡng tối thiểu để duy trì hệ sinh thái thủy sinh.
Quy hoạch dự kiến tổng vốn thực hiện khoảng 148.900 tỷ đồng, trong đó hơn 60.800 tỷ đồng triển khai trước năm 2030. Các công trình sẽ được xem xét đầu tư theo lộ trình, phù hợp khả năng huy động nguồn lực.
Bộ Nông nghiệp và Môi trường đánh giá việc xây dựng các đập trên sông Hồng không chỉ nhằm giải bài toán thiếu nước mà còn là bước đi dài hạn để phục hồi hệ sinh thái sông, đảm bảo an ninh nguồn nước và phát triển bền vững cho toàn vùng đồng bằng Bắc Bộ.
Đây là hoạt động trong khuôn khổ ngày hội "Trao sức khỏe - Tư vấn pháp luật cho công nhân - Vì một Việt Nam khỏe mạnh" năm 2026.
Chương trình do Tổng Liên đoàn lao động Việt Nam chủ trì, Báo Lao Động, Liên đoàn Lao động TP.HCM cùng Hội Thầy thuốc trẻ Việt Nam, Liên đoàn Luật sư Việt Nam phối hợp tổ chức.
Ông Ngọ Duy Hiểu - Phó chủ tịch thường trực Tổng Liên đoàn lao động Việt Nam - phát biểu tại ngày hội cho biết các hoạt động chăm lo sức khỏe, tư vấn pháp luật là hoạt động ý nghĩa, đưa nghị quyết Đại hội Công đoàn Việt Nam lần thứ XIV vào cuộc sống.
Sức khỏe của người lao động chính là "sức khỏe của doanh nghiệp", góp phần vào sự phát triển của đất nước. Thời gian qua, các cấp công đoàn đã triển khai nhiều chương trình tuyên truyền, nâng cao sức khỏe, chăm lo cho công nhân, người lao động.
Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam đã quyết định chi 100 tỉ đồng để hỗ trợ hơn 29.000 đoàn viên, người lao động mắc bệnh hiểm nghèo và bệnh nghề nghiệp trong cả nước.
Trong sáng 21-6, các công nhân tại TP.HCM đã được tham gia nhiều hoạt động thiết thực. Trong đó, việc thăm khám sức khỏe miễn phí giúp hàng ngàn người, đặc biệt là các lao động nữ, người lao động làm việc trong môi trường có nguy cơ nhiễm bệnh được chăm sóc sức khỏe, phòng tránh bệnh tật.
Các luật sư đã tư vấn miễn phí pháp luật cho công nhân, người lao động, giúp họ có kiến thức, kỹ năng để tự bảo vệ, đảm bảo quyền lợi của mình trong cuộc sống.
Nội dung tư vấn pháp luật gồm nhiều nội dung gần gũi với đời sống của công nhân như pháp luật lao động, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm thất nghiệp, an toàn vệ sinh lao động…
Cũng trong khuôn khổ chương trình, ban tổ chức đã trao tặng 100 phần quà cho công nhân có hoàn cảnh khó khăn, người bị ảnh hưởng bởi bệnh tật, tai nạn lao động hoặc có hoàn cảnh đặc biệt. Đồng thời tổ chức các đoàn thăm hỏi tại một số khu nhà trọ công nhân trong địa bàn TP.HCM.
Liên quan đến vụ án sản xuất thuốc giả vừa bị triệt phá, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đã thi hành lệnh bắt tạm giam đối với Thái Chánh Kiên, Mã Du Thái và Văn Tất Khang (cùng ở TP.HCM) về tội "Sản xuất, buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh".
Trước đó, vào cuối tháng 3.2026, lực lượng Phòng Cảnh sát kinh tế (PC03) Công an TP.HCM trong lúc tuần tra đã phát hiện đối tượng vận chuyển hàng hóa có biểu hiện nghi vấn lưu thông trên đường Âu Cơ nên tiến hành dừng xe, kiểm tra hành chính.
Từ lời khai của đối tượng này, các mũi trinh sát đã đồng loạt khám xét nhiều địa điểm, qua đó triệt phá cơ sở sản xuất thuốc giả đang hoạt động tinh vi. Tại hiện trường, lực lượng chức năng thu giữ hơn 4.000 hộp thuốc thành phẩm, khoảng 790 kg viên nén, viên nang cùng số lượng lớn bao bì, tem nhãn và máy móc phục vụ việc đóng gói, sản xuất.
Kết quả điều tra bước đầu xác định, từ năm 2021, đối tượng Thái Chánh Kiên đã bắt đầu tổ chức sản xuất thuốc đông y không phép. Đến cuối năm 2024, để thu lợi bất chính cao hơn, Kiên chuyển sang sản xuất thuốc giả bằng cách in nhãn mác giả mạo nguồn gốc nước ngoài để đưa ra thị trường tiêu thụ.
Cơ quan công an xác định Thái Chánh Kiên giữ vai trò chủ mưu, trực tiếp điều hành toàn bộ đường dây. Hai đối tượng Mã Du Thái và Văn Tất Khang đóng vai trò giúp sức đắc lực trong khâu thiết kế và in ấn bao bì giả.
Đáng chú ý, kết quả giám định cho thấy một số sản phẩm thuốc giả có trộn hoạt chất Paracetamol, tiềm ẩn nguy cơ gây nguy hiểm nghiêm trọng cho sức khỏe người tiêu dùng nếu sử dụng không đúng liều lượng hoặc sai chỉ định.
Vụ án đang được Công an TP.HCM tiếp tục mở rộng điều tra, truy xét nguồn nguyên liệu đầu vào cũng như hệ thống tiêu thụ của đường dây này để xử lý nghiêm theo quy định pháp luật.
TAND khu vực 1 - TP.HCM vừa xét xử sơ thẩm tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty luật TNHH Apolo Lawyers đối với Cục Sở hữu trí tuệ (Bộ Khoa học và Công nghệ) trong vụ liên quan đến việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu "APOLO LAWYERS Solicitors & Litigators".
Đây là vụ kiện liên quan đến chính nhãn hiệu của một doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực pháp lý.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2018, Công ty luật TNHH Apolo Lawyers nộp đơn đăng ký nhãn hiệu "APOLO LAWYERS Solicitors & Litigators" và kèm phần hình.
Tuy nhiên, sau quá trình thẩm định, Cục Sở hữu trí tuệ cho rằng nhãn hiệu của công ty không được bảo hộ một phần chữ "APOLO LAWYERS" vì tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu "APOLO LAWFIRM" đã được bảo hộ theo đăng bộ quốc gia trước đó.
Không đồng tình với kết quả này, Công ty luật TNHH Apolo Lawyers cho rằng không chỉ bảo hộ phần chữ mà đăng ký bảo hộ tổng thể gồm phần chữ APOLO LAWYERS Solicitors & Litigators và hình. Doanh nghiệp khẳng định nhãn hiệu của mình không gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đã được bảo hộ.
Sau khi nhận quyết định từ chối cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu và kết quả giải quyết khiếu nại giữ nguyên quan điểm của Cục Sở hữu trí tuệ, công ty đã khởi kiện ra tòa, yêu cầu hủy các quyết định liên quan và buộc cơ quan này cấp văn bằng bảo hộ cho nhãn hiệu đã đăng ký.
Tại phiên tòa, phía bên khởi kiện còn cho rằng công ty đã sử dụng công khai liên tục "APOLO LAWYERS Solicitors & Litigators" từ năm 2018 thông qua hoạt động hành nghề, nên đề nghị tòa xem xét.
Phía người bảo vệ quyền lợi cho Cục Sở hữu trí tuệ bảo lưu quan điểm cho rằng nhãn hiệu yêu cầu đăng ký không đáp ứng điều kiện bảo hộ theo quy định của luật Sở hữu trí tuệ. Còn nếu giả sử bên chủ sở hữu nhãn hiệu "APOLO LAWFIRM" đã đăng ký trên 5 năm mà không sử dụng, thì bên khởi kiện có thể yêu cầu chấm dứt hiệu lực của nhãn hiệu, nhưng nội dung này lại nằm ngoài phạm vi khởi kiện.
Theo cơ quan này, cả nhãn hiệu xin đăng ký và nhãn hiệu đối chứng đều có thành phần nổi bật là từ "APOLO". Trong khi đó, các cụm từ "LAWYERS", "Solicitors & Litigators" chỉ mang tính mô tả ngành nghề, dịch vụ pháp lý nên không có khả năng phân biệt.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án là chủ sở hữu nhãn hiệu "APOLO LAWFIRM" cũng đề nghị tòa bác đơn khởi kiện của Công ty luật TNHH Apolo Lawyers.
Phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị tòa căn cứ điều 74 luật Sở hữu trí tuệ không chấp nhận đơn khởi kiện của người khởi kiện.
Theo tòa, dấu hiệu hình trong nhãn hiệu mà Công ty luật TNHH Apolo Lawyers đăng ký chỉ gồm các yếu tố đơn giản như ô vuông màu đen và hình phù hiệu. Đây là những dấu hiệu không có khả năng phân biệt vì mang tính mô tả dịch vụ pháp lý (hình cái cân) và dấu hiệu được sử dụng rộng rãi (hai cành vạn tuế), thuộc các trường hợp quy định tại điểm a, c, d khoản 4 điều 26 Thông tư số 23 năm 2023 của Bộ Khoa học và Công nghệ.
Tòa nhận định các yếu tố hình nêu trên đều không có khả năng phân biệt nên không phải là thành phần mạnh của nhãn hiệu.
Đối với phần chữ, tòa cho rằng "LAWYERS Solicitors & Litigators" (các luật sư, luật sư tư vấn và luật sư tranh tụng) đều liên quan và mô tả dịch vụ pháp lý nên không có khả năng phân biệt theo quy định tại điều 26 Thông tư số 23 năm 2023 của Bộ Khoa học và Công nghệ.
Từ đó, tòa xác định "APOLO" là thành phần duy nhất trong nhãn hiệu xin đăng ký có khả năng phân biệt. Tuy nhiên, dấu hiệu này lại trùng hoàn toàn với "APOLO", thành phần duy nhất có khả năng được bảo hộ trong nhãn hiệu đối chứng "LAWFIRM".
Bởi theo điểm e, h khoản 3 điều 26 Thông tư số 23 năm 2023 của Bộ Khoa học và Công nghệ, dấu hiệu "LAWFIRM" không có khả năng phân biệt do chỉ mang tính mô tả dịch vụ cung cấp, hình thức pháp lý và lĩnh vực kinh doanh.
Do đó, căn cứ điểm e khoản 2 điều 74 luật Sở hữu trí tuệ, tòa cho rằng dấu hiệu "APOLO" trong nhãn hiệu xin đăng ký không có khả năng phân biệt và không phải là thành phần mạnh của nhãn hiệu yêu cầu bảo hộ.
Tòa cũng cho rằng việc Công ty luật TNHH Apolo Lawyers viện dẫn giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả đối với phần logo không phải là căn cứ để xác định nhãn hiệu đăng ký đáp ứng điều kiện được bảo hộ theo quy định của luật Sở hữu trí tuệ.
Từ những phân tích như trên, tòa bác toàn bộ đơn khởi kiện của công ty này.
