Trước đó, Phòng Cảnh sát hình sự phát hiện từ đầu tháng 6/2026 xuất hiện một tụ điểm đá gà ăn tiền tại làng Tong Kek.
Điểm đá gà này tập trung nhiều người từ nhiều nơi tham gia, tiềm ẩn nguy cơ gây mất an ninh, trật tự.
Trước tình hình trên, Phòng Cảnh sát hình sự báo cáo Thiếu tướng Lê Quang Nhân, Giám đốc Công an tỉnh trực tiếp chỉ đạo đấu tranh triệt xóa tụ điểm. Lúc 11h00’ ngày 13/6/2026, Phòng Cảnh sát hình sự phối hợp Phòng Cảnh sát cơ động Công an tỉnh, Công an xã Ia Ko và các lực lượng chức năng đồng loạt kiểm tra, bắt quả tang tại nhà Nguyễn Văn Sanh (SN 1977) ở làng Tong Kek, xã Ia Ko 31 đối tượng đang có hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc dưới hình thức đá gà ăn tiền.
Trong số 31 đối tượng bị bắt giữ có cả nam và nữ, độ tuổi từ 19 đến 69 tuổi, cư trú tại nhiều địa phương trong tỉnh như xã Ia Ko, Chư Pưh, Ia Hrú, Ia Lâu, Ia Pia, Chư Sê, Bàu Cạn, Gào, Ia Tôr, Ia Tô và phường Hội Phú.
Tại hiện trường, công an thu giữ 58 triệu đồng tiền mặt, 12 con gà chọi, 12 lồng úp gà, 12 giỏ đựng gà, 1 ry gà, 8 tờ phơi cá độ thể hiện số tiền giao dịch 149 triệu đồng cùng 3 xe ô tô, 27 xe máy, 31 điện thoại di động và nhiều tang vật liên quan.
Kết quả điều tra ban đầu xác định Nguyễn Văn Sanh và Nguyễn Hoài Vũ (46 tuổi), trú làng Hra, xã Ia Ko, là những người đứng ra tổ chức trường gà. Trong đó, Sanh chuẩn bị địa điểm, đồ ăn, nước uống phục vụ các con bạc. Vũ có nhiệm vụ tìm kiếm, lôi kéo người tham gia.
Cả hai thống nhất thu của mỗi người đến đánh bạc 150.000 đồng tiền xâu; thu 300.000 đồng đối với chủ gà thắng và 200.000 đồng đối với chủ gà thua, sau đó chia đều số tiền thu lợi bất chính.
Hiện Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Gia Lai đang tiếp tục mở rộng điều tra, truy xét để xử lý theo quy định pháp luật.
Tin Gốc: Người Đưa Tin

3h ngày 1/11/2014, đường dây nóng khẩn cấp 999 reo vang, đầu bên kia là một giọng nam nói tiếng Anh, khẳng định muốn đầu thú. Khi điều phối viên hỏi, anh ta tỏ ra mất kiên nhẫn: "Các người tự đến mà xem".
Đến nhà người này điều tra, cảnh sát phát hiện hai thi thể trong căn hộ tầng 31 tòa chung cư cao cấp J Residence ở quận Wan Chai. Một thi thể trong phòng khách, thi thể thứ hai được tìm thấy trong chiếc valy ngoài ban công, đã chết khoảng một tuần.
Thủ phạm là Rurik Jutting, 29 tuổi, cố vấn đầu tư ngân hàng người Anh. Rurik vốn có tương lai đầy hứa hẹn, nhưng do áp lực công việc, anh ta rơi vào vòng xoáy ma túy và các hành vi tình dục lệch lạc, dẫn đến việc tra tấn và sát hại dã man hai phụ nữ Indonesia.
Nạn nhân đầu tiên là Sumarti Ningsih (23 tuổi), có một con trai 5 tuổi ở Indonesia. Vì cuộc sống khó khăn, cô trốn gia đình sang Hong Kong làm gái mại dâm. Nạn nhân thứ hai là Seneng Mujiasih (26 tuổi), vừa làm giúp việc vừa bán dâm tại khu phố đèn đỏ ở Wan Chai.
Cú trượt dài của kẻ có IQ hơn người
Rurik xuất thân từ một gia đình giàu có, chỉ số IQ 137 - thuộc nhóm 1% người có chỉ số IQ cao nhất. Sau khi tốt nghiệp khoa luật và lịch sử của Đại học Cambridge, hắn làm việc cho các ngân hàng đầu tư của Anh và Mỹ, nhanh chóng thăng tiến với mức lương hàng năm 270.000 bảng Anh.
Tuy nhiên, năm 2012, do những sai phạm trong việc bán các sản phẩm đầu tư của ngân hàng, Rurik bị cấp trên khiển trách và thuyên chuyển đến chi nhánh Hong Kong vào năm 2013.
Vốn tự cao, Rurik coi đây là "bước ngoặt tiêu cực" trong sự nghiệp và cảm thấy việc bị chuyển đến Hong Kong là do cấp trên sắp xếp để loại bỏ mình.
Thời điểm này, Rurik uống rượu mất kiểm soát, vì phải uống rất nhiều mới có thể ngủ được. Hắn đã gặp bác sĩ tâm thần một thời gian ngắn, tâm sự rằng thường cảm thấy buồn bã và dễ khóc ở nơi làm việc.
Khi đến Hong Kong vào tháng 10/2013, Rurik thường uống hết 3/4 chai vodka để ngủ, đồng thời sử dụng cocaine. Hắn nói đã giấu cocaine qua đường hậu môn trên chuyến bay.
Rurik ngày càng cảm thấy chán nản và bi quan khi sống ở xứ Cảng thơm, dành nhiều thời gian ở nhà uống rượu và chơi game trên máy tính. Hắn còn có những sở thích tình dục cực đoan và ám ảnh với phim khiêu dâm bạo lực. Rurik bắt đầu mua dâm từ năm 2009 và theo thời gian, hành vi của hắn ngày càng hung bạo.
Đến 2014, Rurik "mất kiểm soát hoàn toàn". Hắn thường xuyên sử dụng cocaine trong nhiều ngày liền. Có lần, hắn bỏ lỡ một cuộc họp đã lên lịch ở London và nói với sếp rằng mình bị HIV. Rurik bắt đầu thèm thuốc liên tục, cân nặng tăng vọt và ngừng đi làm trong hai tuần trước án mạng. Thay vào đó, hắn dành hàng giờ xem và đọc các nội dung khiêu dâm bạo lực.
Rurik từng cố tìm kiếm đàn ông trên ứng dụng Grindr để quan hệ tình dục, sau đó nói với một nhà tâm lý học rằng hắn đã "cố gắng làm mọi thứ có thể để có những trải nghiệm mới", nhưng mô tả mọi thứ đều "đáng thất vọng".
Rurik từng có nhiều bạn gái nhưng các mối quan hệ luôn ngắn ngủi, dài nhất không quá hai năm rưỡi.
7 ngày kinh hoàng trong căn hộ
Khoảng 3h ngày 25/10/2014, Rurik đưa Sumarti Ningsih về căn hộ, sau khi đề nghị trả tiền để quan hệ tình dục.
Trước đó, Rurik từng liên hệ với Sumarti qua trang web mua bán dâm và hẹn gặp tại khách sạn. Tuy nhiên, do hắn quá thô bạo, Sumarti đã trả lại một nửa số tiền và yêu cầu rời đi. Sumarti ban đầu từ chối đề nghị lần thứ hai của Rurik, nhưng không thể cưỡng lại cám dỗ của 8.000 HKD nên đồng ý giao dịch.
Ác mộng của Sumarti bắt đầu khi Rurik đánh đập, cưỡng bức cô. Sau đó, hắn giam cầm và tra tấn cô bằng kìm, thắt lưng, đồ chơi tình dục, đồng thời quay video cảnh tra tấn bằng điện thoại.
Đến ngày 27, Rurik hưng phấn bất thường sau khi sử dụng cocaine. Hắn trói Sumarti bằng thắt lưng rồi đánh liên tục, lạm dụng tình dục, tra tấn. Tại đó, hắn dùng dao sát hại nạn nhân rồi quay video, chụp ảnh hiện trường.
Rurik khai rằng lúc tỉnh lúc mê khi gây án do cocaine: "Khi cocaine bớt ảnh hưởng, tôi thấy khá hối hận, tôi liên tục nói yêu cô ấy", hắn khai trong một cuộc thẩm vấn với cảnh sát. Tuy nhiên, trong cuộc thẩm vấn khác, Rurik nói chưa tra tấn Sumarti nhiều như mong muốn trước khi giết cô.
Xác định Sumarti đã chết, Rurik cho thi thể vào một túi nhựa lớn, bỏ vào valy chuyển ra ban công.
Sau vài ngày sống chung với thi thể, vào 31/10, Rurik lên kế hoạch tra tấn nạn nhân thứ hai. Hắn mua các dụng cụ, bao gồm giấy nhám, đinh và đèn khò, rồi quay video bằng iPhone, mô tả cách sử dụng chúng để tra tấn nạn nhân.
Đêm đó, Rurik gặp Seneng Mujiasih trong một quán bar ở Wan Chai và đề nghị trả 10.000 HKD để quan hệ tình dục. Tại căn hộ, Seneng nhìn thấy dụng cụ bạo dâm nên từ chối tiếp tục, la hét chửi bới. Rurik dí dao vào cổ cô, nói sẽ giết nếu cô tiếp tục chống cự. Trong lúc giằng co, Rurik cứa cổ nạn nhân.
Rurik nói với cảnh sát: "Tôi đang săn mồi và không may cô ta lại là kẻ bị săn đuổi".
Sau khi dùng thêm cocaine, Rurik cho biết đã nghĩ đến việc tự tử, nhưng cuối cùng lại gọi số 999. Hắn cũng gọi cho sếp và nói: "Tôi đang gặp rắc rối lớn, ông cần phải làm gì đó để cứu vãn danh tiếng của ngân hàng".
Kẻ ác trả giá
Trong quá trình thẩm vấn, Rurik tỏ ra ăn năn, hai lần xin lỗi các nạn nhân và gia đình.
Nhưng theo bác sĩ Kavin Chow, chuyên gia của bên công tố, Rurik vẫn tiếp tục tưởng tượng về việc cưỡng hiếp và bắt cóc ngay cả khi bị tạm giam tại một trung tâm tâm thần.
Rurik không nhận tội giết người, nhưng nhận tội ngộ sát với lý do suy giảm năng lực nhận thức do chứng rối loạn nhân cách ái kỷ và rối loạn bạo dâm tình dục, cùng việc lạm dụng ma túy và rượu.
Tại tòa, luật sư mô tả mặt tối đằng sau cuộc sống hào nhoáng bề ngoài của Rurik, bị ảnh hưởng bởi ma túy, bạo dâm và mắc chứng rối loạn nhân cách nghiêm trọng.
Tuy nhiên, khi tuyên án, thẩm phán nhận định rằng đạo đức của bị cáo đã bị tha hóa bởi ma túy, tình dục và rượu. Ông mô tả bị cáo là "kẻ cực kỳ nguy hiểm", đã gây ra "một trong những vụ án kinh hoàng nhất ở Hong Kong". Thẩm phán cho rằng bị cáo quay video cảnh tra tấn và giết người chỉ vì cảm thấy tự hào về điều đó, không tin rằng bị cáo thực sự hối hận về những gì đã làm với các nạn nhân. Ông tuyên án tù chung thân đối với Rurik, tháng 11/2016.
Theo các chuyên gia tâm lý tội phạm, dù hung thủ có trí thông minh cao, nhưng công việc không như ý đã dần dẫn hắn tìm đến những phương pháp sai lầm để đối phó với cảm xúc tiêu cực, hình thành những thói xấu như nghiện rượu, ma túy và đắm chìm trong nội dung bạo dâm.
Sau khi bị bắt, Rurik khai với cảnh sát rằng đã sử dụng cocaine và bị ảo giác, cảm thấy buồn bã trong lúc gây án nhưng không thấy tội lỗi. Theo các nhà tâm lý học lâm sàng, hung thủ mắc chứng rối loạn sử dụng rượu và ma túy; vào thời điểm gây án, hắn say rượu và sử dụng cocaine, dẫn đến tâm trạng hưng phấn, kích động, rối loạn tâm thần, ảo giác và giảm khả năng tự kiểm soát. Hắn còn có sở thích tình dục kỳ lạ, nghiện phim bạo dâm và khao khát hiện thực hóa những tưởng tượng bạo lực của mình để đạt được kích thích và thỏa mãn.
Do đó, việc xây dựng những thói quen sinh hoạt và sở thích lành mạnh là rất quan trọng cho sự phát triển thể chất và tinh thần của mỗi cá nhân, vừa giúp tăng cường khả năng phục hồi tâm lý vừa nuôi dưỡng thái độ tích cực với cuộc sống, giúp con người chống chịu tốt hơn trước nghịch cảnh.
Tin Gốc: Vnexpress

Chiều 29/4, quyết định phân công ông Hưng kiêm nhiệm chức vụ Chánh án TAND TP HCM được Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Văn Quảng công bố.
Ông Quảng cho biết, việc phân công một Phó chánh án TAND Tối cao kiêm nhiệm Chánh án TAND TP HCM là tiền lệ chưa từng có. Tuy nhiên, TP HCM với đặc thù là trung tâm kinh tế, tài chính của cả nước và sắp áp dụng cơ chế đô thị đặc biệt, quyết định này nhằm giúp hệ thống tòa án tại thành phố phát huy vai trò, đáp ứng yêu cầu phát triển.
Ông Hưng giữ chức vụ Chánh án TAND TP HCM thay ông Lê Thanh Phong - đã được Quốc hội phê chuẩn bổ nhiệm Thẩm phán TAND tối cao.
Ông Hưng có nhiều năm công tác tại TAND Tối cao. Ông từng làm Trưởng phòng Tổng hợp văn phòng, Trưởng phòng Tổng hợp Vụ Thống kê - tổng hợp, Vụ trưởng Vụ Thống kê - tổng hợp.
Tháng 3/2019, ông được điều động, bổ nhiệm giữ chức Chánh án TAND tỉnh Hòa Bình. Tháng 11/2020, ông Hưng được Quốc hội phê chuẩn làm Thẩm phán TAND Tối cao. Tới năm 2022, ông Hưng được bổ nhiệm làm Phó Chánh án TAND Tối cao.
Hiện nay, lãnh đạo TAND TPHCM bao gồm: Chánh án Phạm Quốc Hưng và 9 Phó chánh án là ông Trần Văn Vui, bà Phạm Thị Thu Hà, ông Phùng Văn Hải, bà Nguyễn Thị Thùy Dung, ông Quách Hữu Thái, ông Phạm Xuân Hưng, ông Bùi Thái Hùng, bà Nguyễn Ngọc Mai, ông Lê Hoàng.
Tin Gốc: Vnexpress
Pháp Luật
Nhờ em giữ vàng, người chị ở Tây Ninh phải ra tòa để đòi 5 lượng vàng

TAND tỉnh Tây Ninh vừa công bố bản án phúc thẩm trong vụ tranh chấp hợp đồng gửi giữ tài sản giữa nguyên đơn N.T.P. và bị đơn N.T.T.H. (cùng ngụ tỉnh Tây Ninh).
HĐXX phúc thẩm tuyên bác kháng cáo của bà H., giữ nguyên bản án sơ thẩm, buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn 5,1 lượng vàng SJC.
Theo nội dung vụ án, bà P. là chị ruột của bà H.. Do thường xuyên đi làm ăn xa nên vào năm 2019, bà P. giao cho em gái giữ hộ 5,7 lượng vàng SJC.
Đến tháng 5/2024, bà P. nhận lại 6 chỉ vàng SJC. Do tin tưởng quan hệ chị em ruột, việc giao nhận vàng chỉ được thỏa thuận bằng lời nói, không lập giấy biên nhận.
Bà P. cho biết chồng của bà H. cũng biết việc gửi giữ số vàng này. Trước đó, bà nhiều lần gửi vàng cho em gái giữ hộ và đều được nhận lại khi có nhu cầu.
Đến tháng 3/2025, do chồng bị bệnh cần tiền điều trị, bà P. yêu cầu em gái trả số vàng còn lại. Ngày 14/3/2025, bà H. nhờ mẹ ruột giao cho bà P. số tiền 18 triệu đồng. Tuy nhiên, đến ngày 27/3/2025, khi chồng bà P. tái khám, bà tiếp tục yêu cầu nhận lại 5,1 lượng vàng SJC thì bà H. cho biết số vàng đã bị mất và không thể giao trả.
Về phía bị đơn, bà H. thừa nhận có nhận giữ hộ chị ruột 5,7 lượng vàng SJC. Tuy nhiên, bà cho rằng vào khoảng tháng 10/2023, bà đã giao lại 5,1 lượng vàng cho mẹ ruột giữ hộ. Khi giao vàng, bà có nhờ mẹ gọi điện thông báo cho bà P. biết, nên cho rằng mình không còn trách nhiệm đối với số vàng này.
Bà T. (mẹ ruột của nguyên đơn và bị đơn) xác nhận có nhận giữ hộ 5,1 lượng vàng. Theo bà T., sau khi nhận vàng, bà đã gọi điện thông báo và được bà P. đồng ý. Hiện, bà không tìm thấy số vàng này, nhưng đồng ý hoàn trả cho nguyên đơn và cho rằng bà H. không còn liên quan.
Xét xử sơ thẩm, TAND Khu vực 9 (tỉnh Tây Ninh) chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P., buộc bà H. phải trả lại 5,1 lượng vàng SJC. Không đồng ý với phán quyết này, bà H. kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Theo HĐXX phúc thẩm, Điều 557 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định bên giữ tài sản có nghĩa vụ bảo quản tài sản theo đúng thỏa thuận, hoàn trả tài sản cho bên gửi trong tình trạng như khi nhận giữ; đồng thời, phải bồi thường thiệt hại nếu làm mất hoặc hư hỏng tài sản gửi giữ, trừ trường hợp bất khả kháng.
Bà H. cho rằng mình không còn trách nhiệm vì đã giao số vàng cho mẹ ruột giữ hộ. Tuy nhiên, cả bà H. và bà T. đều không cung cấp được chứng cứ chứng minh bà P. đã đồng ý việc thay đổi người giữ tài sản.
Bên cạnh đó, cấp phúc thẩm nhận định bản án sơ thẩm đã xem xét, đánh giá toàn diện lời trình bày của các đương sự cũng như các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P. và buộc bà H. hoàn trả 5,1 lượng vàng SJC là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật.
Vì vậy, HĐXX phúc thẩm quyết định bác kháng cáo của bà H., giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tin Gốc: Dân Trí
