Hành vi của Nguyễn Đỗ Trúc Phương, 32 tuổi, và bạn trai Vũ Hải Anh, 41 tuổi, được nêu trong cáo trạng VKSND TP HCM vừa hoàn tất, truy tố cùng 225 người khác về hàng loạt tội danh. Trong đó, Phương và bạn trai bị truy tố về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Hành vi của các bị can được phát hiện trong quá trình Công an TP HCM mở rộng Chuyên án VN10 – truy xét toàn bộ đường dây tội phạm vận chuyển trái phép chất ma túy từ Pháp về Việt Nam, thông qua 4 tiếp viên hàng không.
Vết trượt của một biểu tượng ‘sống đẹp’
Trước khi vướng vòng lao lý, Phương là gương mặt nổi bật trong cộng đồng thiện nguyện với biệt danh “cô tiên đời thực”. Sau 10 năm du học, cô về nước quản lý công việc kinh doanh của gia đình tại TP HCM và bắt đầu hành trình hỗ trợ các hoàn cảnh ngặt nghèo thông qua mạng xã hội.
Sức ảnh hưởng của Phương đến từ sự minh bạch và tốc độ huy động vốn ấn tượng. Trong đại dịch COVID-19, cô tham gia tuyến đầu, điều phối hàng chục tỷ đồng cứu trợ bà con. Phương từng được cơ quan chức năng ghi nhận, vinh danh như biểu tượng của lòng nhân ái và lối sống tích cực của giới trẻ.
Theo cáo trạng, Phương và bạn trai sống chung như vợ chồng từ năm 2021, đến giữa năm 2023 chuyển về sinh sống tại phường An Phú (TP Thủ Đức cũ), TP HCM. Ngày 15/3/2024, cả hai dự định tổ chức sinh nhật cho người bạn tại nhà của mình. Tối hôm sau, Phương nhắn tin rủ một số bạn đến. Cả hai cùng khoảng 12 người ăn uống tại khu vực bếp tầng trệt.
Trong lúc này, Phương và Hải Anh chuẩn bị các bình khí cười và ma túy gồm ketamine, “nước vui” và thuốc lắc để cả nhóm sử dụng. Các loại ma túy này do Phương liên hệ Phạm Văn Duy Bảo mua trước đó.
Rạng sáng 17/3/2024, một số người ra về, những người còn lại được Phương rủ lên phòng hát karaoke. Đến khoảng 5h cùng ngày, lực lượng chức năng kiểm tra hành chính phát hiện 10 người đang sử dụng ma túy, gồm 4 người tại phòng khách và 6 người ở tầng hai. Tang vật thu giữ gồm nhiều bình kim loại, dụng cụ sử dụng ma túy. Kết quả xét nghiệm xác định 6 trong số 10 người dương tính với ma túy, trong đó có Phương và Hải Anh.
Quá trình điều tra, Phương khai đã hai lần nhờ Bảo mua ma túy để sử dụng. Cụ thể, ngày 14/3/2024, Phương nhắn tin nhờ Phạm Văn Duy Bảo mua 2 gói “nước vui” vị nho (không xác định loại, khối lượng), 5 viên MDMA và 2,5 gr ketamine với giá 9,9 triệu đồng. Đến ngày 16/3/2024, Phương tiếp tục nhờ Bảo mua 2 gói “nước vui” hiệu Chali nhưng chưa thanh toán.
Ngoài ra, từ cuối năm 2021, Phương nhiều lần mua các loại ma túy như MDMA, “nước vui”, ketamine từ Trần Thành Trung (bị can trong vụ án) để sử dụng, đã chuyển khoản thanh toán nhưng không xác định được số lượng do thời gian đã lâu.
Riêng Vũ Hải Anh không thừa nhận cùng Phương tổ chức sử dụng ma túy. Bị can này cho rằng không biết việc Phương mua ma túy của Bảo và cũng không sử dụng. Tuy nhiên, căn cứ lời khai của Phương và những người liên quan và vật chứng thu giữ, cơ quan tố tụng xác định Hải Anh đã tham gia chuẩn bị ma túy.
Từ đó, cơ quan chức năng xác định Vũ Hải Anh đồng phạm với Nguyễn Đỗ Trúc Phương về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Chuyên án VN10: Triệt phá đường dây ma túy ‘lớn nhất lịch sử’
Từ vụ án 4 tiếp viên hàng không xách tay ma túy từ Pháp về Việt Nam tháng 3/2023, Công an TP HCM đã triệt phá đường dây xuyên quốc gia lớn nhất lịch sử. Qua đấu tranh, nhà chức trách xác định các tiếp viên bị lợi dụng vận chuyển hơn 11 kg ma túy giấu trong các tuýp kem đánh răng mà không biết bên trong có chất cấm.
Mở rộng điều tra, lực lượng chức năng phát hiện mạng lưới tội phạm tinh vi, sử dụng người Việt định cư tại Pháp thuê vận chuyển ma túy về sân bay Nội Bài và Tân Sơn Nhất. Sau đó, hàng cấm được giao cho các đầu nậu tại TP HCM và các tỉnh lân cận tiêu thụ.
Hoàng Sỹ Thắng, Hà Danh Nậm được xác định là những người cầm đầu đường dây ma túy đặc biệt lớn này. Mở rộng điều tra các chân rết trong đường dây, Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an TP HCM (PC04) đã bắt giữ nhiều người cung cấp ma túy cho các nhóm liên quan trong đó gồm nhóm của Phương và Nguyễn Trung Hiếu (ca sĩ Chi Dân) và Nguyễn Thị An (người mẫu An Tây, quốc tịch Tây Ban Nha) sử dụng.
Nhà chức trách đã chứng minh số tiền giao dịch ma túy lên đến gần 29.000 tỷ đồng; chặt đứt gần 500 nhánh, phân nhánh của đường dây phạm tội hoạt động tại 34 tỉnh thành, “khui” từng vỏ bọc của các ông trùm để thu gần 600 kg ma túy, 12 khẩu súng, 67 viên đạn, 3 quả lựu đạn.
Trong vụ án này, ca sĩ Chi Dân cùng anh trai Nguyễn Trung Tín, 44 tuổi bị cáo buộc tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Người mẫu An Tây bị cáo buộc Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Trước đó, hành vi của các nhóm bị can này được khởi tố, điều tra trong những vụ án khác nhau. Tuy nhiên, các cơ quan tố tụng sau đó đã nhập chung thành một vụ án và truy tố 227 bị can, trong đó có 4 người đang bị truy nã.
Sáng 15/4, TAND TP HCM xét kháng cáo kêu oan của bà Lan (49 tuổi, chủ kênh YouTube Lan Đinh) đối với bản án 1 năm 9 tháng tù về tội Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, theo khoản 1 Điều 331 Bộ luật Hình sự.
Trong phần thủ tục, bị cáo đề nghị hoãn phiên tòa để mời luật sư nhưng HĐXX không chấp nhận. Lý do là từ sau khi tòa xử sơ thẩm đến nay, bị cáo có đủ thời gian nhưng không mời luật sư; tính chất vụ án này không thuộc bắt buộc phải có luật sư.
Trình bày kháng cáo sau đó, bà Lan cho rằng bản án sơ thẩm chưa phản ánh đúng hành vi của mình. Bị cáo thừa nhận 6 video liên quan đời sống riêng tư của vợ chồng bà Hằng do chính mình dùng điện thoại quay tại nhà ở Gò Vấp, lưu trong máy, nhưng khẳng định không phải người phát tán lên mạng.
Theo lời Lan, trước thời điểm các video xuất hiện, bà bị mất điện thoại; hai ngày sau, thành phố ban hành lệnh phong tỏa vì dịch Covid-19 nên không thể trình báo. Vài hôm sau, các nội dung này bị đăng tải liên tục trong 8 ngày.
Giải thích việc video được đăng từ tài khoản mang tên mình, bị cáo cho rằng do trong điện thoại có sẵn tài khoản cá nhân.
Trả lời HĐXX về nguồn gốc nội dung trong 6 video, Lan nói không lấy từ đâu mà do tự nghĩ ra, "không cần biết đúng hay sai", rồi tự quay và trình bày. Từ đó, bị cáo đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra lại toàn bộ vụ án.
Nêu quan điểm tại tòa, đại diện VKS xác định tài liệu trong hồ sơ, lời khai trước đó của bị cáo, cùng kết quả thẩm vấn tại tòa có đủ cơ sở xác định việc truy tố, xét xử là đúng pháp luật, không oan sai; đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.
* Tiếp tục cập nhật.
Theo bản án sơ thẩm, năm 2021, bị cáo Lan tự ghi hình 6 video và phát tán trên tài khoản YouTube "Lan Đinh", đề cập đến đời tư của bà Hằng trong quá khứ và những thông tin không có thật, chưa kiểm chứng về gia đình bà Hằng... Trong đó, video phát ngày 13/7/2021 với hơn 53.000 lượt xem có tựa đề "bà Nguyễn Phương Hằng không sợ ai chỉ sợ Đinh Lan" có nội dung không đúng sự thật rằng "ông Dũng bị quản thúc nên không xuất hiện trong livestream của vợ".
Các video này bị xác định "chứa nội dung bịa đặt, sai sự thật, xúc phạm nghiêm trọng uy tín, danh dự, nhân phẩm của bà Nguyễn Phương Hằng và ông Huỳnh Uy Dũng; đồng thời đưa lên không gian mạng các thông tin thuộc bí mật cá nhân, bí mật gia đình và đời sống riêng tư, trái quy định pháp luật".
Hành vi của bà Lan vi phạm điểm a, b khoản 3 Điều 16; điểm d khoản 1 Điều 17 Luật An ninh mạng 2018 và điểm d khoản 1 Điều 5 Nghị định 72/2013/NĐ-CP của Chính phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng.
Nhà chức trách đánh giá hành vi của Lan xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
Hồi tháng 1, TAND Khu vực 7 - TP HCM xử sơ thẩm, phạt bà Lan 1 năm 9 tháng tù.
Từ đầu năm nay, khi tìm hiểu về thuế đối với hộ, cá nhân kinh doanh, ông băn khoăn vì thấy nhiều quy định liên quan kê khai tài khoản ngân hàng.
Cụ thể, tại Nghị định 68/2026 và Thông tư 18/2026 Bộ Tài chính, hộ kinh doanh, cá nhân kinh doanh có trách nhiệm thông báo số tài khoản ngân hàng phục vụ hoạt động kinh doanh cho cơ quan thuế.
"Nếu chỉ có hoạt động cho thuê bất động sản, không mở cửa hàng, không buôn bán gì khác, tôi có thuộc diện phải khai báo tài khoản hay không? Nếu có, tôi phải báo tất cả các tài khoản cá nhân đang sử dụng, hay chỉ tài khoản nhận tiền thuê nhà?", ông thắc mắc.
Về vấn đề này, khoản 4 Điều 13 Nghị định 68/2026 quy định, hộ kinh doanh, cá nhân kinh doanh thực hiện thông báo cho cơ quan thuế theo phương thức điện tử tất cả các số tài khoản mở tại tổ chức cung ứng dịch vụ thanh toán, số hiệu ví điện tử mở tại tổ chức cung ứng dịch vụ trung gian thanh toán liên quan đến sản xuất, kinh doanh.
Như vậy, hoạt động cho thuê bất động sản cũng được xác định là một hình thức kinh doanh của cá nhân. Do đó, người có nhà, căn hộ, mặt bằng cho thuê vẫn thuộc đối tượng phải thực hiện nghĩa vụ thông báo thông tin tài khoản cho cơ quan thuế.
Chỉ kê khai tất cả tài khoản liên quan hoạt động kinh doanh
Song cần hiểu đúng rằng pháp luật không yêu cầu cá nhân phải khai báo tất cả tài khoản ngân hàng đang sở hữu. Nghĩa vụ này chỉ áp dụng đối với những tài khoản hoặc ví điện tử thực tế được sử dụng cho hoạt động kinh doanh, chẳng hạn tài khoản dùng để nhận tiền thuê nhà, nhận tiền đặt cọc hoặc thực hiện các giao dịch liên quan đến việc cho thuê.
Ví dụ, một cá nhân có nhiều tài khoản ngân hàng nhưng chỉ sử dụng một tài khoản để nhận tiền thuê nhà hàng tháng từ khách thuê, thì về nguyên tắc chỉ cần thông báo tài khoản đó với cơ quan thuế.
Các tài khoản phục vụ mục đích chi tiêu cá nhân, tiết kiệm hoặc giao dịch không liên quan đến hoạt động kinh doanh không thuộc diện phải kê khai.
Ngoài nghĩa vụ thông báo tài khoản, người cho thuê bất động sản cũng nên lưu ý những thay đổi tại Nghị định 141/2026, vừa được ban hành hôm 29/4.
Nghị định 141 này đã sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 68/2026. Theo đó, ngưỡng doanh thu miễn thuế của hộ kinh doanh chính thức nâng từ 500 triệu đồng/năm lên 1 tỷ đồng/năm, áp dụng từ 1/1/2026.
Nghĩa là, ngưỡng doanh thu chịu thuế đối với hộ, cá nhân kinh doanh đã được nâng từ 500 triệu đồng lên 1 tỷ đồng/năm. Đồng thời, hộ, cá nhân kinh doanh có doanh thu trên 1 tỷ đồng/năm sẽ phải áp dụng hóa đơn điện tử theo quy định. Những thay đổi này có thể ảnh hưởng trực tiếp tới người có nhiều bất động sản cho thuê hoặc doanh thu cho thuê lớn.
Như vậy, cá nhân chỉ có hoạt động cho thuê bất động sản như ông Thành vẫn phải thông báo số tài khoản ngân hàng cho cơ quan thuế, nhưng chỉ đối với những tài khoản, ví điện tử phục vụ hoạt động cho thuê, không phải toàn bộ tài khoản cá nhân. Đồng thời, người cho thuê cũng cần theo dõi doanh thu thực tế để xác định các nghĩa vụ thuế phát sinh theo quy định mới từ năm 2026.
Về cách thông báo số tài khoản ngân hàng với cơ quan thuế, người dân có thể thực hiện trên ứng dụng eTax Mobile.
Xem: 6 bước khai số tài khoản ngân hàng với cơ quan thuế trên eTax Mobile
Nếu có thay đổi thông tin về số tài khoản hoặc số hiệu ví điện tử thì hộ kinh doanh, cá nhân kinh doanh phải thông báo cho cơ quan thuế theo đúng quy định.
Sau nhiều ngày xét xử sơ thẩm và nghị án, ngày 7-4, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp đã tuyên phạt đối với bị cáo Võ Thị Thùy Trang (44 tuổi, ngụ phường Đạo Thạnh) 16 năm tù và Lê Hoàng Nhân (33 tuổi, ngụ phường Trung An) 7 năm tù cùng về tội "tham ô tài sản".
Ngoài ra các bị cáo Nguyễn Thành Tấn (58 tuổi) bị tòa tuyên 3 năm tù, Hồ Vũ Bảo (44 tuổi) 1 năm tù và Huỳnh Thị Lan (58 tuổi, cùng ngụ phường Đạo Thạnh) 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Theo cáo trạng, từ tháng 1-2020 đến 8-2023, bà Võ Thị Thùy Trang - kế toán Ban Thi đua - Khen thưởng thuộc Sở Nội vụ tỉnh Đồng Tháp - được giao quản lý các nguồn tài chính, tài sản của đơn vị.
Lợi dụng sự tin tưởng và việc kiểm tra, giám sát công tác tài chính, kế toán chưa chặt chẽ của lãnh đạo ban qua từng giai đoạn, bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền ngân sách nhà nước.
Bà Trang đã lập khống 173 bộ chứng từ, sử dụng hóa đơn giá trị gia tăng của nhiều đơn vị kinh doanh để hợp thức hóa hồ sơ thanh toán, qua đó chiếm đoạt tổng số tiền hơn 2,1 tỉ đồng từ ngân sách nhà nước.
Thủ đoạn được xác định là Trang tự lập dự toán, soạn hồ sơ và đính kèm hóa đơn đầu vào để tạo thành bộ chứng từ "hợp lệ" trên giấy tờ. Các chứng từ này sau đó được nhập vào hệ thống dịch vụ công của Kho bạc Nhà nước để thực hiện giao dịch điện tử.
Trong vụ án này, Lê Hoàng Nhân - trưởng cửa hàng xăng dầu Châu Thành 24 thuộc Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ xăng dầu Châu Thành (xã Long Định, tỉnh Đồng Tháp) - được xác định đã giúp sức cho Trang bằng cách cung cấp hóa đơn nhằm hợp thức hóa chứng từ, với số tiền liên quan hơn 1,1 tỉ đồng.
Trong khoảng thời gian nêu trên, các ông Hồ Vũ Bảo (Trưởng Ban Thi đua - Khen thưởng), Nguyễn Thành Tấn (quyền Trưởng Ban Thi đua - Khen thưởng) và bà Huỳnh Thị Lan (Trưởng Ban Thi đua - Khen thưởng) đã thiếu trách nhiệm trong việc quản lý tài sản công, buông lỏng quản lý tài chính, kế toán, không kiểm tra, kiểm soát công tác tài chính và thiếu trách nhiệm trong việc quản lý sử dụng chữ ký số (USB Token), để Trang lợi dụng chiếm đoạt tiền ngân sách nhà nước.
Cáo trạng quy kết những người nêu trên đã gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước, cụ thể ông Hồ Vũ Bảo trên 243 triệu đồng, ông Nguyễn Thành Tấn hơn 603 triệu đồng và bà Huỳnh Thị Lan trên 1,2 tỉ đồng.
