Thanh tra Chính phủ chuyển công an 2 vụ việc hình sự về kinh doanh xăng dầu

Bộ Công an đang lấy ý kiến đối với dự thảo luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi). Cơ quan này đề xuất nâng mức tiền tối đa được xử phạt không lập biên bản lên 1 triệu đồng với cá nhân (hiện hành 500.000 đồng) và 2 triệu đồng với tổ chức (hiện hành 1 triệu đồng).

Đặc biệt, cơ quan soạn thảo còn đề xuất mở rộng xử phạt không lập biên bản với cả vi phạm được phát hiện bằng phương tiện, thiết bị kỹ thuật, nghiệp vụ ("phạt nguội" - PV), thay vì bắt buộc lập biên bản như hiện hành.

Các đề xuất của Bộ Công an nhận được nhiều ủng hộ, song vẫn còn một vài băn khoăn về hình thức xử phạt không lập biên bản, việc nâng mức tiền tối đa và mở rộng phạm vi áp dụng có nguy cơ nảy sinh tiêu cực hay không.

Để giải đáp luồng ý kiến này, cần hiểu rõ xử phạt không lập biên bản là gì; trình tự, thủ tục áp dụng ra sao; lợi ích mang lại thế nào…

Luật hiện hành quy định 2 hình thức xử phạt vi phạm hành chính, gồm xử phạt không lập biên bản và xử phạt có lập biên bản.

Trong đó, xử phạt không lập biên bản thường được áp dụng với các vụ việc vi phạm hành chính đơn giản, đã rõ, tính chất nguy hiểm không lớn, người vi phạm đã thừa nhận hành vi. Nếu áp dụng, người có thẩm quyền xử phạt sẽ ra quyết định xử phạt tại chỗ.

Ngược lại, xử phạt có lập biên bản phức tạp hơn, gồm nhiều bước như lập biên bản vi phạm hành chính; xác minh tình tiết hoặc giá trị tang vật, phương tiện vi phạm (nếu cần); ra quyết định xử phạt; gửi quyết định xử phạt để thi hành…

Như vậy, áp dụng hình thức xử phạt không lập biên bản (nếu đủ điều kiện) sẽ thuận lợi hơn rất nhiều cho cả người có thẩm quyền và người bị xử phạt; giúp tiết kiệm thời gian, chi phí tuân thủ cho cả hai bên.

Luật sư Bùi Đình Ứng, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, đánh giá đề xuất nâng gấp đôi mức tiền tối đa và mở rộng phạm vi xử phạt không lập biên bản là phù hợp với mặt bằng chung các khung xử phạt đã được nâng lên, cũng như thực tiễn quản lý trật tự, an toàn giao thông.

Điều này đồng nghĩa sẽ có nhiều lỗi vi phạm được áp dụng hình thức xử phạt không lập biên bản hơn, thuận lợi và tiết kiệm hơn cho công tác xử lý vi phạm hành chính.

Trở lại mối quan tâm của nhiều người về việc xử phạt không lập biên bản có nguy cơ nảy sinh tiêu cực hay không, luật hiện hành đã có quy định rất rõ về trình tự, thủ tục áp dụng hình thức này.

Theo đó, nếu đủ điều kiện xử phạt không lập biên bản, người có thẩm quyền xử phạt ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính tại chỗ.

Quyết định phải được giao cho cá nhân, tổ chức bị xử phạt một bản. Nếu người chưa thành niên bị xử phạt cảnh cáo thì quyết định xử phạt còn được gửi cho cha mẹ hoặc người giám hộ của họ.

Tiếp đó, người vi phạm nộp tiền phạt tại chỗ cho người có thẩm quyền xử phạt. Người thu tiền phạt có trách nhiệm giao chứng từ thu tiền phạt cho cá nhân, tổ chức nộp tiền phạt và phải nộp tiền phạt trực tiếp tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước trong thời hạn 2 ngày làm việc, kể từ ngày thu tiền phạt.

Nếu người vi phạm không có khả năng nộp tiền phạt tại chỗ thì nộp tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước ghi trong quyết định xử phạt trong thời hạn quy định.

"Nhiều người đang hiểu lầm xử phạt không lập biên bản là đưa tiền cho CSGT cầm rồi xong, nhưng không đúng. Sau khi nộp phạt tại chỗ thì người vi phạm sẽ nhận được 2 giấy tờ gồm quyết định xử phạt tại chỗ và chứng từ nộp tiền phạt. CSGT sau khi thu tiền phạt tại chỗ phải giao chứng từ cho người vi phạm, đồng thời nộp tiền này vào kho bạc, chứ không phải đút túi riêng", luật sư Ứng phân tích.

Như vậy, việc nâng mức tiền tối đa và mở rộng xử phạt không lập biên bản với "phạt nguội" sẽ mang lại thuận lợi hơn cho người vi phạm cũng như người xử lý vi phạm. Các quy định của luật đã đảm bảo cho quy trình áp dụng hình thức này diễn ra chặt chẽ, tránh phát sinh tiêu cực.

Tin Gốc: Thanh Niên

Tham dự buổi lễ khai mạc Gala 'Tổ quốc bình yên' có đại tướng Lê Hồng Anh, nguyên Ủy viên Bộ Chính trị, nguyên Thường trực Ban Bí thư, nguyên Bộ trưởng Bộ Công an; thiếu tướng Phạm Kim Đĩnh, Cục trưởng Cục Công tác đảng và công tác chính trị (Bộ Công an); ông Trần Văn Bảy, Phó chủ tịch UBND TP.HCM; trung tướng Mai Hoàng, Giám đốc Công an TP.HCM, cùng lãnh đạo các sở ban ngành, đông đảo cán bộ chiến sĩ, người dân và du khách.

Phát biểu tại chương trình, thiếu tướng Phạm Kim Đĩnh nhấn mạnh thông qua chuỗi sự kiện, Bộ Công an mong muốn lan tỏa thông điệp: Bảo vệ an ninh Tổ quốc là quyền và trách nhiệm của toàn dân; mỗi người dân là một "lá chắn", mỗi gia đình là một "pháo đài" trong thế trận lòng dân vững chắc.

Trải qua 80 năm xây dựng, chiến đấu và trưởng thành, lực lượng An ninh nhân dân tuyệt đối trung thành, mưu trí, dũng cảm, không quản ngại hy sinh. Những chiến công thầm lặng của các thế hệ cán bộ, chiến sĩ đã góp phần tô thắm truyền thống anh hùng của Công an nhân dân trong sự nghiệp giải phóng dân tộc và bảo vệ Tổ quốc.

Ngay sau phần nghi lễ, khán giả đã được thưởng thức một không gian nghệ thuật hoành tráng, hòa quyện giữa vẻ đẹp truyền thống dân tộc và ngôn ngữ trình diễn đương đại.

Điểm nhấn ấn tượng của lễ khai mạc là màn nghệ thuật tái hiện những cuộc đấu trí thầm lặng, khốc liệt của lực lượng an ninh ngay trong lòng đô thị Sài Gòn. Bản lĩnh, trí tuệ và sự hy sinh của người chiến sĩ để phá vỡ âm mưu bạo loạn, bảo vệ sinh mệnh người dân và giữ bình yên cho thành phố trong những thời khắc cam go, đã mang lại nhiều cảm xúc mạnh mẽ cho người xem.

Chuỗi sự kiện Gala 'Tổ quốc bình yên' sẽ mở cửa phục vụ người dân từ ngày 11 - 14.6 tại phố đi bộ Nguyễn Huệ với nhiều không gian trải nghiệm như: triển lãm "80 năm An ninh nhân dân - Lá chắn bình yên"; Tái hiện chặng đường lịch sử của lực lượng thông qua hệ thống tư liệu, hiện vật kết hợp công nghệ trình chiếu hiện đại.

Song song đó là không gian tương tác thực tế gồm các khu vực "Khoảnh khắc và Ký ức", "Bức tường an ninh mạng", "Hành trình phá án". Tại đây, người dân được tìm hiểu lịch sử, thực hành kỹ năng nhận diện tin giả và trang bị kiến thức tự bảo vệ trong môi trường số.

Gala nghệ thuật "Tổ quốc bình yên" là điểm nhấn lớn nhất của toàn bộ chương trình, sẽ chính thức sáng đèn vào đêm 13.6.

Bên cạnh các hoạt động văn hóa, trong khuôn khổ sự kiện, Bộ Công an cũng phối hợp tổ chức các chương trình đền ơn đáp nghĩa, thăm hỏi và tặng quà gia đình chính sách, người có công cùng các cán bộ, chiến sĩ có hoàn cảnh khó khăn trên địa bàn TP.HCM.

Dưới đây là những hình ảnh phóng viên Thanh Niên ghi nhận tại lễ khai mạc:

Tin Gốc: Thanh Niên

Bộ Tư pháp đang đề xuất thí điểm chế định luật sư công tại 8 bộ (gồm Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Xây dựng, Bộ Tài chính, Bộ Tư pháp, Bộ Công thương, Bộ Ngoại giao, Bộ Nông nghiệp - Môi trường) và UBND 10 tỉnh, thành phố (Quảng Ninh, Lâm Đồng, Khánh Hòa, Đồng Nai, Bắc Ninh, Hà Nội, TP.HCM, Đà Nẵng, Hải Phòng, Cần Thơ).

Việc thí điểm luật sư công là cần thiết nhằm tăng khả năng kiểm soát tính hợp pháp của các quyết định hành chính trước khi ban hành, đẩy mạnh việc tham gia tố tụng hành chính để bảo vệ quyền lợi của Nhà nước, đồng thời tăng khả năng giải quyết các tranh chấp quốc tế và giải quyết khiếu nại, tố cáo.

Bên cạnh đó, nhiều ý kiến cho rằng nên mở rộng phạm vi thí điểm đối với Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam, thay vì chỉ với 18 đơn vị như đề xuất của cơ quan soạn thảo.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Chủ nhiệm Cơ quan truyền thông Liên đoàn Luật sư Việt Nam , Ủy viên Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam, dẫn điều 9 Hiến pháp quy định MTTQ Việt Nam là tổ chức liên minh chính trị, liên hiệp tự nguyện của tổ chức chính trị, các tổ chức chính trị - xã hội, tổ chức xã hội và các cá nhân tiêu biểu trong các giai cấp, tầng lớp xã hội, dân tộc, tôn giáo, người Việt Nam định cư ở nước ngoài.

MTTQ Việt Nam là bộ phận của hệ thống chính trị của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo; là cơ sở chính trị của chính quyền nhân dân; tập hợp, phát huy sức mạnh đại đoàn kết toàn dân tộc; thể hiện ý chí, nguyện vọng và phát huy quyền làm chủ của nhân dân; đại diện, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, chính đáng của nhân dân; thực hiện dân chủ, tăng cường đồng thuận xã hội; giám sát, phản biện xã hội; phản ánh ý kiến, kiến nghị của nhân dân đến các cơ quan nhà nước; tham gia xây dựng Đảng, Nhà nước, hoạt động đối ngoại nhân dân, góp phần xây dựng và bảo vệ Tổ quốc.

Theo ông Hậu, các chức năng trên của MTTQ Việt Nam đều đòi hỏi mỗi cá nhân, tổ chức được giao nhiệm vụ phải thực sự am hiểu về pháp luật. Việc thí điểm luật sư công, một đội ngũ pháp lý chuyên nghiệp, sẽ giúp hoạt động của khối mặt trận chuyên nghiệp, chất lượng hơn.

Chẳng hạn hoạt động giám sát, phản biện xã hội, liên quan trực tiếp đến lợi ích công cộng, tác động đến chính sách pháp luật và các quyết định quản lý nhà nước. Do đó, thận trọng, chính xác, hiệu quả là những yếu tố bắt buộc cần có.

Dự thảo quy định luật sư công phải đảm bảo rất nhiều tiêu chí như: trình độ cử nhân luật trở lên, có ít nhất 5 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp luật hoặc kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn pháp luật hoặc giải quyết vụ việc pháp lý phức tạp, đã được đào tạo luật sư công… Những phẩm chất này của luật sư công chắc chắn sẽ giúp hoạt động giám sát, phản biện trở nên hiệu quả hơn.

Một khía cạnh khác là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người dân, nhất là người yếu thế. Ông Hậu cho rằng nên mở rộng vai trò của luật sư công trong việc tăng cường tiếp cận công lý cho các đối tượng chính sách, thay vì giới hạn ở bảo vệ quyền, lợi ích của cơ quan nhà nước. Nếu nhìn nhận ở góc độ này, việc thí điểm luật sư công với khối mặt trận là hoàn toàn phù hợp cả về chức năng và bối cảnh, khi Liên đoàn Luật sư Việt Nam cùng các tổ chức luật sư đã quy tụ về MTTQ Việt Nam.

Theo ông Lưu Anh Cường, Giám đốc Công ty luật Thái Dương FDI Hà Nội, Nghị quyết 66 của Bộ Chính trị về đổi mới công tác xây dựng và thi hành pháp luật nhấn mạnh yêu cầu "phát huy vai trò giám sát, phản biện xã hội của MTTQ Việt Nam, sự tham gia rộng rãi, thực chất của người dân, tổ chức, doanh nghiệp trong xây dựng và thi hành pháp luật". Nội dung trên cho thấy khi bàn về nâng cao chất lượng thi hành pháp luật, Đảng không chỉ đặt trọng tâm ở cơ quan quản lý nhà nước, mà còn đặt trọng tâm ở các chủ thể giám sát và phản biện việc thực thi pháp luật.

Tại dự thảo của Bộ Tư pháp, danh sách thí điểm luật sư công gồm 18 đơn vị, tập trung phần lớn vào khối hành pháp. Điều này dẫn tới hệ quả là kết quả thí điểm dù có giá trị nhưng sẽ chủ yếu cho thấy cách luật sư công vận hành trong bộ, ngành và chính quyền địa phương, chưa chắc phản ánh đầy đủ tác dụng của chế định này trong các thiết chế có chức năng quan trọng khác, nhất là giám sát, phản biện xã hội.

Thực tế cho thấy các thiết chế thuộc khối mặt trận và tổ chức chính trị - xã hội ở Trung ương có tính chất hoạt động khác đáng kể so với bộ, ngành và chính quyền địa phương. Bộ, ngành và UBND chủ yếu thực hiện chức năng quản lý nhà nước trong khi Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam và cơ quan Trung ương của các tổ chức chính trị - xã hội vừa là chủ thể trong hệ thống chính trị, vừa có vai trò giám sát, phản biện xã hội, tiếp công dân, tham gia công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo, phản ánh kiến nghị của nhân dân và trong nhiều trường hợp là đại diện bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức mình hoặc của các nhóm xã hội mà mình đại diện.

So sánh về nhu cầu pháp lý, ở cơ quan hành chính thường gắn với quản lý, điều hành, xử lý tranh chấp, tham gia tố tụng hoặc giải quyết rủi ro pháp lý trong hoạt động công vụ. Còn ở khối mặt trận và tổ chức chính trị - xã hội thường gắn nhiều hơn với giám sát, phản biện và các chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn như đã nêu.

Như vậy, nếu chỉ thí điểm trong một loại môi trường, kết quả thu được chủ yếu phản ánh môi trường đó. Trong khi đó, để quyết định có nên luật hóa mô hình luật sư công hay không thì không nên dừng lại ở việc xem xét mô hình này có vận hành được hay không mà cần biết nó phù hợp với loại thiết chế nào, phát huy tác dụng mạnh nhất ở đâu và bộc lộ vướng mắc gì trong từng bối cảnh khác nhau.

Điều quan trọng nữa, ông Lưu Anh Cường cho rằng, dự thảo nghị quyết quy định phạm vi hoạt động của luật sư công gồm tham gia tố tụng với tư cách là luật sư hoặc người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cơ quan nhà nước, cơ quan, tổ chức trong hệ thống chính trị; tư vấn pháp luật; đại diện trong giải quyết tranh chấp trong nước và quốc tế; tư vấn xử lý các vấn đề pháp lý của dự án kinh tế - xã hội; tham gia giải quyết khiếu nại, tố cáo phức tạp, kéo dài…

Đối chiếu nội dung trên với thực tế hoạt động của Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam và cơ quan Trung ương của một số tổ chức chính trị - xã hội, có thể thấy nhiều điểm giao nhau khá rõ. Đơn cử giám sát và phản biện xã hội, hoạt động này đòi hỏi không chỉ trách nhiệm chính trị mà còn cần cả khả năng đọc hồ sơ, hiểu quy trình pháp luật, nhận diện rủi ro hoặc dấu hiệu bất cập, từ đó chuyển ý kiến giám sát thành lập luận pháp lý có sức nặng hơn. Luật sư công rõ ràng đáp ứng tốt yêu cầu.

Đặc biệt, dự thảo quy định luật sư công được quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền cho sao chép hoặc cung cấp tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ việc mà họ đang giải quyết. Nếu thí điểm luật sư công với khối mặt trận, việc đọc, xác định tài liệu then chốt, nhận diện mâu thuẫn pháp lý, đối chiếu hồ sơ, làm rõ điểm cần kiến nghị hoặc phản biện có thể được thực hiện bài bản hơn, từ đó nâng cao chiều sâu pháp lý cho những quyền năng giám sát, phản biện vốn đã được Hiến pháp và luật trao.

Ngoài ra, không ít vụ việc kéo dài thường đi qua kênh mặt trận hoặc tổ chức chính trị - xã hội trước, hoặc ít nhất các tổ chức này cũng tham gia kiến nghị, giám sát và đối thoại. Nếu có lực lượng luật sư công, chất lượng tham gia sẽ được nâng lên theo hướng có căn cứ pháp lý rõ hơn, kiến nghị chính xác hơn, đồng thời nhận diện đúng trọng tâm tranh chấp sớm hơn.

Hay như việc khối mặt trận và tổ chức chính trị - xã hội cũng có tài sản công, trụ sở, hợp đồng, quan hệ lao động và có thể phát sinh tranh chấp hoặc vấn đề pháp lý. Một lực lượng pháp lý chuyên trách có thể tạo ra khác biệt về chiều sâu chuyên môn, bảo vệ tốt hơn quyền và lợi ích hợp pháp của chính tổ chức mình.

Nguồn: https://thanhnien.vn/nang-cao-chat-luong-giam-sat-phan-bien-18526040521391635.htm