Công an vào cuộc vụ cổ động viên ném vật lạ xuống sân bóng chuyền sau trận chung kết

Đây là nội dung được Cục Cảnh sát giao thông, Bộ Công an nêu tại dự thảo sửa đổi, bổ sung Thông tư số 65/2024, quy định về kiểm tra kiến thức pháp luật để phục hồi điểm giấy phép lái xe (GPLX).

Thay vì sử dụng phần mềm mô phỏng, cơ quan soạn thảo đề xuất tập trung vào kiến thức pháp luật cốt lõi và kỹ năng nhận diện, phòng tránh vi phạm thông qua bộ câu hỏi lý thuyết.

Để bù đắp cho việc bãi bỏ phần thi mô phỏng và vẫn đảm bảo chất lượng kiểm tra, Bo Công an đã đề xuất tăng gấp đôi số lượng câu hỏi lý thuyết trên máy tính với tất cả hạng bằng lái.

Ngoài ra, bộ câu hỏi mới sẽ bổ sung thêm các nhóm kiến thức quan trọng như nhận thức về Bộ luật Hình sự, chủ yếu nhóm tội liên quan đến vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ; đạo đức người lái xe, văn hóa giao thông, phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ...

Cơ quan soạn thảo lý giải, ngày 31/3, Chính phủ ban hành Nghị định 94/2026 đã chính thức bãi bỏ nội dung sát hạch mô phỏng các tình huống giao thông. Do đó, việc sửa đổi nội dung kiểm tra phục hồi điểm là cần thiết để đảm bảo tính nhất quán giữa các văn bản pháp luật.

Người thi lại bằng được nộp hồ sơ tại công an xã

Theo nội dung đề xuất, người dân có thể nộp hồ sơ trực tiếp tại công an xã, phường, thị trấn nơi mình cư trú. Cán bộ công an cấp xã sẽ có trách nhiệm tiếp nhận, kiểm tra hồ sơ và viết giấy hẹn cho người dân.

Đặc biệt, công an cấp xã chậm nhất sau một ngày làm việc phải chuyển hồ sơ về Phòng Cảnh sát giao thông.

Việc phân cấp này nhằm bảo đảm phục vụ nhân dân ngay tại cơ sở, giảm thời gian và chi phí đi lại, đặc biệt người dân vùng sâu, xa.

Người dân cũng có thể nộp hồ sơ trực tuyến qua Cổng dịch vụ công quốc gia, Ứng dụng định danh quốc gia (VNeID) hoặc các ứng dụng khác của lực lượng công an.

Theo quy định hiện hành, người không đạt kỳ kiểm tra phục hồi điểm phải đợi sau 7 ngày làm việc mới được đăng ký lại. Dự thảo mới đề xuất thay đổi linh hoạt hơn, cho phép người dân đăng ký lại ngay vào lần kiểm tra kế tiếp.

Người dự kiểm tra có thể thực hiện tại cơ quan cũ hoặc chọn cơ quan thẩm quyền khác.

Đặc biệt, nếu giấy khám sức khỏe còn giá trị sử dụng, người đăng ký chỉ cần nộp đơn đề nghị mà không cần chuẩn bị lại toàn bộ hồ sơ. Quy định này nhằm đơn giản hóa thủ tục và tiết kiệm thời gian cho người dân.

Người không biết tiếng Việt được thi hỏi đáp

Một điểm mới nhân văn trong dự thảo là các quy định riêng dành cho người dân tộc thiểu số không biết đọc, viết tiếng Việt.

Cụ thể, Thông tư 65/2024 hiện quy định tất cả đối tượng (cả người dân tộc thiểu số không biết chữ) đều phải thực hiện kiểm tra lý thuyết qua phần mềm với sự hỗ trợ của người phiên dịch.

Cục Cảnh sát giao thông đã có sự điều chỉnh quan trọng trong dự thảo. Cụ thể, người dân tộc thiểu số không biết đọc, viết tiếng Việt, cơ quan chức năng sẽ tổ chức kiểm tra riêng bằng hình thức hỏi - đáp và sử dụng phương pháp trắc nghiệm trên giấy.

Họ cũng có thể tự thuê người phiên dịch hoặc sử dụng người do cơ quan có thẩm quyền thuê. Riêng người nước ngoài phải sử dụng người phiên dịch do cơ quan có thẩm quyền thuê.

Người phiên dịch phải cam kết dịch đúng, đủ câu hỏi và hướng dẫn đầy đủ cách thức để người dự kiểm tra thực hiện bài thi một cách trung thực.

Đề xuất này một mặt tạo điều kiện thuận lợi nhất cho người dân tộc thiểu số tiếp cận kỳ kiểm tra, mặt khác cũng để ngăn chặn tình trạng một số người biết chữ nhưng "cố tình không biết" để dựa dẫm vào người phiên dịch nhằm gian lận kết quả.

Dự thảo sẽ được trình ký trước ngày 1/7 và có hiệu lực sau 45 ngày kể từ khi ký ban hành.

Tin Gốc: Vnexpress

Sau một ngày thẩm vấn và nghị án, chiều 9-4 Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã công bố bản án cáo buộc hai cựu cán bộ Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ Công an quận Cầu Giấy (cũ) phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng liên quan vụ cháy nhà trọ làm 15 người chết trên phố Trung Kính.

Hội đồng xét xử tuyên phạt các ông: Đỗ Tuấn Anh, cựu Phó đội trưởng Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn, cứu hộ Công an quận Cầu Giấy (cũ), 3 năm tù; Lê Quang Hưng, cựu cán bộ của đội này, lãnh 3 năm 6 tháng tù.

Đáng chú ý, hội đồng xét xử còn kiến nghị xem xét trách nhiệm hình sự đối với chủ nhà trọ bị cháy là ông Nguyễn Kim Quyết, 66 tuổi.

Công bố bản án chiều nay, tòa cấp sơ thẩm nhận định vụ cháy nhà trọ trên phố Trung Kính là vụ án có hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 15 người chết, nhiều người bị thương nên cần đưa ra hình phạt tương xứng với các bị cáo để đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình, hội đồng xét xử xem xét vụ cháy có nguyên nhân do chập mạch ở xe máy điện, thuộc trách nhiệm của chủ nhà trọ. Tòa án cũng ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ của hai cựu cán bộ công an để đưa ra mức hình phạt dưới khung truy tố.

Theo bản án, vụ cháy xảy ra rạng sáng 24-5-2024, do chập mạch trên đường dây điện của một xe máy điện trong lán sửa chữa xe dựng ở sân nhà trọ trên phố Trung Kính. Lửa sau đó lan nhanh sang hai ngôi nhà nằm đối diện nhau, bịt mất đường thoát nạn của những người bên trong.

Vụ cháy gây hậu quả nghiêm trọng, làm 15 người thiệt mạng, trong đó có 3 người nhà ông Quyết.

Kết quả điều tra xác định dãy nhà trọ của ông Quyết thuộc diện quản lý nhà nước về phòng cháy, chữa cháy của Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn cứu hộ Công an quận Cầu Giấy (cũ).

Tuy nhiên ông Lê Quang Hưng là cán bộ Đội cảnh sát phòng cháy, chữa cháy và cứu nạn cứu hộ đã không thực hiện điều tra cơ bản đối với loại hình nhà trọ trên địa bàn phường Trung Hòa nói chung và dãy nhà trọ của vợ chồng ông Quyết nói riêng.

Ông Hưng cũng không lập hồ sơ quản lý, không tiến hành kiểm tra các vi phạm về phòng cháy và chữa cháy đối với dãy nhà trọ này.

Cựu đội phó Đỗ Tuấn Anh bị cáo buộc đã không kiểm tra đôn đốc, chỉ đạo cán bộ, chiến sĩ cấp dưới thực hiện nghiêm túc, đầy đủ việc rà soát, điều tra cơ bản, báo cáo và kiểm tra, xử lý theo quy định pháp luật đối với các cơ sở cho thuê trọ trên địa bàn.

Do đó để dãy nhà trọ của ông Quyết tồn tại có nhiều vi phạm về an toàn phòng cháy chữa cháy, không được xử lý kịp thời, triệt để dẫn đến xảy ra vụ cháy gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng về người và tài sản.

Theo bản án, hai cựu cán bộ công an phạm tội với lỗi vô ý. Hưng có trách nhiệm phải đưa nhà trọ của ông Quyết vào danh sách quản lý nhà nước về phòng cháy chữa cháy.

Tuy nhiên Hưng đã không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ, dẫn đến khu nhà trọ nằm ngoài danh sách quản lý và là nguyên nhân gián tiếp gây ra vụ cháy có hậu quả nghiêm trọng nên mức hình phạt cần cao hơn Tuấn Anh, bản án nêu.

Về trách nhiệm của chủ nhà trọ trong vụ án này, cơ quan tố tụng xác định bà Nguyễn Thị Thảo (vợ ông Quyết) là người trực tiếp quản lý điều hành việc cho thuê trọ. Quá trình quản lý cho thuê trọ, bà Thảo không thực hiện đúng quy định đảm bảo an toàn, có dấu hiệu phạm tội vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy.

Tuy nhiên do bà Thảo đã tử vong trong vụ cháy nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Còn ông Quyết được xác định có tham gia hỗ trợ bà Thảo trong việc quản lý nhà trọ nhưng không phải vai trò chính.

Hành vi của ông Quyết có dấu hiệu phạm tội vi phạm các quy định về phòng cháy chữa cháy. Tuy nhiên mẹ, vợ và con ông Quyết đã tử vong trong vụ cháy, nhà bị hư hỏng hoàn toàn sau vụ cháy.

Ông Quyết được ghi nhận đã tích cực phối hợp với cơ quan điều tra khắc phục hậu quả, đại diện gia đình các bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra đã miễn truy cứu trách nhiệm hình sự với ông.

Tuy nhiên, hội đồng xét xử cho rằng việc không truy tố, miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Nguyễn Kim Quyết "là chưa phù hợp với tính chất, mức độ hậu quả vụ án".

Do đó tòa kiến nghị cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội tiếp tục xem xét trách nhiệm hình sự đối với ông Quyết để xử lý theo đúng quy định pháp luật.

Tòa sơ thẩm cũng kiến nghị UBND TP Hà Nội chỉ đạo các địa phương, cơ quan chức năng tăng cường tuyên truyền, siết chặt quản lý phòng cháy chữa cháy, tránh tái diễn các vụ việc tương tự.

Cùng với đó, lực lượng cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ được đề nghị tăng cường công tác kiểm tra, từ đó xử lý nghiêm vi phạm, hướng dẫn cán bộ chiến sĩ thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ được giao.

Nguồn: https://tuoitre.vn/vu-chay-15-nguoi-chet-hai-cuu-cong-an-linh-an-tu-kien-nghi-xem-xet-trach-nhiem-chu-nha-tro-20260409173019717.htm

Trước những sai phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội khởi tố 21 vụ án với 187 bị can để điều tra về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Công an bước đầu xác định nhóm này đã chiếm đoạt của 493 người nộp tiền mua và đặt cọc chuyển nhượng kỳ nghỉ. Công an đã khám xét nơi ở, nơi làm việc của các nghi phạm, thu hơn 16,6 tỷ đồng tiền mặt, phong tỏa gần 60 tỷ đồng trong tài khoản cùng 7 ôtô, 10 sổ đỏ, 3 sổ tiết kiệm trị giá 12 tỷ đồng.

Theo điều tra ban đầu, các nghi phạm đã lừa đảo thông qua hai hình thức chính là mua bán kỳ nghỉ và chuyển nhượng kỳ nghỉ song thực tế không bán kỳ nghỉ cho khách nào để chiếm đoạt tiền.

Đầu tiên, chúng thành lập các công ty bán "sở hữu kỳ nghỉ du lịch". Sau đó dùng "mác" này để lợi dụng lòng tin, sự thiếu hiểu biết, đánh vào tâm lý thích được quà tặng quà của người dân. Các "chân rết" sau đó gọi điện mời chào khách hàng tham dự hội nghị, hội thảo để nhận voucher du lịch miễn phí tại một số khu du lịch, khách sạn 4 sao.

Chúng cam kết với khách hàng rằng không cần mua hàng hay mang theo tiền mặt mà chỉ cần căn cước công dân để "xác nhận thân phận". Khách mời đến công ty theo lịch hẹn sẽ được nhân viên chăm sóc khách hàng giới thiệu về sản phẩm "sở hữu kỳ nghỉ du lịch" với các gói du lịch giao động từ 200 đến 900 triệu đồng. Mức giá tùy theo kỳ nghỉ dưỡng và thời hạn hợp đồng, như từ 5 đến 40 năm.

Nhằm lôi kéo khách hàng, nhân viên tư vấn đưa ra những chính sách ưu đãi giảm giá, kết hợp với ký kết hợp đồng, đặt cọc ngay tại sự kiện. Chúng còn hứa hẹn về khả năng sinh lời khi không còn nhu cầu sẽ chuyển nhượng kỳ nghỉ dưỡng cho người khác.

Các chiêu trò này khiến khách hàng không có thời gian đọc kỹ, hiểu rõ hợp đồng đã vội vàng ký và đặt cọc. Việc cam kết của nhân viên tư vấn là nói bằng miệng với khách, không thể hiện trong nội dung hợp đồng và không có trong bất kỳ văn bản nào.

Công an xác định, trên thực tế, không có khách hàng nào chuyển nhượng được hợp đồng. Nhân viên và lãnh đạo công ty bán kỳ nghỉ luôn tìm cách trốn tránh hoặc nêu nhiều lý do để không chuyển nhượng hợp đồng cho khách.

'Ma trận' môi giới bán kỳ nghỉ

Chiêu trò thứ hai là lợi dụng nhu cầu cần chuyển nhượng hợp đồng kỳ nghỉ do khó khăn về tài chính. Những người từng là nhân viên bán hợp đồng kỳ nghỉ đã thành lập các công ty môi giới cho thuê, sang nhượng hợp đồng kỳ nghỉ. Chúng có lợi thế bởi nắm được dữ liệu khách hàng hoặc mua dữ liệu người đang sở hữu kỳ nghỉ.

Các công ty này có một đội ngũ kinh doanh chủ động liên hệ với những khách có nhu cầu cho thuê, chuyển nhượng hợp đồng theo kịch bản mời chào đã xây dựng sẵn. Chúng chi trả hoa hồng cao cho nhân viên kinh doanh, từ 2-12% phí môi giới tùy theo vị trí.

"Mục đích là bằng mọi cách dụ dỗ, lôi kéo khách hàng nộp tiền đặt cọc giữ chỗ và ký hợp đồng môi giới", công an xác định.

Khi tiếp cận khách, nhân viên kinh doanh không sử dụng tên thật và thường chỉ dùng sim rác. Nhóm này cũng đưa ra thông tin không có thật là có liên kết với các đối tác bán kỳ nghỉ, hứa hẹn chuyển nhượng với giá cao bất thường.

Thông thường, giá trị hợp đồng kỳ nghỉ 200 triệu đồng nhưng cam kết lợi nhuận sau khi cho thuê, sang nhượng hợp đồng thì khách hàng thu về từ 1 tỷ đồng, 2,8 tỷ đồng hoặc 10 tỷ đồng. Việc này khiến khách hàng tin tưởng là sẽ được chuyển nhượng với giá cao gấp nhiều lần.

Đến thời điểm khách hàng đã rơi vào vòng xoáy, nhóm tư vấn yêu cầu họ phải nộp tiền qua nhiều hình thức. Một là đặt cọc phí đảm bảo chuyển nhượng hợp đồng. Hai là chuyển tiền nâng cấp dịch vụ hoặc mua hợp đồng kỳ nghỉ mới mặc dù khách không có nhu cầu mua thêm kỳ nghỉ.

Trên thực tế, nhân viên kinh doanh cam kết với khách thực hiện hợp đồng trong thời gian từ 1 đến 1,5 tháng. Tuy nhiên trong hợp đồng môi giới, thời gian thực hiện là 10 năm nhằm gây cản trở, khó khăn cho khách hàng trong việc hủy hợp đồng, bồi thường tiền.

Ngoài ra, các nghi phạm còn liên tục thay đổi tên công ty hoặc thành lập công ty mới để trốn tránh khách hàng cũ đến kiến nghị, tố giác. Mặt khác, chúng cũng tiếp tục dụ dỗ, lừa khách mới, thực hiện hành vi có sự câu kết giữa nhiều người với nhau, phân công vai trò cụ thể.

Tại các công ty môi giới mua bán, có người chỉ đạo, người gọi điện lôi kéo khách và người trực tiếp tiếp xúc lừa gạt khách hàng. Công an đánh giá, nhóm này thực hiện phạm tội có kế hoạch và mục đích thống nhất với nhau. Các công ty này không thực hiện chuyển nhượng, cho thuê kỳ nghỉ cho bất kỳ khách nào mà chiếm đoạt tiền thu được của khách để chi trả lương, thưởng cho nhân viên và chi tiêu cá nhân hết.

Tin Gốc: Vnexpress