Sau một ngày xét xử, chiều 6/5, TAND Tp.HCM đã tuyên án đối với Phạm Lê Duy (SN 1997, ngụ tỉnh Vĩnh Long); Bùi Thị Thu Huyền (SN 1997, quê tỉnh Gia Lai) và 14 đồng phạm về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Đây là nhóm bị cáo từng là nhân viên Công ty Luật TNHH Power Law – chi nhánh Sài Gòn ((gọi tắt là Công ty Power Law), đã thực hiện việc thu hồi nợ cho 18 công ty tài chính, ngân hàng và các ứng dụng (app) vay tiền trên mạng trái quy định pháp luật.
Theo bản án vừa tuyên, Công ty Trách nhiệm hữu hạn Luật Power Law – Chi nhánh Sài Gòn (gọi tắt là Công ty Power Law) do ông Hoàng Quốc Việt là đại diện pháp luật. Công ty Power Law thực hiện việc thu hồi nợ cho 18 Công ty tài chính, ngân hàng và các ứng dụng (App) vay tiền trên mạng Internet.
Để vận hành hệ thống, nhóm này tải lên hệ thống quản lý dữ liệu tập trung (hệ thống CRM) các thông tin đăng ký vay của khách hàng (họ tên, ngày sinh, số chứng minh nhân dân, địa chỉ, nơi làm việc, số điện thoại, thông tin khoản vay, số tiền vay,…).
Sau khi dữ liệu được tải lên, các Trưởng phòng nghiệp vụ sẽ phân bố khách hàng cần thu hồi nợ xuống từng nhân viên thông qua tài khoản sử dụng (user) của từng nhân viên thu hồi nợ. Nhân viên thu hồi nợ sẽ truy cập vào hệ thống CRM qua tài khoản (user) của từng người để thu hồi nợ.
Các nhân viên thu hồi nợ mua các đường link để truy cập PC Covid, TST (dữ liệu bảo hiểm y tế, bảo hiểm xã hội thất nghiệp); CIC (Trung tâm thông tin tín dụng) để lấy số điện thoại của người vay và thân nhân người vay.
Mỗi nhân viên sẽ được cấp một tài khoản riêng, sử dụng phần mềm có kết nối mạng máy tính nội bộ của công ty (có sẵn thông tin khách hàng) để thực hiện việc gọi điện thoại, nhắn tin đòi nợ theo đúng quy định pháp luật.
Tuy nhiên, do áp lực về doanh số, các nhân viên thu hồi nợ gồm: Phạm Lê Duy, Bùi Thị Thu Huyền, Lê Thế Bình, Đinh Thanh Long và các đồng phạm đã tự ý thực hiện hành vi cắt, ghép hình ảnh, thông tin không đúng sự thật của người vay hoặc bạn bè hoặc người thân của người vay.
Tiếp đến, nhóm này đăng tải trên mạng xã hội (Zalo, Facebook) của người vay và người thân, bạn bè, đồng nghiệp của người vay làm cho người vay sợ bị liên lụy đến gia đình, bạn bè, đồng nghiệp và danh dự, nhân phẩm của cá nhân, nhằm tạo áp lực, buộc phải trả nợ. Từ đó, các nhân viên thu hồi nợ nâng cao doanh số thu hồi nợ cho Công ty để được hưởng lợi.
Cụ thể, bị cáo Phạm Lê Duy là Trưởng phòng thu hồi nợ của Công ty Power Law, có nhiệm vụ nhận các hồ sơ vay của Công ty Power Law để giao cho các nhân viên thu hồi nợ và trực tiếp thu hồi nợ. Duy đã thực hiện hành vi cắt, ghép, đăng thông tin không đúng sự thật lên mạng xã hội nhằm mục đích đòi nợ chị Bùi Thị Mai H. và 3 cá nhân khác.
Tương tự, bị cáo Bùi Thị Thu Huyền và 14 đồng phạm khác khi đòi nợ đã gọi điện, nhắn tin yêu cầu khách hàng trả nợ. Khi khách hàng không thực hiện, Huyền và nhóm bị cáo tải về hình ảnh khách hàng và người thân của họ, rồi cắt ghép hình ảnh, đăng tải lên mạng xã hội Facebook, Zalo, kèm theo nội dung thông tin không có thật như khiêu dâm, đám tang, tố cáo lừa đảo, nhằm uy hiếp tinh thần, tạo áp lực để các khách hàng vay tiền phải trả nợ.
Cơ quan tố tụng xác định, chỉ trong một thời gian ngắn, các bị cáo đã có hành vi cưỡng đoạt hàng trăm triệu đồng của nhiều người.
Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, do đó cần xử lý nghiêm để giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.
Từ các nhận định trên, HĐXX quyết định tuyên phạt Bùi Thị Thu Huyền mức án 3 năm 6 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Chiều 13-5, Cục Cảnh sát giao thông có thông tin xác minh clip tài xế Mercedes dừng đỗ, chặn cả đoàn xe trên cao tốc.
Theo đó người này là N.X.T. (sinh năm 1977, trú phường Bồ Đề, Hà Nội).
Hồi 14h08 ngày 12-5, anh T. lái ô tô Mercedes biển số 30L-913.XX trên cao tốc Nội Bài - Lào Cai hướng đi Hà Nội.
Khi tới Km145, tài xế dừng giữa đường ở đoạn chỉ có 2 làn xe cho 2 chiều (không có dải phân cách cứng), nền đường có vạch kẻ không được phép vượt.
Tài xế khai nhận dừng xe khoảng 1 phút do mất bình tĩnh khi xe sau liên tục nháy đèn, xin vượt nhưng do chưa đủ điều kiện cho vượt nên đã dừng lại để "phân bua" với xe phía sau.
Cục Cảnh sát giao thông cho hay anh T. vi phạm lỗi dừng, đỗ xe không đúng nơi quy định trên đường cao tốc.
Hành vi trên vi phạm quy định tại điểm c khoản 7 Điều 6 Nghị định 168/2024. Mức phạt đối với nam tài xế là 13 triệu đồng và bị trừ 6 điểm giấy phép lái xe.
"Việc dừng, đỗ xe sai quy định trên đường cao tốc là hành vi đặc biệt nguy hiểm, dễ dẫn đến va chạm liên hoàn, nhất là tại các tuyến có tốc độ lưu thông cao.
Người điều khiển phương tiện khi gặp sự cố cần đưa xe vào làn dừng khẩn cấp, bật tín hiệu cảnh báo và thực hiện các biện pháp bảo đảm an toàn theo quy định", Cục Cảnh sát giao thông đưa ra khuyến cáo.
Tôi có vợ và 2 con. Vừa qua chúng tôi ly hôn và đã có quyết định ly hôn. Sau khi có quyết định, tôi ra công an phường xuất trình và trình cho cảnh sát khu vực để cập nhật dữ liệu dân cư. Nhưng nay trên hệ thống dữ liệu VNeID vẫn còn là vợ chồng chưa ly hôn, giờ phải làm sao để đúng với hộ tịch hiện tại. Xin cảm ơn.
- Luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) trả lời:
Tình trạng "lệch pha" dữ liệu giữa giấy tờ bản cứng và hệ thống VNeID như của bạn là khá phổ biến.
Việc bạn xuất trình quyết định ly hôn cho cảnh sát khu vực chủ yếu phục vụ công tác nắm bắt nhân khẩu tại địa bàn.
Tuy nhiên để làm thay đổi trường dữ liệu số trên hệ thống Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, pháp luật yêu cầu công dân phải có đề nghị chính thức bằng văn bản hoặc thông qua giao dịch điện tử.
Cảnh sát khu vực không thể tự ý thay đổi dữ liệu gốc nếu thiếu quy trình lập hồ sơ đề nghị điều chỉnh từ chính bạn.
Để tình trạng hôn nhân trên ứng dụng VNeID hiển thị chính xác là "đã ly hôn" đúng với thực tế hộ tịch, bạn cần thực hiện theo một trong hai cách sau:
Cách 1: Thực hiện trực tiếp tại công an xã/phường
Căn cứ theo Thông tư 17/2024/TT-BCA quy định về trách nhiệm của công an cấp xã trong việc thu thập, điều chỉnh thông tin dân cư:
Bước 1: Bạn mang theo thẻ căn cước/CCCD và quyết định ly hôn bản chính (hoặc bản sao y) đến thẳng trụ sở công an xã/phường nơi bạn đang thường trú hoặc tạm trú.
Bước 2: Cán bộ công an sẽ hướng dẫn bạn điền thông tin vào phiếu thu thập thông tin dân cư (Mẫu DC01) ban hành kèm Thông tư 17/2024/TT-BCA để yêu cầu cập nhật tình trạng từ "đã kết hôn" sang "đã ly hôn".
Bước 3: Sau khi tiếp nhận và đối chiếu chứng từ hợp lệ, cơ quan công an sẽ thao tác cập nhật trực tiếp vào hệ thống.
Cách 2: Cập nhật trực tuyến qua ứng dụng VNeID
Hiện nay, ứng dụng VNeID đã được Bộ Công an tích hợp tính năng cho phép công dân tự gửi thông tin để cơ quan nhà nước xét duyệt, giúp bạn không cần đi lại nhiều lần:
Bước 1: Mở ứng dụng VNeID trên điện thoại (đảm bảo đã cập nhật phiên bản mới nhất).
Bước 2: Tại màn hình chính, bạn tìm và chọn mục Dịch vụ khác, sau đó chọn Cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước (Cơ quan quản lý nhà nước).
Bước 3: Nhấn vào Tạo mới yêu cầu, chọn loại thông tin là Bản án/Quyết định ly hôn.
Bước 4: Điền đầy đủ các thông tin theo hệ thống yêu cầu và chụp ảnh quyết định ly hôn tải lên làm minh chứng, sau đó bấm gửi.
Hệ thống của cơ quan công an sẽ tiếp nhận, đối chiếu hình ảnh quyết định ly hôn của bạn và tiến hành phê duyệt. Khi Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư được cập nhật, tình trạng hôn nhân trên VNeID của bạn sẽ tự động thay đổi thành "đã ly hôn".
Hiện nay, dữ liệu dân cư (của Bộ Công an) và dữ liệu hộ tịch điện tử (của Bộ Tư pháp) đang được liên thông chặt chẽ.
Trong trường hợp công an phường thông báo không thể tự điều chỉnh do hệ thống báo lỗi chưa đồng bộ từ phía tư pháp, bạn sẽ cần mang quyết định ly hôn ra bộ phận tư pháp - hộ tịch của UBND phường/xã (nơi bạn từng đăng ký kết hôn) để thực hiện thủ tục "ghi chú ly hôn".
Sau khi cán bộ tư pháp cập nhật ghi chú này lên hệ thống hộ tịch điện tử, dữ liệu bên VNeID của công an sẽ lập tức được tự động đồng bộ theo.
Chúc bạn sớm hoàn tất thủ tục để thuận tiện hơn trong các giao dịch dân sự sau này.
Ngày 4/5, Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội mở phiên xét kháng cáo của 15 người trong vụ án đưa và nhận hối lộ, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, diễn ra giữa Công ty dược LanQ và 13 bệnh viện, trung tâm y tế toàn quốc.
Trong đó, ông Huỳnh Nguyễn Lộc, 46 tuổi, bị xác định nhận hối lộ nhiều nhất. Mỗi lần đều bảo trợ lý đi lấy và dùng "ám hiệu" để xác nhận. Ông bị TAND Hà Nội tuyên 14 năm tù - cao nhất trong nhóm tội này.
Người đưa hối lộ cho ông Lộc cũng xin giảm nhẹ hình phạt về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và xin miễn trách nhiệm hình sự với tội Đưa hối lộ với số tiền 47 tỷ đã đưa cho ông Lộc. Ông Nguyễn Mạnh Quyền - cựu Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc Công ty cổ phần Y dược LanQ bị cấp sơ thẩm tuyên 19 năm về 2 tội trên.
Ông Phạm Văn Cách, Chủ tịch Công ty cổ phần dược phẩm Sơn Lâm (người đưa hối lộ 71 tỷ đồng) bị phạt 15 năm tù về tội Đưa hối lộ và Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cũng kháng cáo xin giảm án.
Tương tự, 12 bị cáo khác gồm chủ công ty dược và các cựu lãnh đạo bệnh viện, cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.
Các bị cáo trong vụ án này liên quan hai nhóm sai phạm: gian lận hóa đơn, nguồn gốc thuốc để trục lợi tiền thanh toán bảo hiểm xã hội và đưa nhận hối lộ để tuồn thuốc vào nhiều bệnh viện.
Ở nhóm sai phạm thứ nhất, ông Quyền, chủ Bệnh viện LanQ ở tỉnh Bắc Giang, bị xác định thông đồng để Công ty Sơn Lâm của ông Cách trúng thầu cung cấp thuốc.
Giá thuốc sau đó bị hai ông chủ nâng khống, dùng thuốc khác dán đè nhãn để bán trong quá trình điều trị cho bệnh nhân tại bệnh viện. LanQ sau đó được Bảo hiểm Xã hội tỉnh Bắc Giang thanh toán 40 tỷ đồng. Trong đó, 18 tỷ đồng được xác định là tiền trục lợi trái phép từ hành vi lừa đảo.
Trong quá trình này, ông Lại, cựu giám đốc BHXH Bắc Giang được LanQ hối lộ 700 triệu đồng để được ứng tiền, thanh toán tiền thuốc nhanh dù LanQ chưa đủ giấy tờ.
Tại phiên tòa, ông Lại khai có nhận tiền và kể khổ khi bị doanh nghiệp "lao vào phòng làm việc", nhét phong bì tiền trong tập tài liệu hoặc chạy theo ông để đưa tiền.
Ông cho rằng khi cầm tiền, nhận thức pháp luật còn hạn chế, không nghĩ đó là nhận hối lộ. Ông từng từ chối nhung hươu quý, phong bì dày của bệnh viện, những món quà giá trị hơn rất nhiều.
Ở nhóm sai phạm thứ hai, liên quan ông Cách và quá trình đưa hối lộ 71 tỷ đồng cho sếp 13 bệnh viện để được bán thuốc, dược liệu.
Ông Cách khai đưa tiền nhằm tránh bị "gây khó dễ". Tiền được chuyển khoản hoặc đưa thẳng tiền mặt, trực tiếp cho sếp bệnh viện hoặc tài khoản của người quen, tùy nhu cầu.
Ví dụ, bà Hương, cựu giám đốc Bệnh viện Y học cổ truyền tỉnh Thái Nguyên sẽ bảo chuyển vào tài khoản em gái, ghi nội dung chuyển khoản là "cọc mua đất". Nhưng bà phân trần, nhận qua tài khoản để dễ hạch toán khi tiêu tiền cho việc chung của viện, vì nếu là của hối lộ, bà đã nhận bằng tiền mặt.
Trong khi ông Lộc, cựu viện trưởng của Viện Y dược học dân tộc TP HCM, phản đối cáo buộc gay gắt, nói "không có nhu cầu" nhận hối lộ vì làm ra nhiều tiền, bạn bè có điều kiện thường xuyên hỗ trợ.
