Sáng 14/5, TAND tỉnh Quảng Ninh tiếp tục xét hỏi các bị cáo trong vụ án ma túy đặc biệt nghiêm trọng xảy ra ngày 17/4/2025.
Được gọi lên bục khai báo, bị cáo Triệu Nguyễn Hoài Thương, bạn gái của Bùi Đình Khánh, trả lời chậm rãi từng câu hỏi của HĐXX. Thương thừa nhận cáo trạng truy tố mình về tội Che giấu tội phạm là đúng, không oan sai.
Trả lời HĐXX về việc gọi taxi cho Khánh bỏ trốn, Thương khai đã tìm số điện thoại trên mạng. Tuy nhiên, chuyến xe sau đó bị hủy vì không liên lạc được với Khánh.
Theo lời khai, khoảng 7h ngày 18/4/2025, Khánh dùng số điện thoại lạ gọi cho Thương. Thời điểm này, bị cáo đã biết Khánh phạm tội “bắn chết người”.
Nói về mối quan hệ với Khánh, Thương cho biết hai người quen nhau qua mạng xã hội và có quan hệ tình cảm. Do Thương học ở Thái Nguyên còn Khánh làm ăn tại Quảng Ninh nên cả hai ít gặp mặt.
Trong thời gian quen biết, hai người từng đi ăn, xem phim và nghe nhạc cùng nhau.
Tại tòa, nữ bị cáo bày tỏ sự ân hận, cho rằng bản thân đã đặt niềm tin vào mối quan hệ tình cảm không đúng nơi, đúng chỗ.
Theo cáo trạng, từ tháng 2 đến ngày 17/4/2025, tại phường Bãi Cháy, tỉnh Quảng Ninh, Bùi Đình Khánh chuẩn bị địa điểm cất giấu 25 bánh heroin, tổng khối lượng hơn 8,6kg, do Hà Thương Hải cùng đồng phạm vận chuyển từ Phú Thọ về để bán.
Ngoài số heroin trên, Khánh còn mua 200 viên thuốc lắc và nhiều loại ma túy khác của Hải để mua bán kiếm lời. Cơ quan điều tra cáo buộc Khánh cất giấu 2 khẩu súng AK, một khẩu colt xoay cùng 89 viên đạn quân dụng để chống trả lực lượng chức năng.
Khoảng 21h ngày 17/4/2025, tại khu vực cổng chào khu công nghiệp Cái Lân, Quảng Ninh, Khánh dùng súng AK bắn khiến cán bộ Công an tỉnh Quảng Ninh Nguyễn Đăng Khải tử vong. Sau đó, Khánh tiếp tục nổ nhiều phát đạn làm hư hỏng 3 ô tô và dùng xe tải chặn đầu xe công an, gây thiệt hại hơn 126 triệu đồng.
Sau khi gây án, Bùi Đình Khánh bỏ trốn đến khu vực đồi thông Yên Lập, phường Đông Mai, tỉnh Quảng Ninh. Tối cùng ngày, Khánh liên tục gọi điện cho nhiều người quen để nhờ hỗ trợ lẩn trốn.
Khánh gọi cho Thương và Triệu Thị Hiền, thông báo Hà Thương Hải đã bị bắt, còn mình đang bỏ trốn. Khánh nhờ Thương tìm taxi đón đi trốn.
Dù biết Khánh liên quan đến ma túy và nổ súng gây chết người, Thương vẫn liên hệ nhiều hãng taxi ở Hà Nội để tìm xe chở Khánh bỏ trốn.
Sau nhiều cuộc gọi, một tài xế đồng ý nhận chở khách. Theo yêu cầu của tài xế, Thương chuyển trước 1,5 triệu đồng để xe di chuyển về khu vực Mạo Khê, thành phố Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh.
Tuy nhiên, do thấy không an toàn, Khánh không lên xe như kế hoạch. Chuyến xe sau đó bị hủy, tài xế hoàn lại 500.000 đồng sau khi trừ chi phí đi đường.
Rạng sáng 18/4, Khánh tiếp tục di chuyển qua nhiều địa phương để bỏ trốn. Khi đến phường Hạc Thành, tỉnh Thanh Hóa, Khánh bị lực lượng công an phát hiện, bắt giữ.
Hồ sơ vụ án thể hiện, Hà Thương Hải giữ vai trò quan trọng trong đường dây khi cùng đồng phạm tàng trữ 40 bánh heroin, tổng khối lượng hơn 13,8kg. Hải cũng là người đã bán 200 viên thuốc lắc cho Bùi Đình Khánh tại Hà Nội vào cuối tháng 2/2025.
Ngô Văn Tuyên bị cáo buộc tàng trữ 40 bánh heroin tại xã Thu Cúc, tỉnh Phú Thọ, sau đó chỉ đạo Nguyễn Thị Phương và Hà Thương Hải tìm đầu mối tiêu thụ.
Hoàng Văn Đông và Hà Quang Sơn bị xác định giúp Khánh và Hải cất giấu, vận chuyển 16 bánh heroin; đồng thời quản lý, nạp đạn cho 2 khẩu AK.
Nguyễn Hữu Đằng bị cáo buộc dùng xe bán tải vận chuyển 16 bánh heroin.
Cơ quan điều tra cũng cáo buộc nhiều người tham gia hỗ trợ Bùi Đình Khánh bỏ trốn sau vụ nổ súng, trong đó có hành vi cho vay tiền, thuê taxi, chở đi lẩn trốn và cung cấp phương tiện liên lạc.
Ngày 14-6, Công an tỉnh Khánh Hòa thông tin Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh này đã tống đạt quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Thanh Tuấn (46 tuổi) và Nguyễn Văn Thái (55 tuổi, cùng trú xã Diên Lâm) để điều tra về tội "vi phạm quy định về khai thác tài nguyên".
Theo công an, Nguyễn Thanh Tuấn là chủ mưu hoạt động khai thác cát trái phép tại khu vực sông Cái thuộc thôn Đồng Trăn 3 (xã Diên Lâm) nhằm thu lợi bất chính.
Tuấn đã cùng một số người liên quan sử dụng bè tự chế, máy bơm, ống hút cát,... thỏa thuận trả tiền cho Nguyễn Văn Thái để cất giấu máy móc và sử dụng lối đi qua đất nhà Thái để vận chuyển cát.
Công an xác định từ tháng 12-2025 đến tháng 3-2026, Nguyễn Thanh Tuấn đã thu lợi bất chính hơn 180 triệu đồng từ hoạt động khai thác cát trái phép.
Liên quan đến vụ án này, trước đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Khánh Hòa đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Ngọc Thắng (46 tuổi, trú xã Diên Lâm) và Trần Anh Tuấn (45 tuổi, trú xã Suối Hiệp) để điều tra về hành vi chống người thi hành công vụ.
Trước đó, thực hiện kế hoạch công tác của Công an xã Diên Lâm, tổ công tác gồm thiếu tá Nguyễn Xuân Hải và đại úy Nguyễn Ngọc Hải tuần tra việc khai thác cát trái phép trên sông Cái (xã Diên Lâm).
Đến 0h30 ngày 21-3, khi đến khu vực sông Cái thuộc thôn Đồng Trăng 3, thì phát hiện Nguyễn Ngọc Thắng và Trần Anh Tuấn đang hút cát trái phép từ dưới lòng sông Cái.
Lúc này tổ công tác đi về hướng các nghi phạm và yêu cầu kiểm tra nhưng cả hai không chấp hành hiệu lệnh, cản trở, chống đối, không cho thiếu tá Nguyễn Xuân Hải tiếp cận bè, dẫn đến việc cán bộ công an này bị đuối nước tử vong.
Đến sáng cùng ngày, lực lượng tìm kiếm đã phát hiện thi thể thiếu tá Hải cách vị trí xảy ra vụ việc hơn 100m.
Công an tỉnh Phú Thọ phối hợp đơn vị liên quan vừa triệt phá đường dây lừa đảo, tổ chức thi và cấp chứng chỉ tiếng Anh trái phép cho hơn 80.000 người, thu gần 200 tỷ đồng. Cùng với Mạnh, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã khởi tố Đặng Thị Huyền, nhân viên IEMS; Jayaprakash Ethamukkalam, quốc tịch Ấn Độ, về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Các đối tượng núp dưới vỏ bọc Học viện Bright Online LLC/Bright Online LLC Academy đã câu kết với người nước ngoài để tổ chức thi trực tuyến và cấp chứng chỉ tiếng Anh theo Khung tham chiếu châu Âu (CEFR) dù chưa được cấp phép hoạt động tại Việt Nam.
Trong đó, Đỗ Văn Mạnh (44 tuổi, còn gọi là Đỗ Mạnh Dũng, trú tại Hà Nội) - Chủ tịch Hội đồng Viện Khoa học quản lý giáo dục (IEMS) được xác định là đối tượng cầm đầu, trực tiếp điều hành toàn bộ hoạt động.
Trước đó qua công tác trinh sát, nắm tình hình, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Phú Thọ phát hiện từ năm 2020, Đỗ Văn Mạnh đã câu kết với một số người nước ngoài chuyển đổi một nền tảng học, thi, đào tạo ngoại ngữ tiếng Anh trên nền tảng trực tuyến thành một tổ chức giáo dục có chức năng cấp chứng chỉ ngoại ngữ tiếng Anh theo Khung tham chiếu chung châu Âu có tên "Học viện Bright online LLC".
Mặc dù tổ chức trên chưa đủ các điều kiện và chưa được Bộ Giáo dục và Đào tạo phê duyệt liên kết tuyển sinh, thi và cấp chứng chỉ tiếng Anh theo Khung tham chiếu chung châu Âu (CEFR) tại Việt Nam, nhưng Mạnh và những người liên quan vẫn ký kết hợp đồng thỏa thuận hợp tác để "hợp thức hóa" cho hoạt động tuyển sinh, ôn thi, thi để cấp chứng chỉ nhằm đối phó với cơ quan chức năng.
Để thu hút người tham gia, đường dây này đã quảng cáo sai sự thật về giá trị pháp lý và giá trị sử dụng của chứng chỉ như chứng chỉ tương đương với Khung trình độ ngoại ngữ châu Âu (CEFR) và Khung năng lực ngoại ngữ 6 bậc dùng cho Việt Nam nhằm mục đích để người dự thi tin tưởng đóng tiền tham gia kỳ thi trực tuyến do Mạnh và đồng bọn tổ chức.
Với mỗi thí sinh dự thi, các đối tượng thu từ 2 triệu đến 18 triệu đồng, tùy theo cấp độ chứng chỉ A1, A2, B1, B2, C1, C2.
Dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Thiếu tướng Nguyễn Minh Tuấn - Giám đốc Công an tỉnh Phú Thọ và Đại tá Lâm Văn Vinh - Phó giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh, bước đầu cơ quan điều tra xác định "Học viện Bright online LLC" thực chất chỉ là một công ty được thành lập từ năm 2020 tại bang Daleware, Mỹ.
Công ty này chuyên cung cấp nền tảng học, đánh giá trình độ tiếng Anh trực tuyến, không có chức năng thi, cấp chứng chỉ ngoại ngữ theo quy định của Mỹ.
Toàn bộ phôi chứng chỉ, con dấu nổi, chữ ký của người đứng đầu Tổ chức Bright online LLC đều được Đỗ Văn Mạnh chỉ đạo nhân viên đặt làm tại Việt Nam.
Từ năm 2020 đến nay, Đỗ Văn Mạnh và đồng bọn đã tổ chức khoảng 125 đợt thi với khoảng 80.000 người tham gia, thu lợi bất chính số tiền ước tính gần 200 tỉ đồng.
Đến nay, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam Đỗ Văn Mạnh (44 tuổi, Chủ tịch Hội đồng Viện Khoa học quản lý giáo dục - IEMS), Đặng Thị Huyền (30 tuổi, ở phường Phú Diễn, nhân viên IEMS), Jayaprakash Ethamukkalam (40 tuổi, quốc tịch Ấn Độ, ở phường Ba Đình, Tp.Hà Nội, liên quan Bright Online LLC Academy) đều về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Hiện vụ án đang được tiếp tục mở rộng điều tra, làm rõ các tổ chức, cá nhân có liên quan để xử lý theo quy định của pháp luật.
Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đề nghị các cơ quan, tổ chức, cá nhân chủ động rà soát việc sử dụng các chứng chỉ ngoại ngữ do Viện Khoa học quản lý giáo dục liên kết với tổ chức nêu trên cấp và kịp thời cung cấp thông tin phục vụ công tác điều tra.
Năm 2003 tôi mua lại mảnh đất 37,2m2, hiện là nơi sinh sống ổn định của gia đình tôi. Theo điều 138 Luật Đất đai 2024, có hiệu lực từ ngày 1-8-2025, trường hợp của tôi đã đủ điều kiện đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tôi đến UBND phường làm thủ tục nhưng cán bộ địa chính xã yêu cầu tôi phải chứng minh nguồn gốc đất.
Tôi tìm được 4 giấy chuyển nhượng viết tay có xác nhận của địa phương, trong đó chủ đất đầu tiên có đăng ký kê khai theo chỉ thị 299 ngày 10-11-1980, thể hiện số thửa đất và số bản đồ nhưng cán bộ địa chính không đồng ý và yêu cầu tôi phải có giấy tờ chứng minh.
Xin hỏi địa phương làm vậy đúng không? Có gây khó khăn cho người dân không? Tôi phải làm sao?
Xin chân thành cảm ơn quý báo.
- Luật sư Hoàng Hà (Đoàn luật sư TP.HCM) trả lời:
Dựa trên thông tin mà bạn trình bày thì cán bộ địa chính có quyền yêu cầu làm rõ nguồn gốc, quá trình sử dụng đất nhưng họ không được biến yêu cầu đó thành điều kiện phải có giấy tờ hoàn hảo rồi từ chối tiếp nhận hoặc không hướng dẫn hồ sơ theo Điều 138 Luật Đất đai 2024.
Về câu hỏi thứ nhất, cán bộ địa chính yêu cầu chứng minh nguồn gốc đất không sai về nguyên tắc, vì khi cấp giấy chứng nhận lần đầu, cơ quan nhà nước phải xác định đất có sử dụng ổn định hay không, có tranh chấp hay không, có vi phạm pháp luật đất đai không, có thuộc trường hợp giao đất không đúng thẩm quyền không, thời điểm sử dụng đất và hiện trạng sử dụng đất.
Điều 138 Luật Đất đai 2024 áp dụng cho hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất ổn định mà không có giấy tờ về quyền sử dụng đất theo Điều 137, không thuộc trường hợp vi phạm tại Điều 139 và không thuộc trường hợp giao đất không đúng thẩm quyền tại Điều 140. Luật quy định hồ sơ cấp giấy chứng nhận lần đầu cho đất không có giấy tờ được xử lý theo Điều 138 Luật Đất đai 2024.
Nhưng nếu bạn đã cung cấp được 4 giấy chuyển nhượng viết tay có xác nhận của địa phương, trong chuỗi nguồn gốc có người sử dụng đầu tiên từng kê khai theo Chỉ thị 299/TTg, có số thửa, số bản đồ và gia đình đã sử dụng ổn định lâu dài để ở, thì cán bộ địa chính không thể chỉ nói chung chung "không đồng ý" hoặc yêu cầu thêm "giấy tờ chứng minh" mà không nêu rõ thiếu giấy tờ gì, thiếu nội dung nào, căn cứ pháp lý nào.
Giấy tờ viết tay, xác nhận địa phương, hồ sơ kê khai theo Chỉ thị 299, sổ mục kê, bản đồ địa chính, xác nhận khu dân cư, biên lai thuế nhà đất nếu có, giấy tờ điện nước, hộ khẩu, xác nhận cư trú, giấy phép xây dựng hoặc hồ sơ quản lý nhà ở đều có thể là căn cứ để cơ quan có thẩm quyền xem xét nguồn gốc và quá trình sử dụng.
Pháp luật không đòi người dân trong trường hợp Điều 138 phải xuất trình giấy chứng nhận cũ hoặc hợp đồng chuyển nhượng công chứng thì mới được xem xét.
Về câu hỏi thứ hai, nếu cán bộ chỉ yêu cầu bạn bổ sung tài liệu để làm rõ hồ sơ thì chưa thể kết luận là gây khó khăn. Nhưng nếu bạn đã nộp hồ sơ mà không tiếp nhận, không lập phiếu tiếp nhận, không trả lời bằng văn bản, không hướng dẫn cụ thể một lần về thành phần hồ sơ còn thiếu, hoặc yêu cầu loại giấy tờ ngoài quy định như điều kiện bắt buộc thì đó là cách làm gây khó và không đúng tinh thần cải cách thủ tục hành chính trong lĩnh vực đất đai.
Về câu hỏi thứ ba, việc cán bộ yêu cầu xác minh nguồn gốc đất không làm vô hiệu hóa Điều 138 Luật Đất đai 2024. Ngược lại xác minh nguồn gốc là bước cần thiết để áp dụng Điều 138. Nhưng nếu cán bộ hiểu rằng bạn phải có giấy tờ đầy đủ như trường hợp đất có giấy tờ theo Điều 137 thì mới được xem xét cấp giấy chứng nhận, thì cách hiểu đó là sai. Điều 138 được đặt ra chính để giải quyết trường hợp người đang sử dụng đất ổn định nhưng không có giấy tờ về quyền sử dụng đất.
Cơ quan nhà nước phải xác minh, niêm yết, lấy ý kiến, đối chiếu quy hoạch, hiện trạng, tranh chấp và nghĩa vụ tài chính, chứ không được lấy lý do "không có giấy tờ chuẩn" để gạt hồ sơ ngay từ đầu.
Bạn nên làm lại hồ sơ theo hướng chặt chẽ hơn. Một là nộp hồ sơ chính thức tại bộ phận một cửa, không chỉ trao đổi miệng với cán bộ địa chính. Hồ sơ nên gồm đơn đăng ký cấp giấy chứng nhận lần đầu theo mẫu số 04/ĐK ban hành kèm theo Nghị định 101/2024; toàn bộ 4 giấy chuyển nhượng viết tay; giấy xác nhận của địa phương trên các giấy chuyển nhượng; tài liệu Chỉ thị 299/TTg thể hiện chủ sử dụng đầu tiên, số thửa, số bản đồ; giấy tờ chứng minh quá trình sử dụng ổn định từ năm 2003 đến nay như hộ khẩu, xác nhận cư trú, biên lai thuế, điện, nước, hồ sơ sửa chữa, xây dựng nhà, ảnh hiện trạng, xác nhận của tổ dân phố và các hộ liền kề về việc sử dụng ổn định, không tranh chấp.
Hai là trong đơn nên đề nghị UBND phường xác nhận rõ các nội dung: thời điểm sử dụng đất, nguồn gốc sử dụng, hiện trạng là đất ở, có nhà ở, không tranh chấp, không lấn chiếm, không thuộc đất công, không thuộc trường hợp giao đất trái thẩm quyền và phù hợp quy hoạch hoặc không thuộc diện phải thu hồi.
Ba là nếu hồ sơ bị cho là chưa đủ thì bạn có quyền đề nghị cán bộ trả lời bằng văn bản, ghi rõ thiếu giấy tờ nào và căn cứ điều khoản nào.
Bốn là nếu bị từ chối tiếp nhận hoặc kéo dài không giải quyết thì bạn có quyền gửi đơn kiến nghị, khiếu nại đến chủ tịch UBND cấp xã, cơ quan quản lý đất đai cấp trên hoặc trung tâm phục vụ hành chính công nơi tiếp nhận hồ sơ.
Tóm lại trong tình huống này không nên tranh luận theo hướng cán bộ không có quyền hỏi nguồn gốc đất. Nên đi theo hướng bạn đã cung cấp tài liệu chứng minh nguồn gốc và quá trình sử dụng; nếu cơ quan cho rằng chưa đủ thì đề nghị nêu rõ bằng văn bản còn thiếu tài liệu nào theo quy định nào; đồng thời đề nghị tiếp nhận hồ sơ để thực hiện xác minh theo thủ tục cấp giấy chứng nhận lần đầu đối với đất không có giấy tờ theo Điều 138 Luật Đất đai 2024.
