Ngày 26/5, TAND Tp.HCM mở phiên tòa sơ thẩm hình sự, xét xử bị cáo Tiêu Tô Trần (SN 1960, ngụ Tp.HCM) về tội Giết người.
Từ năm 2002, Tiêu Tô Trần và bà Lê Thị Phương T. chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn và không có con chung. Đến năm 2008, Trần và bà T. thuê Phòng trọ tại phường Thới An, Tp.HCM để buôn bán tạp hóa.
Do có hành vi giết bà T. nên bị cáo Trần bị bắt, bị truy tố về tội Giết người. Hơn một năm kể từ lúc Trần thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bị áp giải đến tòa án để bị xét xử trong phiên tòa sáng này.
Bị cáo Trần khai rằng, thời gian trước khi xảy ra vụ án, do công việc buôn bán gặp nhiều khó khăn và cần tiền tiêu xài nên bà T. có mượn tiền nhiều người để chi tiêu.
Vào khoảng 20h30 ngày 13/12/2024, Trần cùng bà T. nằm nghỉ tại tiệm tạp hóa, thì bà T. khóc. Trần lo lắng hỏi thăm thì bà T. nói đang mắc nợ người khác khoảng 60 – 70 triệu đồng và không có khả năng trả.
Bị cáo Trần hỏi bà T. tại sao lại thiếu nợ nhiều vậy thì được bà T. cho biết là do buôn bán khó khăn nên phải vay mượn để có tiền duy trì việc buôn bán và sinh hoạt hằng ngày của hai vợ chồng. Nghe xong, Trần đi ra khu vực phía trước nhà trọ để bán đồ cho khách.
Đến lúc quay lại phòng, Trần ngửi thấy trong phòng có mùi lạ (mùi của thuốc trừ sâu). Nghi ngờ bà T. uống thuốc trừ sâu nên Trần đến hỏi thăm, đồng thời phát hiện dưới nên nhà 2 lọ thuốc trừ sâu, trong đó có một lọ đã vơi đi một nửa.
Lúc này, Trần biết bà T. đã uống thuốc trừ sâu để tự tử nên đã cầm 2 lọ thuốc đi đến khu vực sàn nước đổ hết chai đã qua sử dụng xuống cống nước, bỏ cả hai chai vào túi đen với mục đích không để bà T. tiếp tục uống.
« Bà T. yêu cầu không đưa đi bệnh viện mà để bà ấy ngủ, khi nào ngủ sau thì siết cổ bà T. đến chết để giải thoát, do bà T. sợ không dám tự tử », bị cáo Trần khai rõ.
Cũng theo bị cáo Trần, lúc đó bị cáo có can ngăn, đừng làm chuyện dại dột nhưng bà T. nói những ngày tiếp theo sẽ rất khổ cực, đồng thời tiếp tục năn nỉ bị cáo giúp bà T. được giải thoát. Vì bà T. càng khóc nhiều và rất suy sụp nên Trần đã đồng ý với bà T. sẽ giúp bà được giải thoát (chết), rồi Trần nghĩ sau khi bà T. chết cũng sẽ tự tử theo.
Đến khoảng 23h cùng ngày, khi Trần thấy bà T. đã ngủ say, Trần đã thực hiện hành vi siết cổ nạn nhân cho đến chết. Sau khi bà T. chết, Trần lấy kéo định đâm vào bụng mình nhằm tự tử theo nhưng do sợ nên bị cáo không dám thực hiện.
Ngay sau đó, Trần khóa cửa nhà, rồi đến Công an phường Thới An, Tp.HCM tự thủ hành vi phạm tội. Vào cuộc điều tra, Công an Tp.HCM xác định hành vi của Trần có dấu hiệu phạm tội Giết người nên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam đối với Trần về tội danh này.
Theo kết luận giám định tử thi, nguyên nhân dẫn đến cái chết của nạn nhân T. là do ngạt cơ học do chèn ép vùng cổ trên cơ sở tìm thấy thuốc diệt cỏ trong máu và chất chứa trong dạ dày.
Thực hành quyền công tố, đại diện VKSND Tp.HCM cho rằng, căn cứ vào lời khai của bị can Trần, kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả thực nghiệm điều tra và kết luận giám định nguyên nhân tử vong của bà T., nhận thấy bị cáo Trần đã thực hiện hiện hành vi siết cổ nạn nhân một cách quyết liệt và đến cùng vào lúc nạn nhân đang ngủ say không có khả năng kháng cự, hậu quả dẫn đến bà T. đã tử vong.
Toàn bộ diễn biến vụ án và mục đích phạm tội chỉ duy nhất bị cáo rõ, nạn nhân đã chết, không có nhân chứng hay người biết việc. Việc bị cáo Trần khai nhận động cơ mục đích giết bà T. là do nghe bà T. mắc nợ không có tiền để trả nên khi thấy bà T. năn nỉ được “giải thoát” thì Trần thực hiện là không phù hợp.
Cũng theo VKS, mạng sống con người là quyền thiêng liêng bất khả xâm phạm không ai được quyền tước đoạt sinh mạng của người khác. Do đó, hành vi giết người của Tiêu Tô Trần thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Hành vi của Tiêu Tô Trần là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, cần phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật, nhằm cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và để răn đe, phòng ngừa chung.
Nói lời sau cùng, bị cáo Trần không phân trần, chỉ mong được xem xét để hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
Ngày 2/4, Minh cùng con trai 17 tuổi và 24 người khác bị Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy (PC04) Công an TP HCM bắt tạm giam về các hành vi Mua bán, Tàng trữ, Vận chuyển và Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy.
Theo cơ quan điều tra, đây là đường dây tội phạm xuyên quốc gia, vận chuyển ma túy từ Campuchia về phân phối tại TP HCM và các tỉnh lân cận như Cần Thơ, An Giang, Tây Ninh, Đồng Nai. Minh là người cầm đầu, vốn có nhiều tiền án về tội Mua bán trái phép chất ma túy và Cướp tài sản. Người cung cấp "hàng" là Huỳnh Thanh Dưỡng (35 tuổi, ngụ Cần Thơ).
Khi điều hành mạng lưới phân phối rộng lớn, Minh thiết lập hệ thống giao nhận, cất giấu, ưu tiên sử dụng những người thân trong gia đình, để đảm bảo bí mật. Nguyên tắc này được ông ta áp xuống cho các chân rết trong đường dây.
Sau khi "hàng" được vận chuyển từ về TP HCM, Minh tiếp tục chia nhỏ để giao cho các đầu mối cấp dưới tại các tỉnh thành khác.
Sau thời gian dài theo dõi, giữa tháng 3, Ban chuyên án huy động nhiều tổ công tác đồng loạt ập vào bắt giữ Minh cùng con trai 17 tuổi, và nhiều người liên quan. Khám xét các nơi tại TP HCM và Cần Thơ, cảnh sát thu 8 bánh heroin, 7,5 kg hàng đá, lượng lớn ketamine và thuốc lắc, 2 khẩu súng tự chế cùng nhiều tang vật liên quan.
Trong quá trình truy xét, Ban chuyên án còn bắt một nghi can đang bị truy nã đặc biệt cùng hàng loạt những người sử dụng, tàng trữ ma túy.
Theo PC04, các thành viên trong đường dây này rất manh động và có phương thức hoạt động tinh vi. Việc triệt phá thành công toàn bộ hệ thống từ đầu nậu cung cấp đến người sử dụng là minh chứng cho chiến lược "đánh vào đầu não", cắt đứt tận gốc nguồn cung ma túy vào thành phố.
Ngày 21/4, cựu phó chủ tịch phường Phạm Quang Thiện, 48 tuổi, bị VKSND Hà Nội đề nghị 6 năm 6 tháng tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong vụ án xảy ra tại Hoàng Kim - quán karaoke tích hợp kinh doanh nhà nghỉ tại Thanh Trì.
Cùng tội danh, người cùng chơi ma túy với ông Thiện là Lại Quốc Việt, 35 tuổi, bị đề nghị 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù. Hai nữ nhân viên cùng sử dụng ma túy với ông Thiện là Nguyễn Thúy Quỳnh, 23 tuổi, bị đề nghị từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù; Hà Thị Hiền, 26 tuổi, từ 2 năm 6 tháng tù đến 3 năm tù
Cùng vụ án, hai chị em chủ quán là Đặng Thị Hồng Linh, 36 tuổi và Đặng Thế Chung, 34 tuổi, bị đề nghị 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy; từ 9 năm đến 9 năm 6 tháng tù về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tổng hợp hình phạt của mỗi người từ 16 năm 6 tháng đến 17 năm 6 tháng tù.
Hai chị em này bị VKS đánh giá có tình tiết tăng nặng là có hành vi lôi kéo người dưới 18 tuổi tham gia phạm tội.
Trần Mỹ Linh, 31 tuổi, vợ bị cáo Chung bị đề nghị từ 12 đến 18 tháng án treo về tội Che giấu tội phạm.
Các bị cáo còn lại gồm người mua bán, khách tổ chức chơi ma túy, nhân viên quán... bị đề nghị từ án treo đến hơn 15 năm tù vì một trong các tội trên.
Đại diện viện kiểm sát nhận định, các bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy và hành vi mua bán, tàng trữ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy sẽ bị pháp luật trừng trị nghiêm khắc nhưng vẫn phạm tội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật.
VKS ghi nhận các tình tiết giảm nhẹ, như một số bị cáo có thành tích công tác, gia đình có công với cách mạng, hoàn cảnh khó khăn hoặc là người dân tộc thiểu số...
Phó chủ tịch phường chơi ma túy thâu đêm trong nhà nghỉ
Ông Thiện bị công an phát hiện lúc 3h sáng ngày 8/6/2025, tại phòng tầng 3 khu nhà nghỉ Hoàng Kim, cùng bị cáo Việt và 2 nhân viên nữ. Hiện trường có các dụng cụ sử dụng cho dùng ma túy, có dính ketamine. 4 người dương tính với ma túy, riêng ông Thiện dương tính với 3 chất ma túy gồm: MDMA, Methamphetamine và Ketamine.
Theo lời khai, tối 7/6/2025, sau khi đi ăn và đi hát karaoke, ông Thiện, khi đang là Phó chủ tịch phường, rủ Việt đi sử dụng ma túy. Việt thanh toán tiền phòng và tiền mua ma túy trước, ông Thiện sẽ trả lại sau.
Việt liên hệ Linh - chủ quán Hoàng Kim, dặn chuẩn bị phòng và ma túy cùng 2 "tay vịn", tổng 7 triệu đồng.
Khi Thiện và Việt đến, mọi thứ đã sẵn sàng. Dùng hết hai viên "ma túy kẹo" và một chỉ ma túy Ketamine, Việt gọi chủ quán thêm nửa chỉ Ketamine. Hai nữ nhân viên tiếp tục "chế biến" rồi cùng dùng ma túy với khách đến khi bị công an kiểm tra, bắt giữ.
Mở rộng điều tra, nhà chức trách xác định năm 2020, chị em Chung và Linh thuê mặt bằng 80 triệu đồng mỗi tháng để kinh doanh nhà nghỉ - quán karaoke Hoàng Kim.
Thời gian đầu quán phục vụ khách đến hát như bình thường, dần dần thấy một số khách tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên triển khai kinh doanh kiểu này, từ tháng 6/2024.
Đầu năm 2025, số lượng khách sử dụng ma túy tại quán tăng, họ bắt đầu mua ma túy về để bán với giá 3 triệu đồng/chỉ Ketamine, 400.000 đồng/viên ma túy kẹo và 3 triệu đồng/gói ma túy nước vui.
Với giá phòng, quán thu giá 450.000 đồng/giờ, hoặc combo 2,5 triệu đồng/12 tiếng.
Để điều hành và quản lý quán, Linh và Chung thuê dàn nhân viên nam với nhiệm vụ chuẩn bị dụng cụ sử dụng ma túy và phục vụ các yêu cầu khác của khách, lương tháng 5-8 triệu đồng. Dàn nhân viên nữ được trả lương 180.000 đồng mỗi giờ phục vụ khách trong quá trình chơi chất cấm.
Sau khi biết quán bị công an phát hiện, kiểm tra, bị cáo Linh, vợ Chung cùng nhân viên quán đến xóa dấu vết, xé giấy niêm phong của công an ở cửa ra vào.
Các bị cáo kiểm tra các phòng để thu dọn các viên ma túy rơi vãi, túi nilon dính ma túy để phi tang. Họ đang dọn dẹp, xóa dấu vết tội phạm thì bị cơ quan công an phát hiện, bắt giữ.
Ngày 8-4, Vũ Văn Tiến (49 tuổi, trú tỉnh Hưng Yên) bị Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, liên quan đến khoản vay 5 tỉ đồng từ ngân hàng bằng tài sản thế chấp không đúng thực tế.
Theo cáo trạng, năm 2015, vợ chồng Tiến ký hợp đồng tín dụng với một ngân hàng, vay 5 tỉ đồng. Tài sản thế chấp là quyền sử dụng một thửa đất tại phường Lĩnh Nam (quận Hoàng Mai cũ, Hà Nội), được định giá 6,7 tỉ đồng.
Tuy nhiên sau khi được giải ngân vay tiền, Tiến không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Khi kiểm tra lại tài sản đảm bảo, ngân hàng phát hiện thửa đất thế chấp không đúng như hồ sơ ban đầu.
Thực tế mảnh đất nằm sâu trong ngõ, giá trị thẩm định lại chỉ hơn 1,3 tỉ đồng, cáo trạng nêu.
Cơ quan tố tụng xác định trước đó Tiến mua thửa đất trên với giá hơn 1,9 tỉ đồng nhưng không đủ tiền thanh toán, nên tìm cách vay ngân hàng. Để được duyệt khoản vay lớn, Tiến đã nhờ người tìm một mảnh đất có vị trí mặt đường Lĩnh Nam nhằm “hợp thức hóa” hồ sơ.
Thông qua môi giới, bị cáo được dẫn đến một thửa đất có vị trí đẹp và nhờ người này đưa cán bộ ngân hàng xuống thẩm định thực tế.
Trong quá trình thẩm định, cán bộ ngân hàng từng ghi nhận sự bất thường khi địa chỉ thực tế của tài sản không trùng khớp với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đồng thời đề xuất cần xác nhận từ cơ quan có thẩm quyền.
Tuy nhiên khi liên hệ bộ phận một cửa UBND phường Lĩnh Nam, thì cán bộ phường thông báo cho bên ngân hàng biết không có quy định cấp giấy xác nhận địa chỉ thực tế thửa đất.
Thời điểm đó, ngân hàng cũng chưa có quy định bắt buộc phải xác minh nội dung này, nên hồ sơ vay tiền của bị cáo vẫn được phê duyệt.
Ngân hàng sau đó đã giải ngân 5 tỉ đồng vào tài khoản của anh Nguyễn Quốc H. (anh vợ Tiến) theo đề nghị của bị cáo. Số tiền này được anh H. rút toàn bộ và chuyển lại cho Tiến.
Theo cáo trạng, Tiến đã dùng tiền để thanh toán việc mua bất động sản và chi tiêu cá nhân, sau đó không trả nợ ngân hàng. Đến khi phát hiện mảnh đất mặt đường mà Tiến thế chấp thực tế nằm sâu trong ngõ, phía ngân hàng đã làm đơn tố cáo đến cơ quan công an.
Sau khi lừa đảo chiếm đoạt được của ngân hàng 5 tỉ đồng, bị cáo bỏ trốn vào miền Nam để làm ăn và không có nơi ở cố định.
Sau quá trình điều tra, truy tố và xét xử, tòa án xác định hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
