Chiều 29-5, HĐND thành phố Đà Nẵng đã đồng ý thông qua quyết định quy định hỗ trợ tham gia các cuộc thi khởi nghiệp đổi mới sáng tạo trong nước và quốc tế, đồng thời tổ chức cuộc thi sinh viên nghiên cứu khoa học cấp thành phố.
Theo đó đối tượng được hỗ trợ là các tổ chức, cá nhân, nhóm cá nhân trên địa bàn thành phố Đà Nẵng có dự án tham gia các cuộc thi khởi nghiệp đổi mới sáng tạo trong nước và quốc tế sẽ được xem xét hỗ trợ kinh phí.
Dự thảo quy định nhiều khoản hỗ trợ cho đội thi tham gia các cuộc thi khởi nghiệp đổi mới sáng tạo quốc tế như chi phí đi lại, lưu trú, lệ phí sân bay, lệ phí thị thực, bảo hiểm y tế, chi phí tham gia hội nghị, triển lãm, vận chuyển sản phẩm và thuê tư vấn hoàn thiện sản phẩm, mô hình kinh doanh.
Cụ thể hỗ trợ đối với các cuộc thi khởi nghiệp đổi mới sáng tạo quốc tế, tổng kinh phí hỗ trợ tối đa không quá 120 triệu đồng/đội thi/năm. Với các cuộc thi trong nước, mức hỗ trợ tối đa là 30 triệu đồng/đội thi/năm.
Trong đó hỗ trợ chi phí đi lại gồm vé máy bay hạng phổ thông, vé tàu hỏa, vé tàu biển, chi phí xe vận tải công cộng. Thành phố dự kiến hỗ trợ tối đa 30 triệu đồng/người đối với các cuộc thi khởi nghiệp đổi mới sáng tạo quốc tế và tối đa 5 triệu đồng/người đối với các cuộc thi trong nước. Mỗi đội thi được hỗ trợ tối đa cho 3 người.
Ngoài ra đội thi tham gia cuộc thi quốc tế còn được hỗ trợ chi phí lưu trú tối đa 2,8 triệu đồng/người/ngày, tối đa 3 ngày; hỗ trợ lệ phí sân bay, lệ phí thị thực, lệ phí cấp hộ chiếu và bảo hiểm y tế tối đa 1,3 triệu đồng/người.
Đối với chi phí tham gia hoặc tham dự hội nghị, hội thảo, gian hàng hoặc triển lãm trong khuôn khổ cuộc thi, mức hỗ trợ tối đa là 20 triệu đồng/đội thi đối với cuộc thi quốc tế và 10 triệu đồng/đội thi đối với cuộc thi trong nước.
Đà Nẵng cũng hỗ trợ chi phí vận chuyển sản phẩm tham gia cuộc thi, chi phí thuê tư vấn đào tạo, nâng cao năng lực, hoàn thiện sản phẩm, hoàn thiện mô hình kinh doanh để tham gia cuộc thi…
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Giáo Dục
Sở GD&ĐT phản hồi vụ trường "xin" biết lý do bị hạ thi đua, cắt khen thưởng

Ngày 2/6, ông Nguyễn Xuân Đá, Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) Đắk Lắk, cho biết đơn vị đã phản hồi chính thức thông tin về việc Trường THPT Chu Văn An cho rằng trường bị cắt thi đua, khen thưởng nhưng "không rõ lý do".
Theo ông Đá, công tác đánh giá, xếp loại kết quả thực hiện nhiệm vụ năm học 2024-2025 đối với các đơn vị trực thuộc, trong đó có Trường THPT Chu Văn An, được triển khai chặt chẽ theo quy trình gồm 4 bước.
Tại bước cuối cùng, trong hội nghị lãnh đạo Sở GD&ĐT mở rộng, trên cơ sở thảo luận toàn diện, khách quan giữa tập thể lãnh đạo Sở cùng trưởng các phòng chuyên môn, nghiệp vụ, các thành viên bỏ phiếu kín. Kết quả, 13/13 phiếu đều thống nhất xếp loại Trường THPT Chu Văn An ở mức "Hoàn thành nhiệm vụ", đạt tỷ lệ 100%.
Lãnh đạo Sở GD&ĐT cho biết thêm ngày 22/8/2025, kết quả xếp loại đã được thông báo công khai đến tất cả đơn vị trực thuộc. Sau đó, Trường THPT Chu Văn An gửi tờ trình đề nghị xem xét lại kết quả đánh giá của nhà trường.
Trước kiến nghị này, Sở GD&ĐT Đắk Lắk đã có văn bản phản hồi và giữ nguyên kết quả xếp loại "Hoàn thành nhiệm vụ". Theo Sở GD&ĐT, đây là kết quả chính thức, được thông qua công khai, dân chủ tại hội nghị. Sau khi nhận được phản hồi, nhà trường không có thêm ý kiến thắc mắc.
Ông Nguyễn Xuân Đá cho rằng một số thông tin do Hiệu trưởng Trường THPT Chu Văn An cho rằng trường bị hạ thi đua, cắt khen thưởng là chưa đầy đủ, chưa chính xác. Lý do, Sở GD&ĐT đánh giá xếp loại chất lượng hoạt động của trường, chứ không phải xét công tác thi đua, khen thưởng.
"Theo quy định, cuối năm học các trường được quyền tự đánh giá và đề xuất mức xếp loại. Tuy nhiên, ngoài căn cứ từ báo cáo tự đánh giá của trường, Sở còn căn cứ dựa vào nhiều các nội dung khác do các phòng chuyên môn theo dõi, cung cấp", ông Đá nhấn mạnh.
Lãnh đạo Sở GD&ĐT Đắk Lắk cũng khẳng định các trường có quyền đề xuất mức xếp loại, nhưng cơ quan quản lý mới là đơn vị quyết định kết quả cuối cùng.
Sau vụ việc, Sở GD&ĐT Đắk Lắk đã chỉ đạo các phòng chuyên môn phối hợp với Ban Giám hiệu Trường THPT Chu Văn An làm tốt công tác tư tưởng đối với đội ngũ cán bộ, giáo viên và nhân viên. Đồng thời, nhà trường được yêu cầu tập trung khắc phục những tồn tại, hạn chế, củng cố đoàn kết nội bộ để hướng tới kết quả đánh giá tích cực hơn trong các năm học tới.
Trước đó, cho rằng việc bị hạ thi đua năm học 2024-2025 "không rõ lý do", Trường THPT Chu Văn An đã 2 lần gửi tờ trình tới Sở GD&ĐT Đắk Lắk, đề nghị làm rõ nguyên nhân để có cơ sở giải thích với cán bộ, giáo viên và kịp thời rút kinh nghiệm, khắc phục thiếu sót nếu có.
Tin Gốc: Dân Trí

Cô Hoàng Thị Chung, giáo viên (GV) Trường tiểu học Đền Lừ (P.Tương Mai, Hà Nội), cho biết cô có gần 30 năm trong nghề, đạt được rất nhiều thành tích như: GV giỏi cấp quận, chiến sĩ thi đua cấp cơ sở, sáng kiến kinh nghiệm được giải cấp TP, giải thưởng cuộc thi thiết kế bài giảng cấp quốc gia… nhưng vẫn chưa được xét thăng hạng vì năm 2023 Q.Hoàng Mai (cũ) yêu cầu chỉ GV giữ chức vụ mới được thăng hạng. Do vậy, cô Chung có mong muốn những GV đủ điều kiện như cô được xét thăng hạng mà không bị gạt khỏi danh sách bởi những quy định do cơ sở tự đặt ra, để đảm bảo quyền lợi chính đáng của GV.
Cô Vũ Thị Kim Tiến, GV Trường THPT Mê Linh (Hà Nội), chia sẻ năm 2017, cô tham gia kỳ thi thăng hạng do Sở Nội vụ Hà Nội tổ chức nhưng không đỗ. Đến năm 2023, cô nghe nói có đợt thi tuyển lần 2 và trường cô có 2 hồ sơ nộp để thi, còn lại chờ có đợt xét thì nộp. Tuy nhiên sau đó, Sở Nội vụ lại quyết định không thi mà chuyển sang xét tuyển.
Cũng theo cô Tiến, sau 1 đợt thi và 1 đợt xét, trường cô có 12 trường hợp được thăng hạng. Chủ yếu là những người chưa có nhiều kinh nghiệm, chưa có bề dày thành tích, trong khi 2 phó hiệu trưởng, 5 tổ trưởng chuyên môn và 5 tổ phó chuyên môn, hàng chục GV khác có bề dày thành tích và kinh nghiệm dạy học từ gần 30 năm lại không được xét thăng hạng. Đây là việc làm bất bình đẳng, thiệt thòi cho các GV có tuổi, có nhiều cống hiến lại chịu ấm ức và bất công.
Tương tự, cô Hồ Thị Xuân Thu, GV Trường phổ thông liên cấp Khương Hạ (Hà Nội), cho biết: "Năm 2023, tôi và 4 thầy cô trong trường thừa điều kiện thăng hạng, danh sách đã được gửi lên. Sau đó, 5 GV bị nhà trường gạt lại, trong khi đó thầy hiệu phó của trường bị thiếu điều kiện lại được gửi đi xét thăng hạng và bị đánh trượt. Trường đã làm mất cơ hội thăng hạng của GV. Hai năm vừa qua đều không có đợt thăng hạng nào. GV rất thiệt thòi, ảnh hưởng đến đời sống vật chất và tinh thần".
Thầy Nguyễn Văn Đường, GV Trường THPT Phú Xuyên A (Hà Nội), cho biết trong năm 2023, khi nhiều trường THPT tại Hà Nội tạo điều kiện tối đa cho GV đủ điều kiện được thăng hạng thì tại đơn vị của thầy chỉ tiêu lại bị "bóp lại". Sau khi được xét thì số lượng GV được thăng hạng trong cả hai đợt (năm 2020 và 2023) cũng chưa đủ 50%. Điều này tạo ra sự bất bình đẳng lớn ngay trong cùng một hệ thống giáo dục.
Nhiều ý kiến cho rằng với đồng lương GV eo hẹp, việc thăng hạng không chỉ là sự ghi nhận chuyên môn mà còn là nguồn động viên kinh tế thiết thực. Khi đã kịch trần lương hạng 3, thu nhập chững lại giữa bão giá, khiến những GV tâm huyết không khỏi chạnh lòng.
Thầy Nguyễn Văn Đường và nhiều GV Hà Nội cũng chỉ ra thực tế nhiều GV bị loại hồ sơ thăng hạng vì minh chứng "không thống nhất" và cho rằng đây là bất cập cần được làm rõ.
Theo quy định tại Thông tư 34/2021/TT-BGDĐT, hồ sơ xét thăng hạng GV phải đạt đủ 100 điểm. Việc đánh giá, chấm điểm, nhận xét và chịu trách nhiệm hồ sơ thuộc về hội đồng nhà trường, đứng đầu là hiệu trưởng, cùng với sự tham gia của các bộ phận chuyên môn và đoàn thể. Tuy nhiên, thực tế tại các trường THPT ở Hà Nội hiện nay cho thấy đang phát sinh nhiều bất cập.
Sở Nội vụ Hà Nội đã ban hành bảng tiêu chí chấm điểm hồ sơ với 3 nhóm tiêu chí chính, gồm: nhóm về đào tạo, bồi dưỡng; nhóm về năng lực chuyên môn, nghiệp vụ; nhóm về thực hiện nhiệm vụ. Đáng chú ý, ở nhóm năng lực chuyên môn, nghiệp vụ, gồm nhiều tiêu chí mang tính định tính lại chưa có hướng dẫn cụ thể, thống nhất về cách hiểu và cách minh chứng. Điều này dẫn đến tình trạng mỗi GV chuẩn bị minh chứng theo một cách khác nhau, thiếu sự đồng bộ. Hệ quả là không ít GV bị loại hồ sơ ngay từ cấp trường với lý do "minh chứng chưa đủ sức thuyết phục".
Tuy nhiên, khi GV đề nghị làm rõ thế nào là thuyết phục, thì chính người đánh giá cũng không đưa ra được tiêu chí cụ thể. Việc đánh giá mang tính cảm tính, thiếu chuẩn hóa đã trực tiếp làm mất đi cơ hội thăng hạng của nhiều GV, gây tâm lý bức xúc và hoài nghi về tính công bằng.
Nêu thực tế trên, thầy Đường cho rằng cần thiết phải quay lại đúng tinh thần Thông tư 34 của Bộ GD-ĐT khi xây dựng và áp dụng tiêu chí. Cụ thể, với các tiêu chí về trình độ đào tạo, văn bằng, chứng chỉ: minh chứng phải là các giấy tờ pháp lý rõ ràng. Với các tiêu chí về năng lực, mức độ đáp ứng yêu cầu và thực hiện nhiệm vụ: cần được hội đồng nhà trường xác nhận bằng biên bản đánh giá, nhận xét, thay vì yêu cầu GV cung cấp các minh chứng rời rạc, thiếu thống nhất. Một biên bản đánh giá có trách nhiệm của hội đồng sẽ đảm bảo tính chính xác, khách quan và thống nhất hơn nhiều so với việc mỗi GV tự chứng minh năng lực bằng các tài liệu khác nhau.
Cũng theo thầy Đường, trong trường hợp số lượng hồ sơ vượt quá chỉ tiêu, việc lựa chọn cần dựa trên nhóm tiêu chí về thực hiện nhiệm vụ, vốn đã được quy định rõ trong thông tư. Đây chính là căn cứ phản ánh thực chất năng lực và quá trình công tác của GV trong nhiều năm (ví dụ 6 năm gần nhất tại Hà Nội), từ đó giúp hội đồng có cơ sở khách quan để xét chọn, tránh cách hiểu tùy tiện dẫn đến việc loại bỏ những hồ sơ xứng đáng.
Thăng hạng không chỉ là vấn đề thủ tục, mà trực tiếp liên quan đến quyền lợi, động lực và sự công bằng trong đội ngũ nhà giáo. Vì vậy, việc hoàn thiện tiêu chí, cách thức đánh giá minh bạch, thống nhất là yêu cầu cấp thiết hiện nay. Nhiều GV ở Hà Nội mong cấp có thẩm quyền quy định tỷ lệ xét thăng hạng tại các trường phổ thông phù hợp hơn; có kế hoạch thăng hạng cho GV thường xuyên theo chu kỳ ít nhất 3 năm/lần để GV đủ điều kiện có cơ hội được xét thăng hạng kịp thời, không bị bỏ lỡ quá lâu, tránh thiệt thòi cho GV.
Cô Lê Thị Nguyệt Nga, GV Trường THPT Kỹ thuật Việt Trì (Phú Thọ), nêu quan điểm: "GV không ngại tiêu chí cao, cũng không cần tiêu chí thấp. Công bằng không nằm ở việc nới tiêu chí mà nằm ở chỗ người đạt tiêu chí có thực sự được hưởng quyền lợi tương xứng hay không. Nếu câu trả lời vẫn là chờ chỉ tiêu, áp tỷ lệ thì mọi sự "nới lỏng" cũng chỉ dừng lại trên giấy".
Tin Gốc: Thanh Niên

Trường Đại học Dược Hà Nội tối 6/4 cho biết tuyển 890 sinh viên bằng các phương thức tương tự năm ngoái, gồm: xét tuyển thẳng; xét kết hợp điểm học bạ với chứng chỉ SAT, xét học bạ với học sinh chuyên hoặc xét chứng chỉ GCE A-level; dựa vào điểm thi đánh giá tư duy TSA của Đại học Bách khoa Hà Nội và điểm thi tốt nghiệp THPT.
Trong đó, ngành Dược học xét bằng tất cả phương thức trên. Ba ngành còn lại là Hóa dược, Hóa học và Công nghệ sinh học không sử dụng điểm TSA.
Thí sinh đăng ký xét bằng học bạ, chứng chỉ hay điểm TSA đều phải có kết quả học tập ba năm THPT đạt mức tốt. Tuỳ phương thức, các em còn cần đáp ứng yêu cầu về điểm học bạ các môn theo tổ hợp.
Với SAT, trường chỉ chấp nhật SAT 1400/1600 trở lên với ngành Dược và 1350 với ngành khác. Với A-level, thí sinh cần có kết quả mỗi môn thuộc tổ hợp đạt từ 80/100, riêng ngành Dược học là 90 trở lên.
Về tổ hợp, ngoài hai tổ hợp truyền thống tuyển sinh từ những năm trước là A00 (Toán, Lý, Hóa) và B00 (Toán, Hóa, Sinh), năm nay, trường bổ sung D07 (Toán, Hóa, Anh) ở ngành Hóa học và B08 (Toán, Sinh, Anh) ở ngành Công nghệ sinh học.
Chỉ tiêu, tổ hợp xét tuyển Đại học Dược Hà Nội năm 2026 chi tiết như sau:
TT
Chương trình, ngành
Chỉ tiêu
Tổ hợp
1
Dược học
680
(bao gồm 30 chỉ tiêu chương trình liên kết với Đại học Sydney, Australia)
A00 (Toán, Lý, Hóa)
B00 (Toán, Hóa, Sinh)
2
Hóa dược
90
A00 (Toán, Lý, Hóa)
3
Hoá học
60
A00 (Toán, Lý, Hóa)
D07 (Toán, Hóa, Anh)
4
Công nghệ sinh học
60
B00 (Toán, Hóa, Sinh)
B08 (Toán, Sinh, Anh)
Trường Đại học Dược Hà Nội không sử dụng chứng chỉ tiếng Anh để quy đổi mà chỉ cộng điểm khuyến khích khi thí sinh xét học bạ (với học sinh chuyên), xét điểm thi TSA hoặc điểm thi tốt nghiệp.
Mức điểm cộng khuyến khích với thí sinh có chứng chỉ tiếng Anh quốc tế tương đương IELTS 5.5 trở lên như sau:
IELTS
TOEFL iBT
PTE Academic
Cambridge English
Điểm cộng khuyến khích
5.5
46-59
42-49
162-168
0,25
6.0
60-78
50-57
169-175
0,5
6.5
79-93
58-64
176-184
0,75
7.0
94-101
65-72
185-191
1
7.5
102-109
73-78
192-199
1,25
≥ 8
≥ 110
≥ 79
≥ 200
1,5
Ngoài ra, thí sinh còn được cộng 0,5-1,5 điểm nếu có giải ba trở lên trong kỳ thi học sinh giỏi cấp tỉnh môn Toán, Lý, Hóa, Sinh, Tiếng Anh hoặc giải ba cuộc thi khoa học, kỹ thuật cấp quốc gia trở lên. Tổng điểm cộng khuyến khích của tất cả thành tích không quá 3 điểm.
Học phí Đại học Dược Hà Nội năm học 2026-2027 là 58 triệu đồng với ngành Dược học, 38,5 triệu với ngành Hóa dược và 28 triệu đồng với hai ngành còn lại.
Với chương trình liên kết ngành Dược học, mức học phí khi học tại trường Đại học Dược Hà Nội là 150 triệu đồng một năm. Khi chuyển sang học tại Đại học Sydney, học phí sẽ theo quy định của trường đối tác. Sinh viên tốt nghiệp sẽ sở hữu ba bằng gồm bằng Dược sĩ của trường Đại học Dược Hà Nội, bằng Cử nhân Dược (B.Pharm) và Thạc sĩ thực hành Dược (M.Pharm Practice) của Đại học Sydney.
Chi tiết ngành Dược học chương trình liên kết Đại học Sydney
Năm ngoái, điểm chuẩn Đại học Dược Hà Nội theo điểm thi tốt nghiệp THPT là từ 20 đến 24,5 điểm, ngành Dược học cao nhất và Công nghệ sinh học thấp nhất.
Dương Tâm

