Ngoài những chứng cứ, thông tin thu thập được, cơ quan điều tra xác định chị V.T.L. (SN 1964, ở thôn 2, xã Văn Giang, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương cũ) bị sát hại tại bờ mương thôn Trại Hào, xã Hưng Long, huyện Ninh Giang cũ, là phụ nữ độc thân, chồng đã mất từ nhiều năm trước.
Chiếc xe máy mà chị L. đi sang tỉnh Thái Bình đi đám cưới cũng không có tại hiện trường, người thân của nạn nhân cũng không biết chiếc xe hiện giờ ở đâu.
Từ những thông tin thu thập được, cơ quan điều tra đưa ra giả thiết hung thủ sát hại chị V.T.L. có thể có quan hệ tình ái với nạn nhân.
Từ giả thiết trên, ban chuyên án đã cử các trinh sát tập trung vào các nhà nghỉ, khách sạn nằm trên địa bàn huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương cũ và địa bàn huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình cũ.
Một tổ công tác của Công an tỉnh Hải Dương đã phối hợp với Công an huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình cũ, rà soát hàng loạt tụ điểm khách sạn, nhà nghỉ và thu được manh mối quan trọng: Chủ một nhà nghỉ ở huyện Quỳnh Phụ cũ cung cấp thông tin, tối 15/12/2012 có một người đàn ông đi xe máy màu đỏ đen đến thuê phòng và rời đi vào sáng 16/12.
Từ những miêu tả về hình dáng, đặc điểm nhận dạng, Công an tỉnh Hải Dương xác định người đàn ông đi chiếc xe máy của chị L. là Nguyễn Thanh Thùy (SN 1965, trú tại Văn Diệm, Hưng Thái, Ninh Giang, Hải Dương cũ).
Các trinh sát phát hiện đối tượng này có quan hệ tình cảm thân thiết với nạn nhân. Kết hợp với nhiều thông tin khác thu thập được, ban chuyên án xác định Nguyễn Thanh Thùy là nghi phạm số 1 trong vụ án sát hại chị V.T.L..
Giết người tình cướp tài sản lấy tiền trả nợ
Sau khi xác định nghi can gây án, cơ quan điều tra tiến hành truy bắt Nguyễn Thanh Thuỳ. Khi lực lượng công an tìm đến nhà, người thân của Thùy cho biết Thuỳ rời khỏi nhà từ chiều 15/12/2012, đến nay chưa về và không rõ đi đâu.
Đến ngày 17/12/2012, cơ quan công an phát hiện Thùy đang ẩn nấp trong khu vực ruộng ngô thuộc xã Hưng Thái, huyện Ninh Giang cũ, Công an tỉnh Hải Dương đã bất ngờ ập vào bắt giữ.
Tại cơ quan công an, Thuỳ quanh co chối cãi, không hợp tác với cơ quan điều tra. Sau một thời gian kiên trì đấu tranh, Thùy cúi đầu nhận tội.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2012, Thùy quen biết với chị V.T.L. và có mối quan hệ thân thiết vượt mức bình thường. Chiều ngày 15/12/2012, Thuỳ và chị L. ra nhà nghỉ ở huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình cũ để tâm sự.
Sau khi ra khỏi nhà nghỉ, hai người chở nhau về bằng chiếc xe máy của chị L.. Lúc này, Thuỳ nổi lòng tham, nuôi ý định cướp chiếc xe máy của chị L. để trả món nợ 500 triệu đồng.
Khi đi qua cầu Hiệp (bắc qua sông Luộc, nối 2 tỉnh Thái Bình cũ và Hải Dương cũ) về huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương cũ, Thùy lấy lý do mệt nên bảo chị L. lái xe và mình ngồi phía sau.
Khi đi tới cánh đồng vắng vẻ ở xã Hưng Thái, huyện Ninh Giang cũ, Thùy bất ngờ lấy con dao mang theo đâm chị L.. Bị đâm bất ngờ, chị L. ngã xuống mương nước. Thùy lao theo đâm thêm hơn 10 nhát và dìm nạn nhân cho đến khi tử vong.
Gây án xong, Thùy lấy xe máy và điện thoại của nạn nhân rồi chạy sang hướng tỉnh Thái Bình cũ, sau đó quay lại huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương cũ, vờ như không có gì xảy ra.
Ngày 15/5/2013, TAND tỉnh Hải Dương cũ đã tuyên án tử hình bị cáo Nguyễn Thanh Thùy về tội Giết người, 6 năm tù giam về tội Cướp tài sản, tổng hợp hình phạt là tử hình.
Trong phiên tòa phúc thẩm xét xử hai cựu thiếu tướng quân đội và Nguyễn Văn Hậu (Hậu "Pháo") diễn ra ngày 3-7, nhiều bị hại còn bày tỏ không muốn nhận tiền bồi thường và đề nghị tòa công nhận các hợp đồng đã ký với Tập đoàn Phúc Sơn.
Đối đáp lại, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên cáo buộc Nguyễn Văn Hậu phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đồng thời bác quan điểm cho rằng các nhà đầu tư là bên thứ ba ngay tình.
Sau khi đại diện Viện kiểm sát quân sự Trung ương công bố quan điểm luận tội và đề nghị mức án các bị cáo, chiều 3-7 luật sư cùng đại diện hàng trăm nhà đầu tư tham gia phần tranh luận.
Một diễn biến gây chú ý tại phiên tòa là phản ứng của gần 400 nhà đầu tư - những người được cơ quan tố tụng xác định là bị hại trong vụ án.
Trái với diễn biến thường thấy ở các vụ án lừa đảo, suốt quá trình xét hỏi và trong phiên tranh luận, nhiều nhà đầu tư liên tục khẳng định họ không bị lừa, không yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Hậu (cựu Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn) bồi thường như quan điểm của Viện kiểm sát.
Trong khi đó, Viện kiểm sát xác định cựu Chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn chiếm đoạt hơn 7.000 tỉ đồng, nên đề nghị bị cáo phải bồi thường cho các nhà đầu tư.
Theo đại diện nhóm hơn 150 nhà đầu tư, việc họ ký kết hợp đồng được thực hiện với pháp nhân là Tập đoàn Phúc Sơn chứ không phải cá nhân Nguyễn Văn Hậu. Vì vậy, nghĩa vụ hoàn thành dự án, giao đất cho khách hàng phải thuộc về doanh nghiệp.
Nhóm nhà đầu tư cho rằng trong quá trình giao kết hợp đồng không có yếu tố gian dối. Dự án được giới thiệu công khai, dựa trên nhiều văn bản, quyết định liên quan đến quy hoạch, giao đất mà khách hàng có thể tiếp cận.
Họ cũng lập luận rằng ông Hậu không có mục đích chiếm đoạt tài sản của khách hàng. Số tiền huy động được, theo các nhà đầu tư, đã được doanh nghiệp sử dụng để đầu tư hạ tầng, giải phóng mặt bằng, nộp tiền sử dụng đất và triển khai dự án.
Theo các nhà đầu tư, nếu Hậu sử dụng tiền của khách hàng sai mục đích hoặc chuyển sang đầu tư dự án khác thì đó là trách nhiệm của doanh nghiệp với công ty, chứ không làm thay đổi bản chất quan hệ dân sự giữa doanh nghiệp với khách hàng.
Nhiều người còn cho rằng con số hơn 7.000 tỉ đồng mà Viện kiểm sát xác định mới chỉ phản ánh số tiền đã nộp, chưa tính đến thiệt hại do mất cơ hội đầu tư suốt hơn 10 năm qua.
Theo họ, đất được mua từ hơn một thập niên trước, đến nay giá trị đã tăng nhiều lần. Nếu các hợp đồng bị tuyên vô hiệu và khách hàng chỉ được nhận lại số tiền đã đóng thì quyền lợi sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng, trong khi dự án vẫn có thể tiếp tục được triển khai.
Từ đó, các nhà đầu tư đề nghị hội đồng xét xử công nhận hiệu lực các hợp đồng đã ký, đồng thời làm rõ dòng tiền khách hàng đã nộp cho doanh nghiệp được sử dụng ra sao và ai là người hưởng lợi trong suốt thời gian qua.
Đồng quan điểm, luật sư bảo vệ quyền lợi cho hàng trăm nhà đầu tư đề nghị tòa xác định họ là bên thứ ba ngay tình thay vì bị hại.
Theo luật sư, trước khi ký hợp đồng, khách hàng đã kiểm tra nhiều hồ sơ, quyết định về quy hoạch, giao đất có xác nhận của cơ quan nhà nước nên hoàn toàn có cơ sở để tin tưởng tính hợp pháp của dự án, "không thể biết và cũng không buộc phải biết những sai phạm phát sinh sau này".
Đối đáp với quan điểm của các nhà đầu tư và luật sư, đại diện Viện kiểm sát quân sự Trung ương giữ nguyên cáo buộc Nguyễn Văn Hậu phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo Viện kiểm sát, khu đất tại sân bay Nha Trang thời điểm đó chưa đủ điều kiện để triển khai dự án như quảng cáo. Bị cáo biết rõ tình trạng pháp lý khu đất mới dừng ở chủ trương, chưa hoàn tất các thủ tục thu hồi, giao đất nhưng vẫn chỉ đạo nhân viên quảng bá dự án đã đầy đủ pháp lý để ký hợp đồng và huy động vốn từ khách hàng.
Đại diện cơ quan công tố cho rằng chính hành vi trên của Hậu đã cấu thành yếu tố gian dối, khiến các giao dịch dân sự vô hiệu. Vì vậy, Hậu phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra.
Viện kiểm sát cũng bác quan điểm cho rằng các nhà đầu tư là bên thứ ba ngay tình. Theo cơ quan công tố, khi hành vi của bị cáo được xác định là lừa đảo thì tư cách tố tụng của người mua đất phải là bị hại theo quy định pháp luật.
"Việc các bị hại từ chối nhận tiền bồi thường là quyền của họ, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng vẫn có trách nhiệm xác định đúng bản chất vụ án và giải quyết trách nhiệm dân sự theo quy định", đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm.
Trong phần luận tội buổi sáng cùng ngày, Viện kiểm sát cũng xác định mọi hoạt động của Tập đoàn Phúc Sơn đều do Nguyễn Văn Hậu chi phối. Do đó, trách nhiệm bồi thường thuộc về bị cáo Hậu.
Ngoài việc đề nghị xử lý trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, Viện kiểm sát còn kiến nghị tỉnh Khánh Hòa tiếp tục hoàn thiện các thủ tục cần thiết để đưa dự án tại khu sân bay Nha Trang vào khai thác theo quy định.
Trong quá trình đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm đối đáp, phía dưới nhiều nhà đầu tư không giữ được bình tĩnh bày tỏ cảm xúc phản đối, khiến chủ tọa nhiều lần phải yêu cầu họ giữ trật tự.
Kết thúc phần tranh luận, hội đồng xét xử cho biết sẽ nghị án kéo dài và dự kiến tuyên án vào chiều 6-7.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an thông tin đang tiếp tục làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Hồ Ngọc Tiên Trung - ông chủ Công ty TNHH MTV Nha khoa thẩm mỹ Đại Nam và đồng phạm.
Đại tá Tống Như Sơn - Phó Chánh Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã chỉ ra phương thức, thủ đoạn của Trung và đồng phạm.
Theo Đại tá Tống Như Sơn, Cục phó C01, Trung thành lập Công ty TNHH MTV Nha khoa thẩm mỹ Đại Nam từ năm 2009 và trực tiếp làm Giám đốc. Sau đó, ông thuê 37 bác sĩ có giấy phép, chứng chỉ hành nghề để mở 46 phòng khám trên địa bàn Tp.HCM, Đà Nẵng, Lâm Đồng, Gia Lai, Khánh Hòa và đăng ký là hộ kinh doanh cá thể.
Theo C01, dù đứng tên nhiều pháp nhân và chủ hộ khác nhau, các cơ sở này thực tế đều do ông Trung quản lý, điều hành. Việc phân tán hoạt động qua nhiều đơn vị bị cáo buộc nhằm chia nhỏ doanh thu, giảm số thuế phải kê khai và nộp ngân sách.
C01 bước đầu xác định, từ khi thành lập, hệ thống Nha khoa Đại Nam đã cung cấp dịch vụ cho hơn 1,2 triệu lượt khách, đạt doanh thu thực tế khoảng 2.532 tỷ đồng.
Riêng số tiền bị cho là chiếm đoạt từ thủ đoạn gian dối về răng sứ, trong giai đoạn từ năm 2024 đến tháng 5/2026, tạm tính hơn 121 tỷ đồng.
Để thu hút người sử dụng dịch vụ, Trung tổ chức bộ phận marketing gồm 19 nhân viên phụ trách bán hàng, sản xuất nội dung và quảng cáo trực tuyến trên hai website chính thức của Đại Nam cùng các nền tảng mạng xã hội.
Hệ thống được giới thiệu là cơ sở nha khoa uy tín, chất lượng, có đội ngũ bác sĩ là tiến sĩ, thạc sĩ và chuyên gia răng hàm mặt. Nội dung quảng cáo cam kết người sử dụng dịch vụ được bác sĩ giàu kinh nghiệm thăm khám, điều trị bằng thiết bị hiện đại từ châu Âu và theo quy trình chuyên nghiệp.
Các website còn giới thiệu vật liệu chính hãng, trụ implant xuất xứ Mỹ, Thụy Sĩ, Pháp, Hàn Quốc cùng nhiều dòng răng sứ cao cấp như Cercon Heat, Emax, Lava Plus và Diamond Plus, có độ bền, tính thẩm mỹ cao, thời hạn bảo hành dài.
Nha khoa Đại Nam đồng thời công khai bảng giá, chương trình khuyến mại và cam kết dịch vụ an toàn, chính xác, hiệu quả để tạo niềm tin, thu hút người có nhu cầu.
Theo C01, ông Trung bố trí 415 nhân viên tại các phòng khám, phần lớn không có bằng cấp, chứng chỉ hành nghề nhưng vẫn trực tiếp tham gia tư vấn, khám, điều trị và thực hiện kỹ thuật nha khoa.
Nhiều lễ tân được giao đón tiếp, chăm sóc và thu tiền. Khi khách đến, họ hỏi nhu cầu, tình trạng răng miệng, nhập thông tin, hướng dẫn khám và giới thiệu bác sĩ, nha sĩ.
Sau khi có chỉ định làm răng sứ, nhân viên căn cứ bảng giá, mẫu răng và chương trình khuyến mại để tư vấn, mời khách lựa chọn các dòng cao cấp được giới thiệu có xuất xứ Đức, Mỹ hoặc Nhật Bản.
Theo Đại tá Sơn, trái với nội dung quảng cáo, ông Trung bị cáo buộc yêu cầu phòng thí nghiệm sử dụng vật liệu sứ Aidite xuất xứ Trung Quốc, có giá trị thấp hơn, để chế tác răng.
Trong khi đó, phiếu chỉ định, hồ sơ và thẻ bảo hành vẫn ghi tên loại răng sứ cao cấp mà khách đã đăng ký. Việc này khiến họ tin rằng mình được sử dụng đúng sản phẩm đã lựa chọn, từ đó hệ thống hưởng khoản tiền chênh lệch.
C01 xác định, thời gian đầu, Trung yêu cầu thu tiền mặt hoặc chuyển vào các tài khoản cá nhân do mình quản lý hay nhờ người khác đứng tên. Cơ quan điều tra đã thu thập tài liệu liên quan 42 tài khoản được mở và sử dụng để nhận tiền.
Trung còn bị cáo buộc cho nhân viên dùng phần mềm KiotViet, file Excel, Google Drive và sổ nội bộ để theo dõi doanh thu thực tế, nhưng chỉ phản ánh một phần số tiền này trong sổ kế toán, hóa đơn và hồ sơ kê khai thuế.
Một phần nguồn tiền thu được từ hệ thống được cho là đã dùng để mua nhà đất, vàng, ôtô và đồng hồ giá trị lớn.
Cơ quan điều tra đang mở rộng vụ án, làm rõ trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức liên quan.
Theo thông tin từ VKSND khu vực 11 - Gia Lai, quá trình rà soát, cơ quan chức năng xác định em R.L.L (15 tuổi, trú tại xã Al Bá, Gia Lai) có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn. Cha em L. đang chấp hành hình phạt tù, mẹ đã mất, Dân trí đưa tin.
L. đang sinh sống cùng bà ngoại 85 tuổi, thuộc hộ nghèo. Em có biểu hiện rối loạn tâm thần, thường xuyên bỏ nhà đi lang thang và không có khả năng tự xác định đường về nhà, thuộc trường hợp cần được xem xét hưởng các chế độ trợ giúp xã hội theo quy định của pháp luật.
Tiếp nhận kiến nghị từ VKSND, UBND xã Al Bá tiến hành khám sức khỏe để xác định tình trạng bệnh của L. thì tình cờ phát hiện em đã mang thai, nghi do bị xâm hại tình dục.
Hiện L. đã được chính quyền địa phương trao giấy xác nhận khuyết tật và quyết định hưởng chế độ trợ giúp xã hội, theo Vietnamplus.
Đối với việc L. mang thai nghi do bị xâm hại tình dục, VKSND khu vực 11 - Gia Lai đang phối hợp cùng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai thụ lý tin báo, tiến hành điều tra, xác minh để xử lý theo quy định pháp luật.
