Bắt hai phụ nữ lừa đảo đưa người đi lao động ở nước ngoài

Vậy khoảng thời gian nghỉ thai sản này có làm giảm số ngày phép năm của tôi hay không? Tôi có bị trừ tương ứng 6 ngày phép năm, hay vẫn được giữ nguyên đủ 12 ngày nghỉ phép năm theo quy định?

Luật sư tư vấn:

Căn cứ khoản 7 Điều 65 Nghị định 145/2020/NĐ-CP, thời gian nghỉ hưởng chế độ thai sản theo quy định của pháp luật về bảo hiểm xã hội được coi là thời gian làm việc để tính số ngày nghỉ hàng năm (thực tế thường gọi là ngày phép năm) của người lao động.

Như vậy, năm 2026 chị nghỉ thai sản khi sinh con (6 tháng) sẽ không bị trừ ngày phép năm, số ngày phép năm của chị vẫn giữ nguyên.

Ngoài trường hợp nêu trên, theo Điều 65 Nghị định 145/2020/NĐ-CP, thời gian được coi là thời gian làm việc để tính số ngày nghỉ hàng năm của người lao động còn có những trường hợp sau đây:

- Thời gian học nghề, tập nghề theo quy định tại Điều 61 của Bộ luật Lao động năm 2019 nếu sau khi hết thời gian học nghề, tập nghề mà người lao động làm việc cho người sử dụng lao động.

- Thời gian thử việc nếu người lao động tiếp tục làm việc cho người sử dụng lao động sau khi hết thời gian thử việc.

- Thời gian nghỉ việc riêng có hưởng lương theo khoản 1 Điều 115 của Bộ luật Lao động năm 2019.

- Thời gian nghỉ việc không hưởng lương nếu được người sử dụng lao động đồng ý nhưng cộng dồn không quá 1 tháng trong một năm.

- Thời gian nghỉ do tai nạn lao động, bệnh nghề nghiệp nhưng cộng dồn không quá 6 tháng.

- Thời gian nghỉ do ốm đau nhưng cộng dồn không quá 2 tháng trong một năm.

- Thời gian thực hiện các nhiệm vụ của tổ chức đại diện người lao động tại cơ sở mà được tính là thời gian làm việc theo quy định của pháp luật.

- Thời gian phải ngừng việc, nghỉ việc không do lỗi của người lao động.

- Thời gian nghỉ vì bị tạm đình chỉ công việc nhưng sau đó được kết luận là không vi phạm hoặc không bị xử lý kỷ luật lao động.

Tin Gốc: Vnexpress

Vụ việc xảy ra ở Trường THCS Tam Giang Tây, tỉnh Cà Mau. Theo quyết định đình chỉ điều tra của Công an tỉnh Cà Mau, thầy Trần Văn Tâm khi mua sắm thiết bị cho nhà trường đã dùng hóa đơn ghi giá cao hơn thực tế.

Số tiền bị xác định chiếm đoạt là 6.140.000 đồng, phần chi sai nguyên tắc tài chính là 6.900.000 đồng.

Ngay từ tháng 7-2024, bị can đã tự nguyện nộp 23.000.000 đồng, nhiều hơn cả phần phải khắc phục. Quan trọng hơn, chính kết luận điều tra thừa nhận tài sản làm ra có lợi cho nhà trường, giá trị thực còn cao hơn số tiền bỏ ra.

Điều đáng quý ở đây là cơ quan tố tụng đã chọn cách dừng lại. Khoản 2 điều 8 Bộ luật Hình sự năm 2015 từ lâu đặt ra một nguyên tắc nền tảng, rằng những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp khác.

Một khoản chênh lệch hơn 6 triệu đồng, đã khắc phục từ sớm, trong một việc mà nhà trường rốt cuộc được lợi, khó có thể coi là mối nguy cho xã hội.

Việc miễn trách nhiệm hình sự theo điểm a khoản 2 điều 29, trên cơ sở điểm a khoản 1 điều 230 Bộ luật Tố tụng hình sự vì thế là một lối ra hợp lý mà luật đã trao sẵn.

Trước đó cấp phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm và trả hồ sơ để điều tra lại, rồi cơ quan điều tra cho bị can được bảo lĩnh. Đó là một chuỗi tự điều chỉnh của hệ thống và điểm dừng hôm nay là phần kết tử tế của chuỗi ấy.

Quyết định này còn có ý nghĩa vượt ra ngoài một con người. Cả nước đang nói nhiều về việc phân định rạch ròi trách nhiệm hình sự với hành chính và dân sự.

Nghị quyết 68 của Bộ Chính trị về phát triển kinh tế tư nhân yêu cầu ưu tiên áp dụng biện pháp dân sự, kinh tế, hành chính trước khi nghĩ đến hình sự.

Tinh thần ấy nêu cho khu vực tư nhân nhưng nguyên lý đằng sau không của riêng ai. Một cái sai về nguyên tắc tài chính nếu hậu quả không đáng kể và đã được khắc phục thì nên được xử lý bằng kỷ luật và thu hồi, chứ không nhất thiết bằng còng số 8.

Hóa đơn sai là chuyện nhỏ có thể cho qua. Nó vẫn phải bị xử lý bằng chế tài hành chính tương xứng và người làm sai vẫn phải chịu trách nhiệm về mặt quản lý. Hoan nghênh quyết định đình chỉ không phải là cổ vũ cho sự dễ dãi mà là cổ vũ cho sự đúng mực. Dùng đúng công cụ cho đúng loại vi phạm mới là một nền tư pháp biết tiết chế.

Cái được lớn nhất không nằm ở một bản án không tuyên. Nó nằm ở tín hiệu gửi tới những người đứng đầu các đơn vị sự nghiệp ở cơ sở rằng nếu họ xoay xở vì việc chung một cách ngay thẳng, pháp luật sẽ không vội biến họ thành bị can. Đó là thứ giữ cho người ta còn dám làm.

Ngôi trường ở Tam Giang Tây ngày mai vẫn cần có người lo cho nó từng cái bàn, từng thiết bị. Một quyết định biết dừng lại đúng lúc xét cho cùng cũng đang lo cho những ngôi trường như thế.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Trước đó rạng sáng 29-4, trong lúc tuần tra đảm bảo an ninh trật tự trên tuyến đường nông thôn thuộc ấp Tân Thạnh, tổ tuần tra Công an xã Tân Long phát hiện một người đàn ông đi xe máy có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu dừng xe để kiểm tra.

Qua kiểm tra hành chính, lực lượng chức năng phát hiện trong ba lô của người này chứa nhiều đoạn dây đồng cùng các dụng cụ như kìm, dao, lưỡi cưa… phục vụ việc cắt trộm. Người này cùng tang vật sau đó được đưa về trụ sở công an để làm việc.

Tại cơ quan công an, người này khai tên Ngô Văn Huy và thừa nhận vừa cắt trộm dây điện ở các trụ điện tại ấp Tân Thạnh.

Đáng chú ý, theo lực lượng công an, Huy từng bị xử lý về hành vi tương tự. Cụ thể vào ngày 15-12-2025, Huy bị bắt quả tang khi trộm cắp dây cáp điện và đã bị xử phạt vi phạm hành chính. Tuy nhiên đến nay, người này vẫn không chấp hành quyết định xử phạt và tiếp tục tái phạm.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ