Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng vừa có bản án phúc thẩm đối với nữ bị cáo N.B.T. (19 tuổi, trú Đà Nẵng).
Theo nội dung vụ án, ông H.N.D. là chủ một quán bida ở Đà Nẵng, còn T. làm nhân viên.
Quá trình làm việc, chủ quán trực tiếp quản lý thu, chi và giữ tiền. Sau khi vào làm việc tại quán được 2 tuần, T. phát hiện hộc tủ đựng tiền trong quầy bán hàng có khóa nhưng chìa nào cũng mở được nên nảy sinh ý định trộm cắp. T. đã lén lút trộm cắp 3 lần, với tổng số tiền là 9,7 triệu đồng.
Khi ông D. mở hộc tủ để kiểm đếm thì thấy lượng tiền hao hụt nhiều so với bình thường. Chủ quán mở camera giám sát và phát hiện T. đã trộm cắp.
Sau khi trộm được tiền, T. đã đưa cho mẹ 2,4 triệu đồng nói là tiền đi làm có được để nộp học cho em.
Số tiền còn lại T. tiêu xài cá nhân; còn 2,4 triệu đồng T. đã giao nộp cho cơ quan điều tra.
Theo kết luận giám định pháp y tâm thần đối với N.B.T., kết luận T. chậm phát triển tâm thần nhẹ; hạn chế khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
Bản án dân sự sơ thẩm đã tuyên phạt T. phạm tội trộm cắp tài sản, xử phạt 6 tháng tù.
Sau đó, bị cáo và người đại diện hợp pháp có đơn kháng cáo với nội dung mức án mà cấp sơ thẩm đã xử phạt là nặng.
Bị cáo là người bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi; người có khuyết tật nặng về trí tuệ được hưởng trợ cấp xã hội hằng tháng, thường xuyên bị bệnh nặng phải điều trị do sức khỏe suy giảm; bị cáo đã ăn năn hối lỗi, biết về hành vi sai trái của mình.
Vì vậy, xin cấp phúc thẩm xem xét cho bị cáo hưởng mức nhẹ nhất của khung hình phạt để có cơ hội sớm phát triển tương lai, trở thành người công dân tốt.
Tòa phúc thẩm nhận định bị cáo là người khuyết tật nặng về trí tuệ, hạn chế khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi, đang được hưởng trợ cấp xã hội hằng tháng.
Số tiền phạm tội mà có bị cáo sử dụng một phần để nộp tiền học cho em.
Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã cùng gia đình khắc phục toàn bộ hậu quả cho người bị hại.
Gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng và hiện đang điều trị bệnh thận.
Do đó tòa chấp nhận kháng cáo, cũng như quan điểm của đại diện viện kiểm sát, áp dụng điều 65, Bộ luật Hình sự, không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo, giao về chính quyền địa phương nơi cư trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách để tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục chữa bệnh, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
Tòa chấp nhận kháng cáo của bị cáo T., sửa bản án sơ thẩm; xử phạt T. 6 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, nhưng cho hưởng án treo.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
