Bắt “nữ quái” giả danh nhân viên ngân hàng, lừa sinh viên vay tiền qua app

Ngày 19/5, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Lê Thị Cẩm Chi (34 tuổi, trú tại xã Ea Ktur, Đắk Lắk) về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Bị cáo Chi được xác định là người điều khiển ô tô tông tử vong ông Lê Phước Toàn (44 tuổi, Chủ tịch UBND xã Dray Bhăng, Đắk Lắk).

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Lê Thị Cẩm Chi 3 năm tù về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ và bị cáo Chi đã bồi thường cho gia đình tổng số tiền 500 triệu đồng.

Sau phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại đã làm đơn kháng cáo xin tăng hình phạt đối với bị cáo và tăng mức bồi thường, chu cấp cho 2 con nhỏ của ông Toàn; riêng bị cáo cũng có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nữ bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố và mong muốn được Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để nuôi con nhỏ.

Bị cáo Chi cho rằng, bản thân đã uống 8 lon bia rồi lái ô tô về nhà, trên đường di chuyển, người này chỉ thấy ánh đèn pin chiếu vào mặt mà không thấy ông Toàn nên đã tông vị chủ tịch xã tử vong.

Trước mặt gia đình bị hại, nữ bị cáo bày tỏ sự ăn năn hối lỗi và cam kết sẽ bồi thường thêm chi phí để lo cho 2 con nhỏ của ông Toàn.

Ông Lê Vĩnh Hảo (72 tuổi, bố của ông Lê Phước Toàn) - đại diện hợp pháp của bị hại - trình bày quan điểm mong muốn Hội đồng xét xử sẽ xử lý nghiêm, tăng hình phạt đối với bị cáo Chi để răn đe cho toàn xã hội trước hành vi đã uống bia rượu vẫn lái ô tô gây tai nạn cho người khác. Ông cũng đề nghị tòa phúc phẩm yêu cầu bị cáo tăng mức bồi thường, chu cấp thêm cho 2 cháu nội của mình trước nỗi mất mát vô cùng to lớn.

Sau khi nghe các phần trình bày, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk nhận định việc truy tố, xét xử và tuyên phạt bị cáo Lê Thị Cẩm Chi 3 năm tù của tòa sơ thẩm là đúng người, đúng tội. Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh cho rằng, sau khi gây ra vụ việc, bị cáo Chi đã bỏ trốn, không ra trình báo ngay nên đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của bị cáo này.

Kết thúc phiên tòa, Hội đồng xét xử tuyên giữ nguyên mức án 3 năm tù đối với bị cáo Lê Thị Cẩm Chi về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ và buộc bị cáo bồi thường hơn 444 triệu đồng cho gia đình bị hại.

Bị cáo buộc phải chu cấp cho 2 con của ông Toàn (14 tuổi và 10 tuổi) đến năm 18 tuổi, mỗi cháu khoảng 2 triệu đồng/tháng.

Theo cáo trạng, khoảng 18h ngày 3/10/2025, bị cáo Chi điều khiển ô tô mang biển kiểm soát 47A-461.xx di chuyển đến quán nhậu trên địa bàn xã Dray Bhăng để phụ nấu ăn với bạn.

Khoảng 19h cùng ngày, Chi cùng chủ quán và 7 người đàn ông khác tham gia bữa tiệc tối, có uống bia.

Đến 21h cùng ngày, mẹ chồng đã gọi điện thoại nói Chi về nhà do con nhỏ đang khóc nên bị cáo vội vàng điều khiển ô tô về nhà ở xã Ea Ktur. Quá trình di chuyển trên quốc lộ 27, do không chú ý quan sát, người này đã tông thẳng vào người ông Lê Phước Toàn. Thời điểm này ông Toàn đang làm nhiệm vụ điều tiết giao thông do tuyến quốc lộ bị ngập nước.

Sau va chạm, Chi dừng xe, cùng một số người đưa ông Toàn vào lề đường. Người phụ nữ này gọi chồng đến hiện trường, còn mình về nhà cho con ăn, sau đó vứt điện thoại và đến nhà bạn ngủ qua đêm.

Đến 6h ngày 14/10/2025, người phụ nữ gọi điện cho chồng và biết ông Toàn đã tử vong nên 8h30 cùng ngày, người này đến cơ quan công an khai nhận toàn bộ hành vi. Tại thời điểm kiểm tra, nữ tài xế không vi phạm quy định về nồng độ cồn.

Cáo trạng cũng nêu rõ, sau khi gây tai nạn, Chi đã bỏ trốn, đến sáng hôm sau mới ra đầu thú. Quá trình điều tra, Chi thừa nhận có sử dụng rượu bia. Lời khai của nhân chứng và trích xuất camera xác định người phụ nữ này đã uống khoảng 8 lon bia (330ml, nồng độ cồn 4,5%) trước khi lái xe gây tai nạn.

Tin Gốc: Dân Trí

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM đang mở rộng điều tra vụ án "cưỡng đoạt tài sản" do Vũ Hoàng Long (42 tuổi, Giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư mua bán nợ Song Long) và 16 đồng phạm thực hiện.

Đại úy Trần Thanh Hậu - Phó đội trưởng Đội Trọng án, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM - cho biết tiền thân của Công ty Song Long là doanh nghiệp đòi nợ thuê hoạt động hợp pháp từ năm 2011.

Sau khi ngành nghề này bị cấm từ ngày 1-1-2021, Vũ Hoàng Long đã nhanh chóng chuyển hướng sang mô hình mua bán nợ thay vì giải thể công ty.

Bề ngoài, doanh nghiệp vẫn hoạt động đúng quy định pháp luật và hoàn tất đầy đủ các thủ tục đăng ký kinh doanh. Tuy nhiên cơ quan điều tra nhận định đây là lớp vỏ bọc pháp lý được dựng lên nhằm che giấu hoạt động đòi nợ biến tướng bên trong.

Long thuê Nguyễn Hữu Phước để phụ trách công nghệ thông tin cho công ty và mua phần mềm để quản lý công việc. Phần mềm này cho phép nhập dữ liệu, thông tin các khoản nợ và phân công vai trò, nhiệm vụ cho từng thành viên công ty để đòi nợ một cách bài bản, trơn tru.

Nhóm Công ty Song Long có sự cố vấn pháp lý kỹ lưỡng. Theo đó khi tiếp cận người nợ tiền, họ luôn mang theo hồ sơ, giấy ủy quyền, hoặc hợp đồng mua bán nợ đã được công chứng/ký kết tinh vi.

Khi lực lượng công an xã, phường đến giải quyết, nhóm này đưa ra các giấy tờ trên và lý giải đây là tranh chấp dân sự hoặc kinh doanh thương mại. Điều này khiến việc can thiệp ngay lập tức bằng biện pháp hình sự gặp rất nhiều rào cản nếu chưa đủ chứng cứ chứng minh yếu tố cấu thành tội phạm.

Những băng nhóm như Được Đất Bắc hay Lê Phong Gia Lai hoạt động mang tính chất bột phát theo cách thức uy hiếp, đe dọa, chửi bới lớn tiếng và phô trương trên mạng xã hội để thị uy, đồng thời quay clip đăng trên không gian mạng để uy hiếp người nợ.

Trong khi đó Công ty Song Long có quy mô lớn hơn, hoạt động theo kiểu "văn phòng hóa" kín kẽ hơn, nên cơ quan điều tra phải mất rất nhiều thời gian để thu thập chứng cứ.

Về quy trình hoạt động, sau khi khách hàng đến công ty, Vũ Thị Tuyết Loan và Lê Thị Yến Oanh sẽ tiếp cận và hỏi những thông tin liên quan đến khoản nợ, sau đó thẩm định vào báo lại với Vũ Hoàng Long.

Tiếp đó, hồ sơ về món nợ sẽ được chuyển cho "đội pháp chế" do Nguyễn Mã Đằng (34 tuổi) làm đội trưởng tiếp nhận thông tin và trực tiếp thực hiện việc đòi nợ.

Những chức danh như "đội trưởng pháp chế" được Công ty Song Long đặt ra nhằm tạo vỏ bọc chuyên nghiệp, khiến các nạn nhân tin rằng doanh nghiệp hoạt động đúng quy định pháp luật.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Hôm nay (21-5), phiên tòa xét xử cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến cùng 9 người khác bước sang ngày xét xử thứ 2. Hội đồng xét xử tiếp tục phần thẩm vấn, sau đó chuyển sang tranh tụng.

Trước đó trả lời các câu hỏi của luật sư tại tòa, bà Tiến tiếp tục trình bày về bối cảnh, lý do lựa chọn công ty tư vấn thiết kế của nước ngoài, đồng thời bày tỏ về băn khoăn cách tính thất thoát, lãng phí của vụ án.

Trả lời thẩm vấn của luật sư tại phiên tòa vụ án sai phạm liên quan dự án Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, cựu Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến cho rằng việc thuê tư vấn nước ngoài không phải chủ trương riêng của cấp dưới, mà là định hướng chung đã được thống nhất.

Theo lời khai của bà Tiến, sau các cuộc họp triển khai dự án, ban quản lý đã có văn bản trình cấp trên. Bà nhớ trong quyết định phê duyệt có nội dung cho phép chỉ định thầu trong trường hợp cần thiết do tính chất cấp bách của dự án.

Bà Tiến cũng nhắc lại định hướng về việc thuê tư vấn nước ngoài đối với các bệnh viện lớn. Theo bà, đây là chủ trương chung, chứ “không phải chủ trương riêng" của cấp dưới.

“Với bệnh viện tầm cỡ như thế này, chúng tôi không chê tư vấn trong nước. Nhưng ở thời điểm đó không có công ty nào đáp ứng được yêu cầu đặt ra”, bà Tiến trình bày.

Cựu Bộ trưởng cho biết thời điểm đó Bộ Y tế từng định hướng thuê tư vấn nước ngoài cho khoảng 5 bệnh viện. Ban quản lý dự án sau đó báo cáo việc chủ đầu tư có quyền chỉ định thầu. Theo lời bà Tiến, Công ty VK từng đoạt giải nhất phương án thiết kế và “14 năm đến giờ nếu thi lại chắc vẫn nhất”.

Khi luật sư hỏi ai là người quyết định thuê tư vấn nước ngoài, bà Tiến xác nhận mình là người phê duyệt chủ trương này với vai trò Bộ trưởng.

Tuy nhiên bà phủ nhận việc trực tiếp giới thiệu Công ty VK cho cấp dưới. Theo lời khai, trong một lần dự lễ khánh thành một bệnh viện quốc tế, bà thấy thiết kế đẹp nên về trao đổi cấp dưới tìm hiểu, mời đơn vị tham gia phương án cho hai dự án bệnh viện.

“Tôi lúc đó cũng không biết đó là Công ty VK”, bà nói và cho biết đã yêu cầu mời thêm các đơn vị từ Mỹ, Nhật Bản, Hàn Quốc tham gia.

Theo bà Tiến, phía Nhật Bản từng đưa ra phương án khả thi nhưng chi phí cao gần gấp đôi.

Trả lời câu hỏi của luật sư về việc có đồng ý chỉ định thầu cho VK hay không, bà Tiến cho biết quy trình khi đó gồm nhiều bước như phê duyệt chủ trương thuê tư vấn nước ngoài, phê duyệt phương án kiến trúc rồi mới đến kế hoạch lựa chọn nhà thầu.

Theo lời bà, ban quản lý dự án giải thích đơn vị này đã đoạt giải nhất phương án kiến trúc nên khó thay thế bằng nhà thầu khác.

“Tôi không phải người đề xuất Công ty VK, mà là phê duyệt theo chủ trương thuê tư vấn nước ngoài đã có”, bà Tiến nói.

Khi được hỏi về cáo buộc gây thất thoát, lãng phí hơn 803 tỉ đồng, cựu Bộ trưởng cho biết bà đồng ý với phần thất thoát 70 tỉ đồng liên quan chi phí tư vấn nước ngoài, nhưng băn khoăn cách xác định hơn 733 tỉ đồng lãng phí còn lại.

Luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Chiến Thắng (cựu Giám đốc Ban Y tế trọng điểm) hỏi quan điểm của bà Tiến về cách tính số tiền gây lãng phí: "Khi làm dự án, bà có được ai thông báo, hướng dẫn quy định tiền được giải ngân mà không tiêu hết thì thiệt hại được tính theo lãi suất ngân hàng không?".

"Rất cảm ơn câu hỏi của luật sư đã chạm đến cái phải nói là đau đớn, cũng như là những cái chịu đựng...", bà Tiến trình bày trước khi trả lời câu hỏi.

Bà Tiến cho rằng khoản lãng phí bị cáo buộc được tính dựa trên lãi suất ngân hàng theo một thông tư ban hành cách đây nửa năm, trong khi thời điểm triển khai dự án “không hề có văn bản nào quy định như vậy”.

“Thông tư đó ban hành sau này, khi nhiều công trình bị đánh giá lãng phí. Thời điểm chúng tôi làm dự án chưa từng có hướng dẫn tính lãng phí theo cách đó”, bà trình bày trước tòa.

Đồng quan điểm với cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến, trả lời thẩm vấn sau đó, bị cáo Nguyễn Chiến Thắng cho biết trong suốt quá trình quản lý dòng vốn dự án, không cơ quan nào cảnh báo việc vốn chưa sử dụng hết sẽ bị tính lãi để xác định thiệt hại.

Ông Thắng cũng phản đối cáo buộc ban quản lý dự án gây lãng phí 588 tỉ đồng do không sử dụng hết hơn 5.000 tỉ đồng vốn được cấp.

Theo bị cáo, số tiền này thực tế đã được đưa vào công trình, chuyển hóa thành vật liệu, hạng mục xây dựng và tài sản hiện hữu của dự án.

“Tiền đã dùng rồi, công trình đã xây dựng rồi, nguyên vật liệu đổ vào đó đều là tài sản”, ông Thắng trình bày tại tòa.

Bị cáo cho rằng nếu tính theo mặt bằng giá hiện nay thì số vốn 5.000 tỉ đồng khó có thể triển khai lại dự án với quy mô tương tự. Ông lập luận giá bất động sản và chi phí xây dựng qua nhiều năm đều tăng, nên việc xác định thiệt hại theo lãi suất ngân hàng là chưa phản ánh đúng bản chất tài sản hình thành từ dự án.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ