Sau phần xét hỏi của HĐXX, chiều muộn 20/5, cựu bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến và các đồng phạm tiếp tục trả lời câu hỏi của các luật sư bào chữa.
Ngoài làm rõ các sai phạm xuyên suốt 10 năm đình trệ dự án bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức cơ sở 2, cách tính thiệt hại của cơ quan tố tụng cũng được đưa ra phân tích.
803 tỷ đồng thiệt hại được tính thế nào?
Theo cáo trạng, vụ án có 2 khoản thiệt hại gồm: thuê tư vấn nước ngoài sai quy định, gây thất thoát hơn 70 tỷ đồng; và lãng phí 733 tỷ đồng khi dự án bị đình trệ.
Phân tích cách tính 733 tỷ đồng lãng phí, VKS xác định, để tạm ứng cho dự án, Tổng Công ty Đầu tư và Kinh doanh Vốn Nhà nước SCIC đã phải tất toán trước hạn các hợp đồng, tài khoản tiền gửi tại 7 ngân hàng, với kỳ hạn 3-12 tháng, lãi suất 4,5-7,3%/năm.
Hậu quả lãng phí là lãi suất thấp nhất của các khoản tiền gửi này, và tiền mà Ban quản lý dự án không sử dụng để làm dự án, tổng 145 tỷ đồng.
Thứ 2, trong 7 năm 2014-2020, dự án được rót vốn tổng hơn 5.000 tỷ đồng nhưng dự án vẫn chưa thể sử dụng. Trung bình lãi suất tiền gửi kỳ hạn 1 tháng của ngân hàng khi này là 2,9%/năm. Từ đó tính toán số tiền lãng phí cho dự án trong 4 năm ngừng thi công là 588 tỷ đồng.
Thiệt hại vụ án do đó là tổng của 70 tỷ đồng thất thoát + 733 tỷ đồng lãng phí, vừa phân tích ở trên, bằng 803 tỷ đồng.
Cách tính thiệt hại này khiến cả cựu bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến và bị cáo Nguyễn Chiến Thắng, cựu giám đốc BQL dự án, đều có những băn khoăn.
‘Thực tế nhà nước được lợi, không thiệt hại’
Chiều 20/5, luật sư của ông Thắng hỏi quan điểm của bà Tiến về cách tính thiệt hại. Khi làm dự án, bà có được ai thông báo, hướng dẫn cái quy định: tiền được giải ngân mà không tiêu hết, thì thiệt hại được tính theo lãi suất ngân hàng không?”.
Bà Tiến nghe vậy, cảm ơn luật sư khi đã đưa ra câu hỏi “chạm đúng nỗi đau đớn phải chịu đựng”. Bà nói nhất trí với khoản thất thoát 70 tỷ đồng từ sai phạm thuê tư vấn thiết kế. Tuy nhiên, với 733 tỷ đồng lãng phí, với cách tính trên, cựu bộ trưởng Y tế cho rằng “thời điểm tôi làm không hề có cái văn bản nào quy định thế”.
Bà nói nếu nhớ không nhầm, thiệt hại này được tính dựa trên thông tư ban hành cuối năm 2025, có nghĩa cách đây mới nửa năm. Còn thời điểm bà đương nhiệm, chưa từng biết hay được thông báo, hướng dẫn rằng có quy định tính lãng phí như thế.
Đồng quan điểm với bà Kim Tiến, trả lời cùng câu hỏi này sau đó, ông Thắng khai, trong thời gian quản lý đồng vốn này, không được cơ quan nào cảnh báo rằng “tiền này nếu không sử dụng hết thì bị tính lãi”.
Ông cũng phản đối cáo buộc Ban quản lý đã không dùng 5.000 tỷ vốn được cấp, gây lãng phí 588 tỷ đồng.
Bị cáo khẳng định đã dùng tiền rồi, bản thân bất động sản để xây dự án đã được thanh toán, các công trình đã được xây dựng, tiền nguyên vật liệu đổ vào đó chính là tài sản.
Ông suy luận, nếu tính trượt giá hiện nay thì 5.000 tỷ không thể chi trả nổi. Do đó thực tế ông đã làm lợi cho nhà nước, không gây thiệt hại.
Ông nói bất động sản từ đó đến nay chỉ có lên giá, không có chuyện giảm, “một tỷ năm nay, năm sau đã thành 2 tỷ”. Theo suy luận này của ông, nếu tính giá trị dự án theo giá năm 2026 thì chắc chắn đã làm lợi cho nhà nước, do bất động sản tăng giá.
Ông Thắng ngoài việc bị truy tố tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí còn bị cáo buộc Nhận hối lộ, tổng 88,5 tỷ đồng từ 10 nhà thầu. Tiền này là “cơ chế 5%” do ông đề xuất, dù tại tòa, ông nói các nhà thầu “tự mang đến”.
Phân trần thêm trong phần khai báo, ông Thắng khẳng định, dù nhận hối lộ gần 90 tỷ, thực chất chỉ hưởng lợi đúng 475 triệu đồng.
Còn lại, ông chia cho nhiều cơ quan, ban ngành cá nhân, nhưng không có chứng từ gì chứng minh. Ví dụ, ông Thắng nói đã đưa Bộ trưởng Kim Tiến khi đó tới 15 tỷ, song bà này khẳng định chỉ cầm 2,5 tỷ.
Cũng từ tiền này, ông còn phải chi 2 triệu USD (46 tỷ đồng) để “chạy chọt” khi Ủy ban kiểm tra Trung ương bắt đầu xét các sai phạm ở Bô Y tế.
Tuy nhiên, người cầm 2 triệu USD của ông – bị cáo Lê Thanh Thiêm, Giám đốc Công ty TNHH Sao Nam Sông Hồng, không giúp đỡ gì ông mà chi tiêu hết. Ông Thiêm do đó bị truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ông Thiêm đã nộp lại 36 tỷ đồng trong giai đoạn điều tra. Ông Thắng bị kê biên 3 bất động sản.
VKS ghi nhận tổng số tiền các bị cáo và người thân đã nộp khắc phục hậu quả là 63,6 tỷ đồng.
Ngày 27/4, Công an tỉnh Cà Mau cho biết đã khởi tố Biển, 42 tuổi, cho tại ngoại, điều tra hành vi Mua bán trái phép hóa đơn.
Vụ việc được phát hiện từ nguồn tin do cơ quan thuế chuyển sang. Theo điều tra ban đầu, từ tháng 6/2022 đến tháng 6/2023, hộ kinh doanh của Biển đã sử dụng 66 hóa đơn xuất bán hàng hóa, gia công giết mổ heo không có thực, tổng giá trị hơn 2,89 tỷ đồng.
Mở rộng xác minh, cơ quan chức năng phát hiện cơ sở này còn xuất thêm 20 hóa đơn khống về việc gia công hơn 20.000 con heo cho các chi nhánh Công ty chăn nuôi C.P, tổng giá trị gần 300 triệu đồng. Trong khi đó, Chi cục Thủy sản và Chăn nuôi thú y tỉnh Cà Mau xác định cơ sở này chỉ đăng ký giết mổ dưới 20 con heo mỗi ngày đêm.
Làm việc với cơ quan chức năng, Biển không cung cấp được chứng từ chứng minh việc giao nhận heo giữa hai bên; không kê khai chi phí nhân công, điện nước, nguyên vật liệu trên tờ khai thuế. Dữ liệu hóa đơn điện tử cũng không thể hiện hóa đơn đầu vào tương ứng.
Biển thừa nhận việc gia công không có thật, chỉ xuất hóa đơn theo yêu cầu và hưởng 5% giá trị mỗi hóa đơn.
Khoảng 7h45 sáng ngày 13/5, Bùi Đình Khánh cùng đồng phạm được dẫn giải tới TAND tỉnh Quảng Ninh để xét xử sơ thẩm với các tội Giết người, Mua bán trái phép chất ma túy, Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng và Cố ý làm hư hỏng tài sản.
Ghi nhận tại khu vực diễn ra phiên xét xử, tuyến đường dẫn vào TAND tỉnh Quảng Ninh được lực lượng chức năng thắt chặt an ninh.
Theo cáo trạng, từ tháng 2 đến ngày 17/4/2025, tại phường Bãi Cháy, tỉnh Quảng Ninh, Bùi Đình Khánh chuẩn bị địa điểm cất giấu 25 bánh heroin, tổng khối lượng 8.673,37 gram, do Hà Thương Hải cùng đồng phạm vận chuyển từ Phú Thọ về để bán.
Ngoài số heroin trên, Khánh còn mua của Hải 200 viên thuốc lắc cùng nhiều loại ma túy khác, tổng khối lượng 87 gram gồm MDMA, Ketamine và Methamphetamine nhằm mục đích mua bán.
Theo cáo buộc, từ tháng 8/2023 đến ngày 17/4/2025, Khánh cất giấu 2 khẩu súng AK, một khẩu colt xoay cùng 89 viên đạn quân dụng để chống trả lực lượng chức năng.
Khoảng 21h ngày 17/4/2025, tại khu vực cổng chào khu công nghiệp Cái Lân, Khánh dùng súng AK bắn khiến cán bộ Công an tỉnh Quảng Ninh là Nguyễn Đăng Khải tử vong. Sau đó, bị can tiếp tục nổ nhiều phát đạn làm hư hỏng 3 ô tô và dùng xe tải chặn đầu xe công an, gây thiệt hại hơn 126 triệu đồng.
Hà Thương Hải bị cáo buộc cùng đồng phạm tàng trữ 40 bánh heroin, tổng khối lượng hơn 13,8kg, để bán. Hải còn bán 200 viên thuốc lắc cho Bùi Đình Khánh tại Hà Nội vào cuối tháng 2/2025.
Ngày 16/4/2025, Hải bị phát hiện tàng trữ nhiều loại ma túy trên ô tô tại phường Bãi Cháy. Cùng ngày, tại căn hộ ở chung cư Green Bay Garden, Hải còn cung cấp ma túy cho Hà Quang Sơn và Hoàng Văn Đông sử dụng.
Cơ quan điều tra cho rằng Hải cùng Khánh cất giấu 2 khẩu AK, một khẩu colt xoay và nhiều đạn quân dụng để chống trả lực lượng chức năng. Số vũ khí này sau đó được Khánh sử dụng trong vụ nổ súng khiến một cán bộ công an hy sinh.
Ngô Văn Tuyên bị cáo buộc tàng trữ 40 bánh heroin tại xã Thu Cúc, tỉnh Phú Thọ, rồi chỉ đạo Nguyễn Thị Phương và Hà Thương Hải tìm đầu mối tiêu thụ.
Hoàng Văn Đông và Hà Quang Sơn bị xác định giúp Khánh và Hải cất giấu, vận chuyển 16 bánh heroin, đồng thời quản lý, nạp đạn cho 2 khẩu AK. Hai người này còn bị cáo buộc bàn bạc việc sử dụng súng chống trả lực lượng chức năng.
Nguyễn Hữu Đằng bị cho là nhận 50 viên thuốc lắc từ Khánh để làm "hàng mẫu" bán cho khách. Ngày 17/4/2025, Đằng dùng xe bán tải vận chuyển 16 bánh heroin thì bị bắt quả tang.
Đinh Văn Thiết bị cáo buộc giúp Hà Thương Hải vận chuyển 16 bánh heroin từ Phú Thọ đến chung cư Green Bay ở Quảng Ninh. Sau khi Khánh bỏ trốn, Thiết còn hỗ trợ liên lạc để vay 10 triệu đồng phục vụ việc lẩn trốn.
Nguyễn Văn Linh được xác định đã 3 lần dùng ôtô vận chuyển tổng cộng 40 bánh heroin cho Hà Thương Hải từ Phú Thọ đến Hà Nội và Quảng Ninh.
Nguyễn Thị Phương và Dương Tiến Tú bị cáo buộc mua bán, tàng trữ nhiều loại ma túy với tổng khối lượng lớn. Hai người còn nhiều lần tổ chức sử dụng ma túy tại phòng trọ ở Hà Nội.
Nguyễn Quang Tư bị cáo buộc mua bán hàng trăm gram ma túy tổng hợp và một bánh heroin để bán lại cho các đầu mối khác.
Vũ Hồng Sơn bị xác định đã bán cho Hà Thương Hải một khẩu AK kèm 30 viên đạn cùng một khẩu colt xoay với giá 30 triệu đồng từ năm 2023.
Ngoài các đối tượng trực tiếp tham gia đường dây ma túy, cơ quan điều tra còn cáo buộc nhiều người có hành vi che giấu, hỗ trợ Bùi Đình Khánh bỏ trốn sau vụ nổ súng.
Theo đó, Ngô Thị Thơ và Nguyễn Thị Hạnh bị cho là đã cho Khánh vay 10 triệu đồng dù biết đối tượng phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Bùi Xuân Hiến dùng ô tô chở Khánh bỏ trốn, cung cấp điện thoại và đồ dùng cá nhân.
Triệu Nguyễn Hoài Thương bị cáo buộc thuê taxi từ Hà Nội về Quảng Ninh để đón Khánh đi trốn. Triệu Thị Hiền hỗ trợ liên lạc, tìm người giúp sức cho Khánh. Lò Văn Minh biết Khánh phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nhưng không trình báo công an.
Sau nhiều lần xét xử và nghị án kéo dài, hội đồng xét xử nhận định việc ban quản trị chung cư 24AB cắt nước cư dân là vi phạm đến quyền sở hữu, vượt quá thẩm quyền của ban quản trị. Văn bản quy định sẽ cắt điện, nước khi cư dân không nộp đầy đủ các phí là văn bản nội bộ của chung cư, không có giá trị pháp luật.
Về tính hợp pháp của ban quản trị chung cư, tại hội nghị lần 6 ngày 16-3-2020 của chung cư 24AB về việc bầu ban quản trị mới, bà Hoàng Thị Mai, ông Đào Mạnh Cường và ông Vũ Thanh Trường tiếp tục được bầu chọn.
Tuy nhiên trước đó từ năm 2019, ông Trường đã nộp đơn xin miễn nhiệm do được điều chuyển công tác và không còn sinh sống tại chung cư 24AB. Vì vậy tòa xác định ông Trường không có quyền và nghĩa vụ liên quan trong việc đưa ra quyết định cắt nước của bà Trang.
Kết luận, tòa tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lưu Thị Thu Trang.
Cụ thể buộc ban quản trị chung cư 24AB là bà Hoàng Thị Mai và ông Đào Mạnh Cường liên đới bồi thường 50% thiệt hại phát sinh chi phí thuê nhà một thời gian, điện, nước; Công ty CP Dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia bồi thường 50% còn lại cho nguyên đơn.
Tổng số tiền bồi thường, tòa xác định bà Mai và ông Cường mỗi người bồi thường hơn 26 triệu đồng, Công ty An Gia bồi thường hơn 79 triệu đồng.
Tòa bác yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn phải xin lỗi nguyên đơn trên các phương tiện truyền thông của chung cư vì nhận thấy phía bị đơn không có hành vi gây ảnh hưởng đến uy tín và danh dự của nguyên đơn. Đồng thời bác yêu cầu phản tố của bị đơn về việc bồi thường tổn thất kinh tế và chi phí phát sinh trong quá trình theo vụ án.
Trước đó theo đơn khởi kiện, bà Lưu Thị Thu Trang là chủ sở hữu căn hộ 9.4A chung cư 24AB, phường Bình Thạnh, TP.HCM.
Ngày 10-1-2023, căn hộ của bà bị cắt nước sinh hoạt với lý do ngừng cung cấp dịch vụ dẫn truyền nước. Trong khi đó gia đình bà cho rằng đã đóng đầy đủ phí quản lý chung cư hằng tháng cho ban quản lý, đồng thời thanh toán tiền nước cho Công ty CP Cấp nước Gia Định.
Sau nhiều lần kiến nghị ban quản trị và ban quản lý khôi phục cấp nước nhưng không được chấp nhận, bà Trang cho biết gia đình buộc phải thuê tạm một phòng trong căn hộ 9.7A từ ngày 12-1-2023 để sinh hoạt, nấu nướng, giặt giũ và vệ sinh.
Từ đó bà Trang yêu cầu tòa buộc ban quản trị chung cư 24AB và Công ty CP Dịch vụ kỹ thuật giải pháp An Gia bồi thường tổng cộng hơn 159 triệu đồng, gồm: hơn 107 triệu đồng tiền thuê căn hộ tạm 9.7A, 30 triệu đồng tiền thuê nhà dịp Tết 2024, 6 triệu đồng chi phí thuê chỗ tắm giặt, hơn 15 triệu đồng chi phí đặt cơm cho gia đình.
