Dù người dân nhiều lần phản ánh, sự việc vẫn chưa được giải quyết dứt điểm, trong khi doanh nghiệp lại tính đường “chạy làng”.
Khu vực mỏ khai thác đất sét ở An Châu (xã Hòa Phú cũ, nay là xã Hòa Vang, Đà Nẵng) vẫn trong cảnh tan hoang, chưa được hoàn thổ. Không chỉ vậy, cánh đồng ở đây cũng trở thành cánh đồng “chết”, loang lổ những hố sạt lở…
Người dân địa phương cho biết do Công ty TNHH Hiệp Đại Hưng khai thác mỏ đất sét kéo dài, đến nay đã để lại hiện trạng mặt bằng nham nhở, không được hoàn thổ và cải tạo, dẫn đến sạt lở mất đất sản xuất. Theo tìm hiểu, từ năm 2023 đến nay, công ty này chưa thực hiện hỗ trợ vụ mùa và trách nhiệm liên quan, gây bức xúc cho người dân.
“Trước thực trạng trên, người dân kiến nghị thành phố xem xét, chỉ đạo giải quyết dứt điểm trách nhiệm của Công ty Hiệp Đại Hưng trong việc khắc phục hậu quả do khai thác mỏ gây ra; thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ hỗ trợ, bồi thường thiệt hại cho người dân; tổ chức kiểm tra đánh giá hiện trạng sạt lở, có giải pháp khắc phục”, một người dân cho hay.
Đáng nói, câu chuyện này đã được Tuổi Trẻ phản ánh trước đây nhưng đến nay vẫn chưa được giải quyết dứt điểm. Trong khi chưa thực hiện nghĩa vụ của mình thì Công ty Hiệp Đại Hưng lại thông báo làm thủ tục phá sản, nhưng động thái này đã bị “tuýt còi”.
Theo Sở Nông nghiệp và Môi trường Đà Nẵng, Công ty Hiệp Đại được UBND TP cho phép khai thác đất sét tại An Châu có thời hạn đến 10-6-2023. Do doanh nghiệp chưa thực hiện xong trách nhiệm đóng cửa mỏ, phục hồi môi trường sau khai thác khoáng sản, ngày 13-12-2024, Sở Tài nguyên và Môi trường đã đề nghị phối hợp trong quá trình giải thể doanh nghiệp để đảm bảo công ty phải thực hiện trách nhiệm cải tạo phục hồi môi trường đóng cửa mỏ.
Sau đó, Sở Kế hoạch và Đầu tư đã có phản hồi, nêu: “Phòng Đăng ký kinh doanh – Sở Kế hoạch và Đầu tư đã thực hiện cảnh báo trên Hệ thống thông tin quốc gia về đăng ký doanh nghiệp, ngăn chặn tạm thời chưa giải quyết đề nghị giải thể doanh nghiệp đối với Công ty Hiệp Đại Hưng”.
Hiện công ty đã nộp lại hồ sơ đề nghị phê duyệt đề án đóng cửa mỏ để sở xem xét, thẩm định trình UBND TP phê duyệt làm cơ sở để cải tạo, phục hồi môi trường.
Trong thời gian tới, trường hợp công ty không chi trả tiền nợ hỗ trợ vụ mùa cho người dân, sở sẽ báo cáo, đề xuất TP không xem xét ban hành quyết định đóng cửa mỏ và hoàn trả lại tiền ký quỹ.
Đồng thời xem xét, không cho công ty tham gia các dự án khai thác khoáng sản trên địa bàn. Bên cạnh đó, sở sẽ tiếp tục chỉ đạo Chi cục Trồng trọt và Bảo vệ thực vật phối hợp với địa phương kiểm tra, hướng dẫn khôi phục sản xuất, chuyển đổi cây trồng phù hợp trên diện tích đất bị ảnh hưởng.
Luật sư Trần Duyên (Đoàn luật sư TP Đà Nẵng) cho biết trước ngày 1-7-2025 thì Luật Khoáng sản 2010 vẫn đang còn hiệu lực, do đó trường hợp này phải đối chiếu theo quy định tại luật trên và các văn bản hướng dẫn có liên quan để xác định nghĩa vụ, trách nhiệm của Công ty Hiệp Đại Hưng.
Doanh nghiệp khai thác khoáng sản có trách nhiệm: Hỗ trợ chi phí đầu tư nâng cấp, duy tu, xây dựng hạ tầng kỹ thuật sử dụng trong khai thác khoáng sản và xây dựng công trình phúc lợi cho địa phương nơi có khoáng sản được khai thác.
Kết hợp khai thác với xây dựng hạ tầng kỹ thuật, bảo vệ, phục hồi môi trường theo dự án đầu tư khai thác khoáng sản; nếu gây thiệt hại đến hạ tầng kỹ thuật, công trình, tài sản khác thì tùy theo mức độ thiệt hại phải có trách nhiệm sửa chữa, duy tu, xây dựng mới hoặc bồi thường…
Trong thời hạn 6 tháng, kể từ ngày giấy phép khai thác khoáng sản chấm dứt hiệu lực, doanh nghiệp phải di chuyển tài sản còn lại của mình và của các bên có liên quan ra khỏi khu vực khai thác.
Ngoài ra, còn phải đóng cửa mỏ, phục hồi môi trường và đất đai khi giấy phép khai thác chấm dứt hiệu lực.Trường hợp doanh nghiệp vi phạm có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự.
Về hành chính: Doanh nghiệp có hành vi vi phạm quy định về đóng cửa mỏ khoáng sản có thể bị xử phạt từ 20 đến 600 triệu đồng; bị áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả buộc thực hiện đầy đủ các giải pháp đưa khu vực khai thác về trạng thái an toàn, phục hồi đất đai theo đề án đóng cửa mỏ đã được phê duyệt.
Trường hợp doanh nghiệp có hành vi vi phạm quy định đối với quyền lợi ích hợp pháp của địa phương và người dân như không thực hiện đầy đủ các hạng mục nâng cấp, duy tu, xây dựng đường giao thông phục vụ hoạt động khai thác khoáng sản đã xác định trong dự án đầu tư công trình khai thác khoáng sản, thiết kế mỏ đã duyệt thì có thể bị xử phạt từ 60 đến 200 triệu đồng, buộc khắc phục hậu quả…
Nếu gây hậu quả nghiêm trọng, có thể bị xử lý hình sự tội vi phạm quy định về nghiên cứu, thăm dò, khai thác tài nguyên.
“Doanh nghiệp thực hiện phá sản sau khi khai thác xong khoáng sản để trốn tránh trách nhiệm là hệ quả của việc quản lý, giám sát lỏng lẻo từ cơ quan có thẩm quyền. Nếu các doanh nghiệp sử dụng cách thức phá sản để phủi trách nhiệm, khi đó dù có xử lý trách nhiệm người liên quan đi nữa thì khả năng khắc phục môi trường, hỗ trợ cho người dân cũng rất khó.
Do đó, cơ quan chức năng luôn luôn phải xác minh, kiểm tra hoạt động khai thác khoáng sản một cách kịp thời để có các biện pháp xử lý quyết liệt trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân cũng như tài nguyên môi trường” – luật sư Duyên nhìn nhận.
Bốn bị cáo khác cũng lần lượt nhận án tù gồm: Đỗ Văn Diễn và Đặng Tấn Phúc mỗi người nhận 7 năm tù; Trần Trung Nghĩa và Nguyễn Thành Đạt mỗi người 4 năm tù, cùng về tội "dùng nhục hình". Với mức án này đã giảm nhẹ hơn so với đề nghị của viện kiểm sát.
Trước đó Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Đỗ Ngọc Tiến với mức án từ 8-9 năm tù; Đỗ Văn Diễn và Đặng Tấn Phúc bị đề nghị từ 7-8 năm tù, Trần Trung Nghĩa và Nguyễn Thành Đạt bị đề nghị từ 4 - 5 năm tù. Các bị cáo đều là chiến sĩ nghĩa vụ thuộc Công an tỉnh Kiên Giang - nay là tỉnh An Giang.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, phạm nhân P.T.C. đang chấp hành án tại buồng giam T3.
Khoảng 20h40 ngày 5-1-2025, C. có biểu hiện bất thường như la hét, đập cửa buồng giam, trèo cửa sổ và va đầu vào tường gây chảy máu.
Khi cán bộ quản giáo đến yêu cầu giữ trật tự, C. không chấp hành, tiếp tục chửi bới nên sự việc được báo cáo lên cấp chỉ huy. Sau đó C. bị đưa đến phòng hỏi cung số 3 để làm việc.
Tại đây, C. bị còng một tay vào song sắt cửa sổ ở độ cao khoảng 1,4m. Sau đó dù không được phân công trực tiếp, Đỗ Ngọc Tiến vẫn cùng một số chiến sĩ vào làm việc với phạm nhân.
Do C. tiếp tục chống đối, chửi bới, Đặng Tấn Phúc đã tát nhiều lần vào mặt C.. Tiến sau đó yêu cầu "còng lên cao", khiến C. bị kéo tay lên khoảng 2,2m, ở tư thế gần như treo người, chỉ còn phần mũi bàn chân chạm đất.
Một người trong nhóm tiếp tục dùng băng dính dán kín miệng C.. Trong quá trình này, nhiều cán bộ, chiến sĩ đã dùng gậy cao su và tay đánh vào chân, đùi, vùng sườn, bụng và ngực của phạm nhân.
Đỗ Văn Diễn còn nhiều lần đấm mạnh vào các vị trí nguy hiểm. Sau đó một số người can ngăn và kéo Diễn ra ngoài, tuy nhiên việc khống chế, đánh đập vẫn tiếp diễn. Hai chiến sĩ khác tiếp tục giữ chân và đánh vào chân C., đồng thời dùng băng dính trói cổ chân.
Khoảng 21h30 cùng ngày, khi quay lại kiểm tra, Tiến thấy C. có dấu hiệu mệt nên cho hạ tay còng xuống thấp hơn. Ít phút sau, khi lập biên bản, các cán bộ phát hiện C. bất tỉnh, đầu gục sang một bên.
Sau đó C. được tháo còng, đưa đến phòng y tế trong tình trạng huyết áp thấp, khó bắt mạch, khó thở. Dù được chuyển đến Bệnh viện Đa khoa Kiên Giang cấp cứu, nạn nhân đã tử vong trước khi nhập viện.
Kết luận giám định pháp y xác định nạn nhân bị đa chấn thương phần mềm ở nhiều vị trí trên cơ thể. Nguyên nhân tử vong là suy tuần hoàn cấp, đa chấn thương.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Cà Mau, ngày 8/7, một người dân tại ấp Cái Bát, xã Nguyễn Việt Khái, tỉnh Cà Mau đến Công an xã Nguyễn Việt Khái đề nghị hỗ trợ kiểm tra tin nhắn SMS có nội dung tự xưng là ngân hàng VPbank, thông báo khách hàng cần đổi điểm thưởng Diamond trước thời hạn và yêu cầu truy cập vào một đường link "vpbank-diamond.com" để thực hiện.
Qua kiểm tra ban đầu, Công an xã Nguyễn Việt Khái nhận thấy tin nhắn trên có nhiều dấu hiệu nghi vấn giả mạo như: được gửi từ số điện thoại cá nhân thay vì tên định danh chính thức của ngân hàng; nội dung mang tính thúc giục, tạo tâm lý cấp bách; đồng thời hướng người nhận truy cập vào đường link lạ có tên miền không phải website chính thức của ngân hàng. Đây là thủ đoạn mà các đối tượng lừa đảo thường sử dụng nhằm đánh cắp thông tin đăng nhập, thông tin thẻ ngân hàng, mã OTP để chiếm đoạt tiền trong tài khoản của người dân.
Từ vụ việc trên, Công an xã Nguyễn Việt Khái khuyến cáo người dân tuyệt đối không truy cập các đường link lạ được gửi qua tin nhắn SMS, email hoặc mạng xã hội; không cung cấp tên đăng nhập, mật khẩu, mã OTP, thông tin thẻ ngân hàng hoặc bất kỳ thông tin cá nhân nào theo yêu cầu của các đối tượng không rõ danh tính. Khi nhận được các tin nhắn liên quan đến tài khoản ngân hàng, ưu đãi, tích điểm hoặc yêu cầu xác minh thông tin, người dân cần kiểm tra trực tiếp trên ứng dụng chính thức của ngân hàng hoặc liên hệ tổng đài chăm sóc khách hàng để xác minh.
Đề xuất được Bộ Công an nêu trong dự thảo nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 168/2024 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, kèm cơ chế trừ, phục hồi điểm giấy phép lái xe.
Dự thảo đang được lấy ý kiến đến hết 19/4, dự kiến có hiệu lực từ 1/7.
So với quy định hiện hành, dự thảo lần này siết chặt xử lý xe "trá hình" khi vừa tăng mức phạt, vừa bổ sung hình thức trừ điểm giấy phép lái xe. Phạm vi xử lý cũng mở rộng sang chủ phương tiện nếu giao xe hoặc để người khác chở khách, chở hàng thu tiền trái phép. Các hành vi như nhận đặt chỗ, ký hợp đồng chở khách được quy định rõ hơn nhằm hạn chế việc lách luật.
Theo Bộ Công an, sau một năm thực hiện Nghị định 168, tai nạn giao thông giảm nhưng tình hình trật tự, an toàn giao thông vẫn phức tạp, trong đó nổi lên tình trạng xe không đăng ký kinh doanh vận tải nhưng vẫn chở khách, chở hàng thu tiền. Việc này làm méo mó cạnh tranh, thiếu minh bạch và gây thất thu ngân sách, đồng thời né tránh quản lý nhà nước trong lĩnh vực vận tải.
Để xử lý, dự thảo đề xuất phạt 12-14 triệu đồng với người lái ôtô không đăng ký kinh doanh vận tải nhưng chở khách có thu tiền hoặc nhận đặt chỗ, ký hợp đồng vận chuyển; đồng thời trừ 6 điểm giấy phép lái xe.
Chủ phương tiện cũng bị xử phạt nếu giao xe hoặc để người làm công thực hiện hành vi này, với mức 8-10 triệu đồng đối với cá nhân, gấp đôi với tổ chức.
Với vận tải hàng hóa, người điều khiển ôtô không đăng ký kinh doanh nhưng vẫn chở hàng thu tiền có thể bị phạt 8-12 triệu đồng.
Xe hợp đồng đón trả khách sai điểm bị phạt 10-20 triệu đồng
Bên cạnh việc xử lý xe cá nhân kinh doanh "trá hình", dự thảo tập trung siết các kẽ hở mà xe hợp đồng thường lợi dụng để hoạt động như xe tuyến cố định, như "xé lẻ" hợp đồng, bán vé, thu tiền.
Theo đó, hành vi dùng xe hợp đồng nhưng nhận đặt chỗ từng hành khách, bán vé hoặc thu tiền ngoài hợp đồng sẽ bị xử phạt. Trường hợp tự ấn định hành trình, lịch trình cố định để chở nhiều khách, giả danh xe tuyến cố định, cũng chịu mức phạt 10–12 triệu đồng với cá nhân, gấp đôi với tổ chức.
Dự thảo cũng nhắm vào tình trạng biến trụ sở thành "bến cóc", khi đề xuất phạt 10–20 triệu đồng với hành vi đón, trả khách tại trụ sở chính, văn phòng đại diện hoặc các điểm cố định do đơn vị vận tải thuê, hợp tác trái quy định.
Mức phạt này đồng thời áp dụng với việc đón, trả khách không đúng địa điểm ghi trong hợp đồng, đặc biệt với xe chở trẻ em mầm non, học sinh, sinh viên, cán bộ, công chức, viên chức và công nhân.
Bỏ xử phạt lái xe kinh doanh vận tải không có ghế trẻ em
Nghị định 168 hiện quy định phạt 800.000 đến một triệu đồng với hành vi chở trẻ em dưới 10 tuổi, cao dưới 1,35 m ngồi cùng hàng ghế với người lái (trừ xe chỉ có một hàng ghế) hoặc không sử dụng thiết bị an toàn phù hợp.
Tuy nhiên, từ 1/1, quy định này đã được điều chỉnh trong Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ theo hướng xe kinh doanh vận tải hành khách không bắt buộc phải trang bị ghế an toàn cho trẻ, nhằm phù hợp điều kiện thực tế và tránh gây khó cho taxi, xe công nghệ, xe khách.
Để thống nhất với luật, dự thảo nghị định đề xuất bỏ xử phạt người lái xe kinh doanh vận tải đối với hành vi không có ghế an toàn cho trẻ em.
