Ngày 27-5, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét đơn kháng cáo của cựu chủ tịch, cựu tổng giám đốc Tổng công ty Xi măng Việt Nam (Vicem) cùng 7 người trong vụ án xây tòa tháp ngàn tỉ rồi bỏ hoang.
Trong số này, ông Nguyễn Ngọc Anh (73 tuổi, cựu Tổng giám đốc Vicem) kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.
Trước đó, ông bị tòa sơ thẩm tuyên phạt 15 năm tù cho hai tội danh, buộc bồi thường 61 tỉ đồng. Ông lãnh mức án cao nhất trong 13 người bị đưa ra xét xử tại phiên sơ thẩm.
Trong những ngày xét xử, ông Ngọc Anh ngồi xe lăn đến tòa do mắc nhiều bệnh. Suốt quá trình thẩm vấn, ông cầm theo túi thuốc, chai nước và cần có luật sư ngồi cạnh thuật lại các câu hỏi vì thính lực yếu.
Tại phiên tòa phúc thẩm mở hôm nay, ông Ngọc Anh có đơn xin xét xử vắng mặt vì đang điều trị ung thư giai đoạn cuối.
Ngoài ông Ngọc Anh, ông Lê Văn Chung - cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên Vicem - cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét lại trách nhiệm bồi thường. Ở cấp sơ thẩm, ông Chung bị tòa tuyên 13 năm tù, buộc bồi thường 72 tỉ đồng.
Ông Dư Ngọc Long - cựu Giám đốc Ban quản lý dự án Vicem - bị tòa sơ thẩm tuyên 12 năm 6 tháng tù và phải bồi thường 50 tỉ đồng. Ông kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại cách xác định thiệt hại của vụ án.
Đáng chú ý, bà Nguyễn Bích Thủy - cựu thành viên Hội đồng thành viên Vicem - đã qua đời nên được đình chỉ vụ án. Tuy nhiên cấp sơ thẩm xác định người thừa kế của bà Thủy là con trai phải có trách nhiệm khắc phục 16 tỉ đồng. Người này cũng có đơn kháng cáo phần trách nhiệm dân sự.
Tòa phúc thẩm đồng thời triệu tập đại diện Vicem tham gia tố tụng với tư cách bị hại.
Những người trên bị cáo buộc có nhiều sai phạm trong quá trình Vicem thực hiện dự án xây tòa tháp ngàn tỉ rồi bỏ hoang suốt 10 năm.
Theo cáo buộc, năm 2006, ông Lê Văn Chung ký văn bản đề nghị Bộ Xây dựng báo cáo Thủ tướng cho phép Vicem đầu tư dự án “Trung tâm điều hành và giao dịch thương mại Tổng công ty Xi măng Việt Nam”, tổng mức đầu tư hơn 488 tỉ đồng.
Quy mô xây dựng tòa tháp gồm 25 tầng nổi và 2 tầng hầm để làm văn phòng làm việc, văn phòng cho thuê. Hai năm sau, UBND TP Hà Nội có quyết định chấp thuận giao chủ đầu tư nghiên cứu lập dự án tại khu đô thị mới Cầu Giấy.
Sau đó tổng mức đầu tư dự án được nâng lên, UBND TP Hà Nội cấp giấy chứng nhận đầu tư với tổng vốn dự kiến 1.482 tỉ đồng.
Quá trình triển khai thực hiện, khi chưa có hồ sơ dự án của Tổng công ty Tư vấn xây dựng Việt Nam (VNCC) phát hành, ông Chung và Nguyễn Ngọc Anh vẫn chỉ đạo thông qua các cuộc họp tại Vicem triển khai.
Ông Dư Ngọc Long tiếp tục ký các tờ trình đề nghị thẩm định dự án với tổng mức đầu tư lần lượt hơn 1.900 tỉ đồng và hơn 2.700 tỉ đồng. Ông Chung đã ký các quyết định phê duyệt tổng mức đầu tư này.
Kết quả điều tra xác định cả 2 lần ban hành quyết định phê duyệt đầu tư dự án, hội đồng thành viên Vicem đều căn cứ theo số liệu do VNCC lập khống, và tổng mức đầu tư cao hơn tổng mức nêu trong giấy chứng nhận đầu tư. Tuy nhiên nhóm cựu lãnh đạo Vicem không thực hiện điều chỉnh theo quy định của pháp luật.
Tóa án cáo buộc quá trình đầu tư xây dựng dự án, các ông Lê Văn Chung, Nguyễn Ngọc Anh cùng nhóm cựu lãnh đạo Vicem đã cố ý làm sai lệch các chỉ tiêu tài chính, tính hiệu quả kinh tế của dự án.
Việc cố ý không thực hiện nghiêm các quy định pháp luật, lập dự án đầu tư không đúng thực tế dẫn đến dự án thực hiện dở dang, không thể tiếp tục triển khai do không có hiệu quả.
Từ các sai phạm của dàn cựu lãnh đạo Vicem, dẫn tới việc dự án khởi công năm 2011 đến tháng 8-2015 hoàn thành xây dựng phần thô và cất nóc, nhưng sau đó dừng thi công, để hoang hóa đến nay.
Tổng chi phí Vicem đã đầu tư vào dự án 1.245 tỉ đồng, nhưng đến nay vẫn không khai thác, sử dụng được, gây thất thoát, lãng phí tổng số tiền hơn 381 tỉ đồng.
Các ông Chung, Ngọc Anh cùng nhóm cựu lãnh đạo Vicem bị cáo buộc phải chịu trách nhiệm gây thất thoát, lãng phí tài sản nhà nước số tiền hơn 381 tỉ đồng.
Bản án sơ thẩm nhận định các ông Lê Văn Chung, Nguyễn Ngọc Anh và một số người đề ra chủ trương chủ mưu xuyên suốt vụ án. Hành vi của cựu lãnh đạo Vicem là nguyên nhân chính gây thất thoát, lãng phí của vụ án nên cần có mức hình phạt cao nhất.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
