UBND TP.HCM vừa ban hành quyết định quy định phân cấp tuyển dụng, sử dụng và quản lý công chức thuộc thẩm quyền quản lý của UBND TP.HCM.
Quy định áp dụng đối với công chức theo khoản 2 Điều 1 Luật Cán bộ, công chức đang làm việc tại các sở, ban, ngành và UBND cấp xã thuộc thành phố, các cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan đến công tác tuyển dụng, sử dụng và quản lý công chức.
Theo phân cấp, các sở, ban, ngành, chủ tịch UBND cấp xã quyết định tiếp nhận vào làm công chức đối với người hoạt động không chuyên trách ở cấp xã.
Sở Nội vụ quyết định điều động công chức từ các cơ quan hành chính thuộc phạm vi thành phố quản lý đến các cơ quan, tổ chức, đơn vị ngoài phạm vi hệ thống chính trị thành phố và tiếp nhận công chức ngược lại,
trừ các trường hợp công chức thuộc thẩm quyền bổ nhiệm của chủ tịch UBND TP.
Các sở, ban, ngành và chủ tịch UBND cấp xã quyết định điều động công chức thuộc thẩm quyền quản lý và sử dụng trong các cơ quan, đơn vị thuộc phạm vi quản lý đến các cơ quan, tổ chức, đơn vị thuộc hệ thống chính trị thành phố và tiếp nhận công chức ngược lại, trừ các trường hợp công chức thuộc thẩm quyền bổ nhiệm của chủ tịch UBND TP và trường hợp thuộc thẩm quyền của Sở Nội vụ.
Về biệt phái công chức, Sở Nội vụ quyết định biệt phái công chức từ các sở, ban, ngành thành phố, UBND cấp xã sang các cơ quan, tổ chức, đơn vị ngoài phạm vi hệ thống chính trị thành phố và tiếp nhận công chức biệt phái ngược lại, trừ các trường hợp công chức thuộc thẩm quyền bổ nhiệm của chủ tịch UBND TP.
Tương tự các sở, ban, ngành thành phố và chủ tịch UBND cấp xã quyết định biệt phái công chức thuộc thẩm quyền quản lý và sử dụng đến các cơ quan, tổ chức, đơn vị thuộc phạm vi hệ thống chính trị thành phố và tiếp nhận công chức biệt phái ngược lại, trừ các trường hợp công chức thuộc thẩm quyền bổ nhiệm của chủ tịch UBND TP và các trường hợp thuộc thẩm quyền Sở Nội vụ.
Các sở, ban, ngành thành phố quyết định bổ nhiệm; bổ nhiệm lại, kéo dài thời gian giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý; luân chuyển; từ chức, miễn nhiệm và tạm đình chỉ đối với công chức giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý cấp phòng và tương đương trong các cơ quan, tổ chức thuộc và trực thuộc sở, ban, ngành thành phố.
Đồng thời có quyền quyết định xử lý kỷ luật công chức giữ chức vụ, chức danh lãnh đạo, quản lý thuộc phạm vi quản lý và sử dụng.
Các sở, ban, ngành thành phố và chủ tịch UBND cấp xã quyết định kỷ luật công chức không giữ chức vụ lãnh đạo, quản lý tại các cơ quan, tổ chức thuộc, trực thuộc các sở, ban, ngành thành phố, UBND cấp xã.
Liên quan vụ 2 người rơi xuống sông sau bữa tiệc sinh nhật, ngày 28/4, các cơ quan chức năng địa phương gồm: Cảng vụ Đường thủy nội địa Đồng Tháp, Phòng Cảnh sát giao thông - Công an tỉnh, Cảng du thuyền Mỹ Tho, chủ phương tiện và thuyền trưởng của phương tiện có liên quan đã có buổi làm việc kiểm tra công tác đảm bảo trật tự, an toàn giao thông, xác minh vụ đuối nước này.
Theo đó, diễn biến sự việc như sau, lúc 17h ngày 18/4, ông Nguyễn Văn Tân nhận lời ông Nguyễn Văn Lộc điều khiển phương tiện TG 12738 xuất phát từ nhà ông Lộc (tại cồn Thới Sơn, phường Mỹ Tho), chở 12 người khác di chuyển trên sông Tiền, khu vực Mỹ Tho - Thới Sơn.
Đến 21h cùng ngày, phương tiện này cập vào cầu phao số 2 của Cảng Du thuyền Mỹ Tho để cho khách lên bờ. Đến 21h30 thì phát hiện 2 người đi trên thuyền này mất tích gồm ông V.V.T. và ông T.Q.S..
Qua xác minh cho thấy, phương tiện TG 12738 chở số hành khách trên đã hết đăng kiểm từ ngày 18/12/2025 và hết niên hạn vào ngày 31/12/2025, không đăng ký vận chuyển hành khách và đã vi phạm khi không thông báo cho quản lý cảng, hoạt động ngoài giờ quy định của Cảng du thuyền tại cầu phao số 2.
Ông Nguyễn Văn Lộc (chủ phương tiện) và ông Nguyễn Văn Tân (thuyền trưởng) chịu trách nhiệm về các vi phạm này. Vụ tai nạn chết người đang được cơ quan công an tiếp tục làm rõ.
Như Dân trí đã đưa tin, tối 18/4, ông S. và ông T. cùng khoảng 10 người tham dự tiệc sinh nhật của anh N.V.L..
Buổi tiệc được tổ chức trên tàu du lịch mang số hiệu TG-12738 do anh N.T.T. (SN 2003) điều khiển.
Trong quá trình tham dự tiệc, ông S. và ông T. có sử dụng rượu, bia.
Đến khoảng 21h30, tài công điều khiển tàu cập bến tại cầu phao dẫn vào Cảng Du thuyền để đưa khách lên bờ.
Khoảng 20 phút sau khi tàu cập bến, hành khách lần lượt rời tàu ra về. Đến lượt ông S. và ông T. bước lên bờ thì cả hai bất ngờ rơi xuống sông và mất tích.
Ngay sau khi nhận tin báo, Công an phường Đạo Thạnh đã phối hợp các đơn vị chức năng liên quan khẩn trương triển khai công tác tìm kiếm và điều tra nguyên nhân vụ việc.
Đến ngày 20/4, thi thể cả hai nạn nhân đã được tìm thấy.
Ngày 13-7, trao đổi với Báo điện tử Tuổi Trẻ, ông Phạm Huy Văn - Phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Đắk Lắk - khẳng định thông tin một nam sinh Trường THPT số 1 Phan Chu Trinh (xã Ea Đrăng) sử dụng điện thoại gian lận thi môn tiếng Anh là không đúng sự thật.
Theo ông Văn, ngay sau khi bài viết xuất hiện, gia đình nam sinh đã đến Công an xã Ea H'Leo trình báo, đề nghị xác minh. Sau đó người đăng bài đã chủ động gỡ nội dung và gửi lời xin lỗi.
"Qua xác minh, không có căn cứ cho thấy thí sinh sử dụng điện thoại hay có hành vi gian lận trong quá trình làm bài thi", ông Văn khẳng định.
Theo báo cáo của Trường THPT số 1 Phan Chu Trinh, khoảng 19h20 ngày 10-7, trường tiếp nhận thông tin một tài khoản Threads đăng bài tố cáo em T.L.A.Đ., học sinh của trường, sử dụng điện thoại để hỗ trợ làm bài thi môn tiếng Anh.
Ngay trong tối cùng ngày, trường xác minh, nam sinh khẳng định không có sự việc như nội dung tố cáo. Cùng thời điểm, gia đình em cũng trình báo Công an xã Ea H'Leo đề nghị làm rõ.
Trường đồng thời rà soát hồ sơ học tập của nam sinh. Kết quả cho thấy trong cả ba năm THPT, em đều được xếp loại học tập, rèn luyện tốt; điểm trung bình môn tiếng Anh các năm lớp 10, 11 và 12 lần lượt đạt 8,4; 8,5 và 8,5.
Từ kết quả xác minh, lãnh đạo Trường THPT số 1 Phan Chu Trinh cho biết không phát hiện bất kỳ hành vi gian lận hay vi phạm quy chế thi.
"Nhà trường đã mời học sinh cùng người thân hai bên đến làm việc. Nữ sinh đăng bài trực tiếp xin lỗi nam sinh, thừa nhận do bồng bột, chịu áp lực điểm số nên đăng tải thông tin sai sự thật và bày tỏ sự hối hận", lãnh đạo trường cho biết.
Theo trường, nam sinh có học lực tốt, điểm trung bình môn tiếng Anh lớp 12 đạt 8,5 nên việc đạt 9,75 điểm môn tiếng Anh tại kỳ thi tốt nghiệp THPT năm 2026 không phải điều bất thường. Nữ sinh đăng bài cũng có học lực tốt và đạt 7,75 điểm môn này.
Trước đó, ngày 10-7, một tài khoản Threads đăng bài cho rằng nam sinh Đ. sử dụng điện thoại và trí tuệ nhân tạo (AI) để giải đề môn tiếng Anh.
Thông tin nhanh chóng lan truyền trên mạng xã hội. Anh trai nam sinh sau đó lên tiếng bác bỏ, cho biết trực tiếp đưa em đi thi và giữ điện thoại của em trong suốt thời gian làm bài. Người này cũng là giáo viên tiếng Anh, thường xuyên kèm cặp nên khẳng định em trai đủ năng lực đạt điểm cao.
Ông Văn cho biết nếu học sinh, phụ huynh có căn cứ về dấu hiệu tiêu cực trong kỳ thi tốt nghiệp THPT thì có thể gửi đơn kèm tài liệu đến Sở Giáo dục và Đào tạo, nhà trường hoặc cơ quan chức năng để xác minh, xử lý theo quy định.
"Học sinh, phụ huynh không nên đưa thông tin chưa được kiểm chứng lên mạng xã hội. Việc này không chỉ ảnh hưởng đến uy tín, danh dự người khác mà còn gây hoang mang dư luận. Người đăng tải thông tin sai sự thật cũng có thể bị xử lý theo quy định của pháp luật", ông Văn nhấn mạnh.
Theo nguồn tin của Báo điện tử Tuổi Trẻ, ngoài trường hợp trên, các đơn vị nghiệp vụ Công an tỉnh Đắk Lắk đang xác minh một số thông tin lan truyền trên mạng xã hội liên quan nghi vấn thí sinh đạt điểm 10 môn toán hoặc điểm cao môn tiếng Anh tại một số trường THPT.
Qua xác minh ban đầu, những người đăng tải hoặc chia sẻ các nội dung tố cáo chưa cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh. Một số trường hợp sau đó đã chủ động gỡ bài và gửi đơn xin lỗi.
Hiện công an tiếp tục rà soát các thông tin còn lại để báo cáo lãnh đạo Công an tỉnh. Trên cơ sở kết quả xác minh, cơ quan chức năng sẽ tuyên truyền, nhắc nhở hoặc xử lý theo quy định đối với các trường hợp đăng tải, phát tán thông tin sai sự thật nếu đủ căn cứ.
Bộ Công an đang lấy ý kiến đối với dự thảo luật Xử lý vi phạm hành chính (sửa đổi). Cơ quan này đề xuất nâng mức tiền tối đa được xử phạt không lập biên bản lên 1 triệu đồng với cá nhân (hiện hành 500.000 đồng) và 2 triệu đồng với tổ chức (hiện hành 1 triệu đồng).
Đặc biệt, cơ quan soạn thảo còn đề xuất mở rộng xử phạt không lập biên bản với cả vi phạm được phát hiện bằng phương tiện, thiết bị kỹ thuật, nghiệp vụ ("phạt nguội" - PV), thay vì bắt buộc lập biên bản như hiện hành.
Các đề xuất của Bộ Công an nhận được nhiều ủng hộ, song vẫn còn một vài băn khoăn về hình thức xử phạt không lập biên bản, việc nâng mức tiền tối đa và mở rộng phạm vi áp dụng có nguy cơ nảy sinh tiêu cực hay không.
Để giải đáp luồng ý kiến này, cần hiểu rõ xử phạt không lập biên bản là gì; trình tự, thủ tục áp dụng ra sao; lợi ích mang lại thế nào…
Luật hiện hành quy định 2 hình thức xử phạt vi phạm hành chính, gồm xử phạt không lập biên bản và xử phạt có lập biên bản.
Trong đó, xử phạt không lập biên bản thường được áp dụng với các vụ việc vi phạm hành chính đơn giản, đã rõ, tính chất nguy hiểm không lớn, người vi phạm đã thừa nhận hành vi. Nếu áp dụng, người có thẩm quyền xử phạt sẽ ra quyết định xử phạt tại chỗ.
Ngược lại, xử phạt có lập biên bản phức tạp hơn, gồm nhiều bước như lập biên bản vi phạm hành chính; xác minh tình tiết hoặc giá trị tang vật, phương tiện vi phạm (nếu cần); ra quyết định xử phạt; gửi quyết định xử phạt để thi hành…
Như vậy, áp dụng hình thức xử phạt không lập biên bản (nếu đủ điều kiện) sẽ thuận lợi hơn rất nhiều cho cả người có thẩm quyền và người bị xử phạt; giúp tiết kiệm thời gian, chi phí tuân thủ cho cả hai bên.
Luật sư Bùi Đình Ứng, Đoàn luật sư TP.Hà Nội, đánh giá đề xuất nâng gấp đôi mức tiền tối đa và mở rộng phạm vi xử phạt không lập biên bản là phù hợp với mặt bằng chung các khung xử phạt đã được nâng lên, cũng như thực tiễn quản lý trật tự, an toàn giao thông.
Điều này đồng nghĩa sẽ có nhiều lỗi vi phạm được áp dụng hình thức xử phạt không lập biên bản hơn, thuận lợi và tiết kiệm hơn cho công tác xử lý vi phạm hành chính.
Trở lại mối quan tâm của nhiều người về việc xử phạt không lập biên bản có nguy cơ nảy sinh tiêu cực hay không, luật hiện hành đã có quy định rất rõ về trình tự, thủ tục áp dụng hình thức này.
Theo đó, nếu đủ điều kiện xử phạt không lập biên bản, người có thẩm quyền xử phạt ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính tại chỗ.
Quyết định phải được giao cho cá nhân, tổ chức bị xử phạt một bản. Nếu người chưa thành niên bị xử phạt cảnh cáo thì quyết định xử phạt còn được gửi cho cha mẹ hoặc người giám hộ của họ.
Tiếp đó, người vi phạm nộp tiền phạt tại chỗ cho người có thẩm quyền xử phạt. Người thu tiền phạt có trách nhiệm giao chứng từ thu tiền phạt cho cá nhân, tổ chức nộp tiền phạt và phải nộp tiền phạt trực tiếp tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước trong thời hạn 2 ngày làm việc, kể từ ngày thu tiền phạt.
Nếu người vi phạm không có khả năng nộp tiền phạt tại chỗ thì nộp tại Kho bạc Nhà nước hoặc nộp vào tài khoản của Kho bạc Nhà nước ghi trong quyết định xử phạt trong thời hạn quy định.
"Nhiều người đang hiểu lầm xử phạt không lập biên bản là đưa tiền cho CSGT cầm rồi xong, nhưng không đúng. Sau khi nộp phạt tại chỗ thì người vi phạm sẽ nhận được 2 giấy tờ gồm quyết định xử phạt tại chỗ và chứng từ nộp tiền phạt. CSGT sau khi thu tiền phạt tại chỗ phải giao chứng từ cho người vi phạm, đồng thời nộp tiền này vào kho bạc, chứ không phải đút túi riêng", luật sư Ứng phân tích.
Như vậy, việc nâng mức tiền tối đa và mở rộng xử phạt không lập biên bản với "phạt nguội" sẽ mang lại thuận lợi hơn cho người vi phạm cũng như người xử lý vi phạm. Các quy định của luật đã đảm bảo cho quy trình áp dụng hình thức này diễn ra chặt chẽ, tránh phát sinh tiêu cực.
