Tạm giữ hình sự 2 anh em vụ hành hung người phụ nữ ôm con nhỏ ở Hà Nội

Cách đây tròn một thập kỷ, ở thôn Lĩnh Đông, xã Phạm Mệnh, huyện Kinh Môn, tỉnh Hải Dương cũ (nay thuộc TP Hải Phòng), vốn dĩ bình yên bỗng chốc rúng động bởi một vụ án mạng rùng rợn. Một người phụ nữ đơn thân bị sát hại ngay tại nhà riêng, đồ đạc bị lục soát, xe máy và điện thoại "không cánh mà bay", trong khi cửa chính lại bị khóa trái từ bên ngoài.

Ngôi nhà bốc mùi và xác chết trong căn nhà khóa trái

Theo hồ sơ vụ án, trưa 6/1/2016, nhiều người dân sinh sống gần nhà bà N.T.H (SN 1961, ở thôn Lĩnh Đông, xã Phạm Mệnh cũ) bắt đầu ngửi thấy một mùi hôi thối nồng nặc, vô cùng khó chịu phát ra từ phía căn nhà của người phụ nữ này.

Thấy căn nhà nhiều ngày qua không mở cửa, nghi có chuyện chẳng lành, một số hàng xóm tiến lại gần kiểm tra thì thấy căn nhà khoá trái cửa. Nghi có chuyện chẳng lành nên người dân vào trong kiểm tra thì phát hiện bà H. đã chết trên giường.

Ngay sau khi nhận được tin báo, lực lượng Công an huyện Kinh Môn phối hợp cùng Phòng Cảnh sát hình sự và các đơn vị nghiệp vụ Công an tỉnh Hải Dương cũ đã lập tức có mặt, phong tỏa nghiêm ngặt hiện trường để tiến hành khám nghiệm.

Kết quả khám nghiệm sơ bộ cho thấy, nạn nhân đã tử vong từ nhiều ngày trước đó, thi thể đang trong giai đoạn phân hủy. Đáng chú ý, thời điểm phát hiện vụ việc căn nhà của bà H. bị khóa trái cửa, chiếc tủ trong nhà có dấu hiệu bị cậy phá, chăn màn trên giường bị xáo trộn, chiếc xe máy, điện thoại của nạn nhân đã bị mất.

Từ những dữ kiện thực tế tại hiện trường, Ban chuyên án lập tức đưa ra nhận định, đây không phải là một vụ tử vong tự nhiên mà là một vụ giết người, cướp tài sản có tính chất đặc biệt nghiêm trọng.

Người đàn ông kém tuổi bí ẩn

Để sớm đưa hung thủ ra ánh sáng, Ban chuyên án đã tung những trinh sát hình sự tinh nhuệ nhất khẩn trương rà soát toàn bộ các mối quan hệ của nạn nhân. Hàng chục đối tượng có tiền án, tiền sự, những kẻ bất hảo nổi lên trên địa bàn đều được đưa vào tầm ngắm, tiến hành sàng lọc nghiêm ngặt.

Quá trình xác minh nhân thân của nạn nhân N.T.H cho thấy bà H. vốn là người có nhan sắc. Thế nhưng, "hồng nhan bạc phận", cuộc sống hôn nhân của bà lại không hề hạnh phúc. Sau khi ly dị chồng, các con đều đã khôn lớn, trưởng thành rồi lập gia đình riêng, bà H. chọn cuộc sống cô đơn, một mình ra vào trong căn nhà vắng.

Theo đánh giá của những người dân xung quanh, dù sống đơn thân nhưng bà H. lại có những mối quan hệ xã hội khá phức tạp. Do thời điểm xảy ra vụ án mạng không có nhân chứng trực tiếp nên công tác điều tra ban đầu gặp khá nhiều khó khăn.

Từ manh mối thu thập tại hiện trường Ban chuyên án nhận định kẻ thủ ác rất thông thuộc đường đi lối lại, nhiều khả năng là người có mối quan hệ quen biết, thậm chí là thân thiết với nạn nhân.

Ban chuyên án quyết định phát động phong trào quần chúng tố giác tội phạm. Từ những nguồn tin do người dân cung cấp, một tình tiết đắt giá đã xuất hiện.

Thời gian gần đây, bà H. có mối quan hệ tình cảm khá mật thiết với một người đàn ông kém tuổi. Người đàn ông này có hành tung vô cùng bất định. Thi thoảng vào ban đêm, người này mới lui tới ăn ở tại nhà bà H., rồi lặng lẽ rời đi.

Gã đàn ông kém tuổi bí ẩn đó là ai? Gã có mối quan hệ ra sao với người nạn nhân? Liệu sự biến mất của gã cùng chiếc xe máy của nạn nhân có phải là chìa khóa giải mã vụ kỳ án căn nhà khóa trái cửa?.

(Còn tiếp).

Tin Gốc: Dân Trí

Ông Nguyễn Bá Hoan - cựu Thứ trưởng Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội (cũ) - vừa bị Cơ quan điều tra Bộ Công an đề nghị truy tố. Ông bị cáo buộc nhận hối lộ của nhóm doanh nghiệp đưa người đi xuất khẩu lao động ở nước ngoài tổng 5,7 tỉ đồng. Ngoài ra ông còn nhận quà vào các dịp lễ, Tết tổng 450.000 USD.

Nhóm cán bộ cấp dưới của ông Hoan bị đề nghị truy tố cùng tội danh gồm: Tống Hải Nam - Cục trưởng Cục Quản lý lao động ngoài nước; Phạm Viết Hương và Nguyễn Gia Liêm (đều là Cục phó); Lê Thanh Hà (Trưởng Phòng Hàn Quốc) cùng 3 người khác.

Đối với nhóm cá nhân, doanh nghiệp chi tiền "bôi trơn", cơ quan điều tra xác định họ bị gây nhũng nhiễu "ép" phải đưa tiền và đã có đơn tố cáo hành vi nhận hối lộ của nhóm bị can thuộc bộ và Cục Quản lý lao động ngoài nước.

Theo kết luận điều tra, để được phê duyệt nhanh hồ sơ xuất khẩu lao động diện visa E7-3, các cá nhân gồm Nghiêm Quốc Hưng (Chủ tịch HĐQT Công ty Hoàng Long), Nguyễn Đức Nam (Chủ tịch HĐQT Công ty Sona), Nghiêm Văn Định (Giám đốc Công ty Incoop3) đã trực tiếp gặp gỡ, đưa tiền cho một số cán bộ, lãnh đạo thuộc bộ và Cục Quản lý lao động ngoài nước.

Cụ thể Nghiêm Quốc Hưng đã đưa cho nhiều người với tổng số tiền 239.800 USD, tương đương khoảng 5,9 tỉ đồng. Trong đó đưa cựu Thứ trưởng Nguyễn Bá Hoan 170.000 USD, Tống Hải Nam 34.000 USD, Nguyễn Gia Liêm 6.000 USD, Phạm Viết Hương 19.800 USD và Lê Thanh Hà 10.000 USD.

Số tiền này được ông Hưng chi "bôi trơn" nhằm mục đích để hồ sơ xuất khẩu lao động visa E7 được phê duyệt nhanh cho 129 lao động, đồng thời duy trì quan hệ với các cá nhân liên quan.

Nghiêm Văn Định cũng đã đưa tổng cộng 42.000 USD và 20 triệu đồng, tương đương khoảng 1 tỉ đồng. Trong đó Tống Hải Nam nhận 40.000 USD và 20 triệu đồng, Nguyễn Gia Liêm nhận 1.000 USD, Lê Thanh Hà nhận 1.000 USD. Việc đưa tiền nhằm được phê duyệt nhanh hồ sơ xuất khẩu lao động visa E7-3 cho 293 lao động.

Nguyễn Đức Nam được xác định đã đưa tổng số tiền 170 triệu đồng, gồm 50 triệu đồng cho ông Nguyễn Bá Hoan, 80 triệu đồng cho Tống Hải Nam và 40 triệu đồng cho Lê Thanh Hà, để hồ sơ xuất khẩu lao động visa E7-3 cho 126 lao động được giải quyết nhanh.

Cơ quan điều tra nhận định hành vi của Nghiêm Quốc Hưng, Nghiêm Văn Định và Nguyễn Đức Nam có dấu hiệu phạm tội đưa hối lộ.

Tuy nhiên quá trình xác minh cho thấy việc những người này đưa tiền xuất phát từ việc bị một số lãnh đạo, cán bộ thuộc Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội và Cục Quản lý lao động ngoài nước lợi dụng chức vụ, quyền hạn để nhũng nhiễu, gây khó khăn, kéo dài thời gian thẩm định hồ sơ. Bên cạnh đó là áp lực chi phí đầu tư cơ sở vật chất, nguy cơ bị hủy hợp đồng, buộc doanh nghiệp phải đưa tiền để được phê duyệt hồ sơ.

Ngoài ra các doanh nghiệp liên quan đều có đóng góp đáng kể trong việc tạo công ăn việc làm cho người lao động. Trong quá trình điều tra, các cá nhân này đã thành khẩn khai báo, tích cực cung cấp thông tin, tài liệu và có đơn tố cáo hành vi nhận hối lộ của các bị can thuộc Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội và Cục Quản lý lao động ngoài nước, góp phần làm rõ bản chất vụ án.

Trên cơ sở đó, cơ quan điều tra đã phân hóa trách nhiệm, không xem xét xử lý hình sự đối với hành vi đưa hối lộ của Nghiêm Quốc Hưng, Nghiêm Văn Định và Nguyễn Đức Nam.

Nhóm chủ doanh nghiệp này đã bị đề nghị truy tố tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng vì bỏ ngoài sổ sách, che giấu doanh thu số tiền thu chênh của người đi lao động nước ngoài.

Mở rộng điều tra, cơ quan công an xác định có 27 người đã chi tổng cộng 15 tỉ đồng để xin 29 giấy phép thông qua các cá nhân trung gian.

Trong đó 16 người là đại diện của 16 doanh nghiệp trực tiếp nộp hồ sơ tại Cục Quản lý lao động ngoài nước. Các doanh nghiệp này bị Nguyễn Thành Hưng gây khó khăn, yêu cầu bổ sung, chỉnh sửa hồ sơ nhiều lần, kéo dài thời gian thẩm định.

Sau đó họ được gợi ý đưa tiền để "chạy giấy phép". Tổng số tiền 16 doanh nghiệp đã đưa là 3,6 tỉ đồng, kết luận nêu,

Ngoài ra 11 người liên quan đến 13 doanh nghiệp đã thông qua trung gian để xin giấy phép trọn gói. Những người này không nhận được sự hỗ trợ, hướng dẫn cụ thể, hồ sơ bị trả lại nhiều lần, thời gian cấp phép kéo dài gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh. Tổng số tiền nhóm này đã đưa là 11 tỉ đồng, theo kết luận điều tra.

Bên cạnh đó, nhiều đại diện doanh nghiệp cũng đã trực tiếp đưa tiền với các mức, từ vài chục triệu đến hàng trăm triệu đồng trong quá trình xin cấp phép hoặc khi tham gia các đoàn kiểm tra.

Kết quả điều tra cho thấy những người này đều có nhân thân tốt, lý lịch rõ ràng, việc đưa tiền xuất phát từ việc bị nhũng nhiễu, gây khó khăn trong quá trình xử lý hồ sơ. Đồng thời các doanh nghiệp có đóng góp trong việc tạo việc làm cho người lao động và đã hợp tác tích cực với cơ quan điều tra, cung cấp thông tin, tài liệu liên quan.

Do đó cơ quan điều tra đã vận dụng các quy định liên quan để phân hóa trách nhiệm, không xem xét xử lý hình sự đối với 27 cá nhân về hành vi đưa hối lộ trong việc xin giấy phép.

Nguồn: https://tuoitre.vn/chi-20-ti-boi-tron-vi-sao-doanh-nghiep-xuat-khau-lao-dong-khong-bi-truy-cuu-toi-dua-hoi-lo-20260403115801481.htm

Phiên tòa xét xử vụ ly hôn, yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật và tranh chấp tài sản giữa nguyên đơn - nam bác sĩ 54 tuổi, chủ chuỗi phòng khám nha khoa thẩm mỹ, với vợ là bà Ngọc Anh, 48 tuổi, diễn ra trong không khí căng thẳng đến cuối ngày 12/5. Vụ án được tòa thụ lý từ tháng 3/2015 nhưng kéo dài suốt 10 năm do các bên nhiều lần thay đổi yêu cầu khởi kiện, phản tố, thu thập thêm chứng cứ...

Tại phiên xử, hai bên tiếp tục đưa ra quan điểm nhằm bảo vệ quyền lợi của mình, nhiều lúc vượt quá kiểm soát về ngôn từ buộc HĐXX phải nhắc nhở.

Mở đầu phiên xử, phía bà Ngọc Anh nộp thêm nhiều tài liệu mới, cho rằng vừa truy vết được dữ liệu về chênh lệch dòng tiền trong hệ thống quản lý nội bộ cũ của chuỗi nha khoa do hai vợ chồng gây dựng. Ngoài ra, bị đơn còn đề cập thêm 9 bất động sản do người chồng đứng tên hoặc nhờ người khác đứng tên. Tuy nhiên, đây là yêu cầu mới phát sinh nên chưa được tòa thụ lý.

Quá trình xét hỏi và tranh luận sau đó tập trung vào ba vấn đề chính: quan hệ hôn nhân giữa hai người có hợp pháp hay không, thủ tục đăng ký kết hôn có đúng quy định pháp luật và khối tài sản tranh chấp gồm những gì, công sức đóng góp của mỗi bên ra sao.

Nam bác sĩ nói bị lừa kết hôn

Tại tòa, người chồng giữ nguyên yêu cầu hủy "hôn nhân trái pháp luật". Ông cho rằng trước đây tin là vợ mang thai con của mình, nên mới đồng ý kết hôn, nhưng hơn 10 năm sau mới phát hiện đứa trẻ không cùng huyết thống.

Ông cũng cho rằng trong quá trình làm thủ tục ly hôn đã phát hiện nhiều sai sót liên quan giấy đăng ký kết hôn như: thiếu giấy tờ tùy thân, thiếu lời khai của các bên, chữ ký trong sổ bộ đăng ký kết hôn không phải của mình và việc này đã được giám định.

Trong khi đó, người vợ khẳng định không lừa dối chồng và việc kết hôn hoàn toàn tự nguyện. Theo bà, đám cưới được tổ chức công khai với sự chứng kiến của họ hàng, bạn bè hai bên. Bà nói, chồng biết rõ hoàn cảnh của mình, chấp nhận con riêng của bà, đồng ý cho đứa trẻ mang họ của ông, đã chăm sóc và chu cấp suốt nhiều năm.

Để chứng minh cuộc hôn nhân kéo dài hơn 20 năm, đại diện của người vợ xuất trình một bức ảnh cưới trong tập vi bằng (được cho là chụp cùng linh mục và các thành viên ban hành giáo). Tuy nhiên, khi được yêu cầu xác nhận, người chồng trả lời: "Tôi không nhớ bức ảnh này, tôi không rõ bức ảnh này".

Phía bị đơn cũng cung cấp sổ hôn phối của giáo xứ Thánh Mẫu lập năm 2002, có chữ ký của cô dâu, chú rể và người làm chứng để chứng minh quan hệ hôn nhân.

Luật sư của người vợ sau đó liên tục đặt câu hỏi về việc hai người từng chung sống thực tế, thực hiện các giao dịch dân sự với tư cách vợ chồng và việc người chồng có con riêng với người phụ nữ khác trong thời kỳ hôn nhân hay không.

Tuy nhiên, nam bác sĩ nhiều lần phản hồi "tôi từ chối trả lời" hoặc nói "không nhớ".

Chủ tọa phiên tòa sau đó dành nhiều thời gian làm rõ tính pháp lý của giấy đăng ký kết hôn.

Phía người chồng cho rằng ông không trực tiếp đến phường làm thủ tục mà giấy đăng ký kết hôn được phía gia đình người vợ mang về để ký. Sau này, ông phát hiện hai bên ký nhầm vị trí vợ - chồng trên giấy chứng nhận kết hôn. Ông cũng cho biết thời điểm ký kết hôn, cả hai chưa có chứng minh nhân dân.

Chủ tọa công bố kết quả giám định cho thấy chữ ký tại vị trí "người chồng" trong sổ bộ đăng ký kết hôn không phải của ông. Tuy nhiên, HĐXX cũng xác định việc tổ chức đám cưới và quan hệ hôn nhân thực tế là có xảy ra.

Đáp lại, người vợ khẳng định việc đăng ký kết hôn được thực hiện tại UBND phường, không có chuyện gia đình mang giấy về nhà để ký. Bà xuất trình vi bằng ghi nhận lời khai của hai cựu cán bộ tư pháp nhằm xác nhận điều này.

Theo bà, việc ký nhầm vị trí vợ - chồng nếu có chỉ là sai sót kỹ thuật, bởi giấy chứng nhận kết hôn vẫn được hai bên sử dụng suốt nhiều năm để thực hiện các giao dịch, trong đó có mua bán nhà đất. Riêng vấn đề chữ ký trong sổ bộ, bà cho rằng nếu có sai phạm thì thuộc trách nhiệm của cán bộ tư pháp địa phương.

Tranh cãi công sức tạo lập khối tài sản hơn 1.200 tỷ đồng

Phía bà Ngọc Anh đề nghị chia đôi khối tài sản gồm hàng chục bất động sản tại TP HCM và nhiều tỉnh thành; tiền gửi ngân hàng cùng lãi phát sinh từ năm 2014 đến nay; giá trị chuỗi nha khoa thẩm mỹ với 38 cơ sở và lợi nhuận hình thành trong hơn 10 năm qua.

Còn người chồng cho rằng vì hôn nhân trái pháp luật nên không đồng ý chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân. Tuy nhiên, ông đồng ý chia cho vợ 20% giá trị tài sản do "muốn được yên ổn".

Ông chỉ thừa nhận sở hữu 4 cơ sở nha khoa tại TP HCM, không phải 38 cơ sở như phía vợ nêu. Theo ông, số tiền trong tài khoản đã được sử dụng để sửa chữa nhà cửa, mua sắm và phục vụ việc học trong và ngoài nước.

Người chồng cũng cho rằng hoạt động nha khoa thẩm mỹ là ngành nghề kinh doanh có điều kiện, chỉ bác sĩ chuyên môn mới có thể đứng tên và trực tiếp vận hành. "Bị đơn yêu cầu chia thì phải chứng minh mình có đóng góp tiền", ông nói tại tòa.

Phía bị đơn phản đối, cho rằng yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật và không chia tài sản của nguyên đơn là nhằm "gạt bỏ" toàn bộ công sức đóng góp của người vợ.

Bà Ngọc Anh trình bày, khi đến với nhau cả hai gần như "tay trắng". Trong giai đoạn người chồng mở phòng khám, bà làm việc cho công ty nước ngoài trong lĩnh vực quảng cáo và marketing online, từ đó học hỏi cách xây dựng, phát triển hệ thống nha khoa thành chuỗi quy mô lớn.

"Chính tôi là người viết phần mềm quản lý nội bộ cho hệ thống nha khoa, lập website và hướng dẫn nhân viên sử dụng. Một bác sĩ nha khoa chỉ biết làm răng thì không thể tự mở rộng và quản lý cả hệ thống này", bà nói.

Bà cũng bức xúc khi người chồng cung cấp nhiều giấy tờ cho thấy các bất động sản giá trị lớn đang được cho mượn với giá "0 đồng". Theo bà, có những căn nhà từng cho ngân hàng thuê với giá 5.000 USD mỗi tháng nhưng hiện không ghi nhận nguồn thu, trong khi toàn bộ lợi tức từ tài sản do người chồng quản lý từ khi đưa đơn ly hôn đến nay.

Hiện, bà chỉ được sử dụng một căn nhà duy nhất - cũng là căn nhà đầu tiên hai vợ chồng mua sau khi chuyển từ Đà Lạt xuống TP HCM sinh sống và làm việc.

Bác sĩ đòi tách vụ án, người vợ đòi dừng tòa để thu thập thêm chứng cứ

Trong phần tranh luận, phía người chồng tập trung vào tính hợp pháp của giấy đăng ký kết hôn.

Theo luật sư, giấy chứng nhận kết hôn có chữ ký của người chồng nhưng hồ sơ lưu tại cơ quan tư pháp không đầy đủ, thiếu bản sao chứng minh nhân dân của hai bên. Trong khi đó, giấy đăng ký kết hôn được cấp năm 2003 nhưng số chứng minh nhân dân trên giấy lại được cấp sau đó từ vài tháng đến gần một năm.

Luật sư cũng nêu việc dù đến tháng 7/2003 hai người mới đăng ký kết hôn nhưng trên giấy khai sinh của đứa trẻ từ năm 2002 đã ghi tên người chồng là cha.

Theo hồ sơ sổ bộ tại UBND phường, phần giấy tờ tùy thân bị để trống và kết luận giám định xác định chữ ký trong sổ bộ không phải của người chồng. Từ đó, luật sư cho rằng hai bên không cùng có mặt khi đăng ký kết hôn theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000, nên thủ tục chưa phát sinh hiệu lực pháp luật.

Luật sư còn nêu tình tiết năm 2004 người chồng từng đăng ký kết hôn với một phụ nữ khác rồi hủy vào năm 2005. Theo luật sư, các văn bản trích lục thời điểm đó đều xác nhận người chồng đang độc thân, cho thấy việc đăng ký kết hôn trước đó với bà Ngọc Anh chưa hợp pháp.

Cho rằng vụ án còn nhiều tình tiết phức tạp, đặc biệt liên quan khối tài sản lớn chưa được thẩm định giá đầy đủ và xuất hiện nhiều chứng cứ mới, luật sư đề nghị tòa tách yêu cầu hủy hôn nhân trái pháp luật thành vụ án riêng, còn tranh chấp tài sản sẽ giải quyết sau.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Đình Hải và các đồng nghiệp bảo vệ người vợ cho rằng, các sai phạm nguyên đơn đưa ra có hay không thuộc các trường hợp phải hủy hôn theo quy định pháp luật.

Theo các luật sư, dù đã có kết quả ADN xác định đứa trẻ không cùng huyết thống, nhưng trong suốt nhiều năm giải quyết vụ án, người chồng vẫn liên tục xác nhận với tòa việc kết hôn là tự nguyện. Phía bị đơn cho rằng những sai sót liên quan giấy chứng nhận kết hôn nếu có chỉ là lỗi thủ tục hành chính và trách nhiệm của cán bộ tư pháp, không thể phủ nhận cuộc hôn nhân đã tồn tại thực tế suốt hơn 20 năm.

"Nếu xác định có việc ai đó ký chữ ký giả trong hồ sơ, nếu có dấu hiệu sai phạm các cơ quan chức năng cứ đi điều tra xác minh, xử lý", luật sư Hải nói, nhấn mạnh hai người đã chung sống công khai, cùng chăm sóc con cái, tạo lập tài sản và được xã hội thừa nhận là vợ chồng. Việc đứa trẻ có cùng huyết thống với người chồng hay không không làm thay đổi bản chất quan hệ hôn nhân giữa hai bên.

Phía bị đơn cũng cho rằng thời điểm kết hôn, nam bác sĩ chưa có tài sản đáng kể, toàn bộ cơ nghiệp hiện nay được hình thành trong quá trình chung sống. Luật sư đề nghị HĐXX tạm dừng phiên tòa để xác minh thêm một số bất động sản giá trị lớn đang được cho mượn hoặc sử dụng không thu tiền; triệu tập thêm người liên quan để làm rõ có hay không dấu hiệu tẩu tán tài sản.

Sau nhiều giờ xét xử và tranh cãi gay gắt, phiên tòa kết thúc phần tranh luận. Đại diện VKS chưa nêu quan điểm giải quyết vụ án do phiên làm việc đã kéo dài đến tối, với nhiều yêu cầu và tình tiết phức tạp...

HĐXX cho biết sẽ tuyên án vào 15/5, sau khi đại diện VKS phát biểu quan điểm vụ án.

Tin Gốc: Vnexpress