Bộ Công an đang lấy ý kiến đối với dự thảo nghị định sửa đổi Nghị định 168/2024 về xử phạt vi phạm TTATGT đường bộ. Một trong những nội dung được đề cập là hành vi không kinh doanh vận tải hành khách nhưng chở người có thu tiền hoặc ký hợp đồng, nhận đặt chỗ để chở người trên xe (còn gọi là “xe ghép” – PV).
Theo cơ quan soạn thảo, tình trạng “xe ghép” gây thiếu công bằng và minh bạch trong hoạt động kinh doanh vận tải, đồng thời gây thất thu thuế cho ngân sách, trốn tránh hoạt động quản lý nhà nước về vận tải đường bộ. Do đó, cơ quan này đề xuất mức phạt với vi phạm này từ 12 – 14 triệu đồng, đồng thời trừ 6 điểm giấy phép lái xe.
Trao đổi với Thanh Niên, Chủ tịch Hiệp hội vận tải ô tô Việt Nam Nguyễn Văn Quyền bày tỏ ủng hộ đối với đề xuất của Bộ Công an.
Ông cho biết, “xe ghép” vốn là vấn đề đã tồn tại từ lâu trong lĩnh vực vận chuyển hành khách. Hiệp hội từng nhiều lần nhận phản ảnh từ các doanh nghiệp là hội viện, đồng thời đã có kiến nghị đến cơ quan nhà nước cần có biện pháp quản lý đối với loại hình này, nhằm bảo đảm TTATGT cũng như sự công bằng trong kinh doanh.
Chủ tịch Hiệp hội vận tải ô tô Việt Nam nói, bất cứ lĩnh vực kinh doanh nào, dù quy mô là doanh nghiệp hay hộ kinh doanh thì đều phải đăng ký kinh doanh, đồng thời phải chịu nghĩa vụ thuế phát sinh từ doanh thu theo quy định pháp luật.
Với “xe ghép”, nếu tài xế không đăng ký kinh doanh, không chấp hành các quy định về thuế thì có thể dẫn tới gây thất thu cho ngân sách, như cơ quan soạn thảo đã nêu.
Điều quan trọng nữa, theo ông Quyền, “xe ghép” tạo ra sự bất bình đẳng. Một doanh nghiệp hoặc hộ kinh doanh dịch vụ vận tải hành khách thông thường, để có thể hoạt động phải tuân thủ rất nhiều quy định, với nhiều loại chi phí phát sinh, từ việc thành lập, vận hành cho đến đảm bảo an toàn.
Trong khi đó, loại hình “xe ghép” dường như chưa có các quy định điều chỉnh một cách chặt chẽ. Cũng vì thế, “xe ghép” lợi thế hơn về giá cả, tạo ra sự không công bằng trong cạnh tranh với hoạt động kinh doanh vận tải hành khách thông thường.
“Xe ghép” (xe tiện chuyến) được hiểu là dịch vụ đi chung xe với người khác, thường áp dụng cho các chuyến đi đường dài giữa các tỉnh, thành phố. Vài năm trở lại đây, “xe ghép” trở thành lựa chọn ưa thích của nhiều người.
Chị Trần Vi (35 tuổi, trú tại Hà Nội) cho biết hầu hết đều sử dụng dịch vụ “xe ghép” mỗi khi có nhu cầu từ thủ đô về quê ở Ninh Bình.
Lý giải về lựa chọn của mình, người phụ nữ cho rằng “xe ghép” có nhiều ưu điểm: chi phí rẻ (chỉ cần trả tiền theo số lượng chỗ người), thuận lợi (đưa, đón tận nơi), nhanh chóng (số lượng hội nhóm, tài xế “xe ghép” rất đông, có thể gọi bất cứ khi nào)…
Song, theo chị Vi, cũng vì tính chất tự do mà có những “mặt trái” nhất định. Nếu phát sinh tranh chấp hoặc sự cố trong quá trình sử dụng dịch vụ, việc giải quyết sẽ phức tạp hơn, vì chủ yếu giữa cá nhân với cá nhân mà không có “đầu mối chịu trách nhiệm” như đi xe khách thông thường.
Về đề xuất của Bộ Công an, chị Vi nói ủng hộ các chính sách hướng đến bảo đảm TTATGT tốt hơn, đồng thời mong muốn cơ chế giúp “xe ghép” được hoạt động mà vẫn đảm bảo tuân thủ pháp luật, phục vụ lợi ích cho hành khách.
Hiện nay, trên nhiều hội nhóm mạng xã hội về “xe ghép” cũng đang bàn luận rôm rả. Bên cạnh một số ý kiến ủng hộ vì “thượng tôn pháp luật”, có ý kiến còn băn khoăn “đã bỏ chi phí mua xe, đóng các loại thuế phí, vì sao chở khách kiếm thu nhập lại bị xử phạt?”.
Anh Thái, người điều phối một hội nhóm xe chở khách tại Hà Nội, thừa nhận bên cạnh những lợi thế đã nêu, “xe ghép” thường ít chịu sự kiểm soát về tốc độ, hành trình cũng như giá cả. Điều này có thể dẫn tới những tiềm ẩn rủi ro nhất định.
Trước đề xuất của Bộ Công an, anh Thái không phản đối, nhưng lo ngại sẽ ảnh hưởng đến giới tài xế “xe ghép”, nhất là những người đã đầu tư với số tiền lớn để mua xe chạy dịch vụ. Bởi lẽ, nếu phải tuân thủ như xe kinh doanh vận tải thông thường, “xe ghép” sẽ không còn lợi thế vốn có, khả năng cạnh tranh bị ảnh hưởng. Do đó, người đàn ông kỳ vọng sẽ có giải pháp sao cho hài hòa.
Nếu lý tưởng cách mạng, giải phóng dân tộc là lý tưởng của thế hệ tiền bối chúng ta, thì ngay trong lý tưởng ấy, đã hàm chứa sự tử tế.
Bây giờ chúng ta đang sống trong hòa bình và độc lập, thì sự tử tế lại trở thành lý tưởng sống. Nếu nhận thức rõ điều ấy, thì cuộc sống của mỗi chúng ta, của cả cộng đồng sẽ trở nên trong sáng, hài hòa và dễ chịu. Người đối xử với người sẽ trở nên tốt đẹp hơn, có văn hóa hơn, và lòng nhân ái sẽ được tôn vinh trong cuộc sống hằng ngày.
Một xã hội thực sự tốt đẹp phải thể hiện được điều đó, khi tử tế được đặt lên hàng đầu, và mọi người đều tử tế với nhau như những ứng xử thông thường. Bao giờ được như vậy nhỉ? Tôi không phải là người quá lạc quan, nhưng tôi tin điều ấy đã và sẽ được thực hiện trong xã hội chúng ta hôm nay.
Hằng ngày, đọc tin tức trên báo chí, xem và nghe trên ti vi, thì những chuyện không tử tế, những chuyện lừa đảo vẫn xảy ra ở nhiều nơi, và những nạn nhân của nó vẫn không ngừng tăng lên.
Bọn lừa đảo thường tập trung khai thác đối tượng để lừa là những người cao tuổi. Đó là điều khiến chúng ta phải suy nghĩ. Những người cao tuổi là những người có kinh nghiệm sống, chẳng lẽ họ bị lừa dễ dàng thế sao?
Ở đây phải thấy, những người cao tuổi bị lừa ấy họ đã đặt lòng tin không đúng chỗ. Vì sao như thế? Vì họ nghĩ, những kẻ lừa mình là những người tử tế. Điều ấy thật đau lòng.
Những người sống tử tế nên nhớ một điều, như ngày xưa nhà cách mạng Giu-li-út Phu-xích, người đã viết tác phẩm kinh điển Viết dưới giá treo cổ, trong đó có câu: "Con người, hãy cảnh giác!". Đúng là phải cảnh giác, đừng đặt niềm tin nhầm chỗ.
Không thể đòi hỏi tất cả mọi người đều tử tế, khi cuộc sống trên trần gian này chưa phải là thiên đường. Mình cứ sống tử tế, coi đó là lý tưởng sống của mình, là nhân cách của mình, cũng như sống và nghĩ về người khác, sống làm thiện nguyện là mục đích của đời mình, tự nhiên mình sẽ rất thoải mái, rất dễ chịu, không ham hố những tiền bạc không tự tay mình kiếm được một cách lương thiện. Sống tử tế phải là như vậy.
Tôi chỉ là một người sống bình thường, nhưng tôi tin và sống theo lẽ sống ấy, cả gia đình tôi đều tin như vậy, nên chúng tôi luôn vui vẻ, và không bao giờ lo sợ bị người ta lừa. Khi mình không ham hố thì ai lừa được mình cơ chứ!
Đúng là bàn về chuyện sống tử tế thì phong phú nhiều chuyện lắm, nhưng khi đã thực sự sống tử tế, thì thấy mọi chuyện cũng rất bình thường. Ở đời, như vậy cũng là thanh thản lắm, phải không ạ?
Bộ Y tế vừa có báo cáo đánh giá tác động phương án hoàn thiện bộ máy quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm theo hướng thống nhất một đầu mối từ Trung ương đến địa phương.
Theo đề xuất, Hà Nội sẽ thành lập Sở An toàn thực phẩm trực thuộc UBND thành phố trên cơ sở Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm hiện nay, đồng thời tiếp nhận thêm chức năng, nhiệm vụ và nhân sự từ các sở liên quan. TP HCM, địa phương duy nhất đang vận hành mô hình Sở An toàn thực phẩm, sẽ kết thúc giai đoạn thí điểm để chuyển sang hoạt động chính thức.
Tại 32 tỉnh, thành còn lại, Bộ Y tế đề xuất thành lập Chi cục An toàn thực phẩm trực thuộc Sở Y tế trên cơ sở đơn vị hiện có của ngành y tế được giao đầu mối quản lý an toàn thực phẩm. Các chi cục sẽ tiếp nhận thêm chức năng, nhiệm vụ, nhân sự và cơ sở vật chất liên quan đến công tác quản lý an toàn thực phẩm đang thuộc Sở Công Thương và Sở Nông nghiệp và Môi trường.
Theo Bộ Y tế, việc thành lập sở và chi cục không đồng nghĩa với tăng biên chế. Phương án được xây dựng theo hướng chuyển giao nguyên trạng chức năng, nhiệm vụ và lực lượng đang làm công tác an toàn thực phẩm tại các cơ quan liên quan, tận dụng nguồn nhân lực sẵn có thay vì tuyển dụng mới.
Ở cấp xã, các nhiệm vụ quản lý an toàn thực phẩm thuộc lĩnh vực nông nghiệp và công thương sẽ được giao cho Phòng Văn hóa - Xã hội thuộc UBND cấp xã. Tùy điều kiện thực tế, địa phương có thể thành lập Phòng An toàn thực phẩm để tham mưu thực hiện nhiệm vụ quản lý nhà nước và giải quyết các thủ tục hành chính được phân cấp.
Bộ Y tế cũng đề xuất thành lập các tổ công tác liên ngành về an toàn thực phẩm theo hình thức kiêm nhiệm, với sự tham gia của lực lượng công an, y tế, kinh tế và các đơn vị liên quan. Cách tổ chức này giúp tăng cường giám sát ở cơ sở nhưng vẫn bảo đảm nguyên tắc tinh gọn bộ máy.
Việc tổ chức lại bộ máy địa phương là một phần trong đề án thống nhất đầu mối quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm trên phạm vi cả nước. Ở cấp trung ương, Bộ Y tế đề xuất chấm dứt hoạt động quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm tại Bộ Công Thương và chuyển một số nhiệm vụ quản lý an toàn thực phẩm đang thuộc Bộ Nông nghiệp và Môi trường về Bộ Y tế.
Cùng với việc chuyển giao chức năng, nhân sự và cơ sở vật chất liên quan cũng sẽ được điều chuyển về Cục An toàn thực phẩm. Trên cơ sở đó, Cục sẽ được kiện toàn thành cơ quan đầu mối duy nhất thực hiện chức năng quản lý nhà nước về an toàn thực phẩm trên phạm vi cả nước.
Theo Bộ Y tế, khi toàn bộ chức năng quản lý được tập trung về một đầu mối, trách nhiệm sẽ rõ ràng hơn, quá trình điều phối được rút ngắn và việc sử dụng nguồn nhân lực hiệu quả hơn. Tuy nhiên, cơ quan soạn thảo cũng lưu ý cần duy trì các đơn vị chuyên môn theo từng nhóm chuỗi thực phẩm để bảo đảm năng lực chuyên sâu đang có của các ngành nông nghiệp, công thương và y tế.
Sau hơn 15 năm thực hiện Luật An toàn thực phẩm 2010, hệ thống quản lý hiện vẫn được tổ chức theo mô hình đa đầu mối. Ở cấp trung ương, trách nhiệm quản lý được phân chia cho Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp và Môi trường, Bộ Công Thương theo từng nhóm sản phẩm và từng công đoạn trong chuỗi thực phẩm.
Khảo sát tại 34 tỉnh, thành cho thấy có 25 địa phương thành lập Chi cục An toàn thực phẩm trực thuộc Sở Y tế, 8 địa phương duy trì Phòng An toàn thực phẩm thuộc Sở Y tế và TP HCM là địa phương duy nhất vận hành mô hình Sở An toàn thực phẩm. Theo Bộ Y tế, việc tồn tại nhiều mô hình khác nhau khiến hệ thống quản lý thiếu thống nhất về thẩm quyền, nhân lực, cơ chế phối hợp và nguồn lực thực hiện, gây khó khăn cho công tác chỉ đạo, thanh tra, kiểm tra, truy xuất nguồn gốc và xử lý sự cố an toàn thực phẩm.
Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03) Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận vụ án xảy ra tại Tổng Công ty Thép Việt Nam (VNS) và Công ty TNHH Khoáng sản và Luyện kim Việt Trung (VTM), chuyển hồ sơ đề nghị truy tố 31 bị can.
Trong đó, C03 đề nghị truy tố ông Bùi Thanh Bình, Trợ lý HĐQT VNS, Tổng giám đốc VTM, các tội nhận hối lộ; vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp.
Ông Nguyễn Ngọc Khiêm (44 tuổi, trú P.Lào Cai, Lào Cai) bị cáo buộc tội lợi dụng ảnh hưởng với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi. Ông Lê Ngọc Hưng, cựu Phó chủ tịch UBND tỉnh Lào Cai và Đỗ Trường Giang, cựu Giám đốc Sở Công thương Lào Cai, cùng bị đề nghị tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo kết luận điều tra, ông Bình là Tổng giám đốc VTM, người đại diện pháp luật, điều hành toàn bộ hoạt động sản xuất, kinh doanh của công ty và trực tiếp chỉ đạo việc mua bán quặng sắt, than cốc.
Quá trình bán quặng sắt trong nước, theo đề nghị của doanh nghiệp, ông Bình đồng ý bán quặng sắt mỏ Quý Xa cho các doanh nghiệp với giá thấp hơn từ 50.000 - 70.000 đồng/tấn so với giá thị trường, đổi lại các doanh nghiệp sẽ phải chi tiền ngoài hợp đồng.
Từ thỏa thuận này, ông Bình chỉ đạo cấp dưới xây dựng phương án giá và hợp thức giá bán quặng cho các doanh nghiệp, trình duyệt.
Với phương thức trên, từ năm 2015 - 2020, ông Bình đã ký 30 hợp đồng bán quặng sắt với 18 doanh nghiệp trong nước. Trong đó đã thực hiện 25 hợp đồng với 16 doanh nghiệp, bán tổng cộng 5,7 triệu tấn quặng, tổng giá trị 2.950 tỉ đồng, gây thiệt hại tài sản Nhà nước hơn 434 tỉ đồng.
Qua đó, ông Bình nhận hơn 53 tỉ đồng từ 8 doanh nghiệp.
Kết luận xác định, sau khi mua quặng sắt của VTM, các doanh nghiệp đã gửi văn bản đến UBND tỉnh Lào Cai và Bộ Công thương xin giấy phép xuất khẩu quặng để được lợi nhuận cao hơn so với bán tại thị trường trong nước.
Sau khi gửi văn bản, một số doanh nghiệp đã trực tiếp hoặc thông qua ông Khiêm đến gặp, nhờ ông Hưng, ông Giang tạo điều kiện ban hành văn bản gửi Bộ Công thương đề nghị cấp hạn ngạch xuất khẩu. Chủ trương này được cả ông Hưng và ông Giang đồng ý.
Kết luận thể hiện, để hỗ trợ xin hạn ngạch xuất khẩu quặng cho một doanh nghiệp, ông Khiêm đã 3 lần nhận tổng số 4,25 tỉ đồng và 100.000 USD (tương đương 6,1 tỉ đồng). Sau đó, ông Khiêm đã dùng ảnh hưởng của mình thông qua mối quan hệ với ông Nguyễn Văn Vịnh khi đó là Bí thư Tỉnh ủy Lào Cai để tác động đến ông Hưng, ông Giang.
Khai với cảnh sát, ông Khiêm thừa nhận hành vi của mình và khai rằng khi nhận tiền để đi "quan hệ", ông chỉ trao đổi là sẽ tác động tới lãnh đạo tỉnh Lào Cai để giúp doanh nghiệp được xuất khẩu mà không nói sẽ tác động đến ai, biếu bao nhiêu tiền.
Kết luận điều tra xác định ông Khiêm chỉ đưa ông Hưng 100 triệu đồng, đưa ông Giang 50 triệu đồng. Ông Khiêm hưởng lợi 4,1 tỉ đồng cùng 100.000 USD.
C03 cáo buộc ông Hưng, ông Giang theo đề nghị của doanh nghiệp, chỉ đạo cấp dưới tham mưu để UBND tỉnh Lào Cai có văn bản đề xuất Bộ Công thương chấp thuận cho doanh nghiệp được xuất khẩu quặng sắt mua của VTM khi chưa kiểm tra thực tế nhu cầu và điều kiện xuất khẩu của doanh nghiệp là vi phạm quy định, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của Nhà nước.
Theo kết luận điều tra, ngoài nhận tiền từ ông Khiêm, ông Hưng còn nhận 255 triệu đồng và ông Giang nhận 450 triệu đồng từ các doanh nghiệp.
Làm việc với cảnh sát, ông Hưng khai là cán bộ có kinh nghiệm và trưởng thành từ ngành Công thương nên biết việc bản thân đại diện UBND tỉnh Lào Cai ký văn bản đề nghị Bộ Công thương cấp hạn ngạch cho các doanh nghiệp xuất khẩu quặng khi không đủ điều kiện là trái quy định pháp luật. Ông Hưng cũng biết Sở Công thương không kiểm tra doanh nghiệp vì hồ sơ trình lên chỉ có tờ trình mà không có tài liệu kiểm tra kèm theo.
Số tiền 355 triệu nhận từ ông Khiêm và các doanh nghiệp, ông Hưng đã khắc phục toàn bộ.
Phần mình, ông Giang thừa nhận đã lợi dụng chủ trương của Thường trực UBND tỉnh, Chủ tịch UBND tỉnh là tạo thuận lợi cho doanh nghiệp xuất khẩu quặng và nhằm tạo điều kiện cho các doanh nghiệp đủ điều kiện xuất khẩu quặng, ông Giang đã chỉ đạo cấp dưới tham mưu văn bản mà không kiểm tra điều kiện xuất khẩu, không kiểm tra thực tế lô hàng. Ông Giang sau đó vẫn ký trình UBND tỉnh xem xét, giải quyết.
Với số tiền 500 triệu đồng nhận từ các doanh nghiệp, ông Giang cũng đã khắc phục toàn bộ.
