Trường THPT Hàm Yên ở Tuyên Quang đang được nhiều người nhắc đến vì một quy định lạ. Mỗi tối, sau giờ tự học ở nhà, học sinh quay video trình bày lại kiến thức vừa nắm được rồi đăng lên phần bình luận trên fanpage công khai của trường để nộp bài.
Hàng trăm video xuất hiện dưới mỗi bài đăng hằng ngày, khuôn mặt và giọng nói của học sinh hiện diện trên không gian mạng không giới hạn người xem, không giới hạn thời gian lưu trữ. Dư luận chia làm hai luồng ý kiến. Phụ huynh khen hay. Một số chuyên gia giáo dục khen sáng tạo. Nhưng theo góc độ pháp luật về bảo vệ dữ liệu cá nhân và quyền trẻ em, câu chuyện không đơn giản là cách làm này hay hay dở về mặt sư phạm. Điều cần xem xét là nhà trường có quyền pháp lý để làm điều này hay không.
Hiệu trưởng nhà trường khẳng định với báo chí rằng hoạt động này có sự đồng thuận gần như tuyệt đối từ giáo viên, phụ huynh và học sinh ngay từ đầu năm. Phòng Đảng ủy họp trước, sau đó tổ chức hội nghị có đầy đủ các bên, lấy ý kiến, phân tích, rồi mới triển khai. Chỉ có 2 người không đồng ý trong cả trường. Đây là cách đại diện nhà trường lý giải tính hợp lệ của quy định.
Nhưng lý giải đó đang nhầm lẫn giữa sự đồng thuận xã hội và sự cho phép của pháp luật. Đây là 2 phạm trù hoàn toàn khác nhau. Luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân 2025 có hiệu lực thi hành từ ngày 1.1.2026, tức là đang có hiệu lực pháp lý đầy đủ tại thời điểm Trường THPT Hàm Yên triển khai hoạt động này vào tháng 4.2026.
Luật xác lập rõ các quyền dữ liệu cơ bản của công dân, trong đó có quyền đồng ý, quyền truy cập, và quyền yêu cầu xóa dữ liệu. Quan trọng hơn, việc im lặng không được coi là đồng ý xử lý dữ liệu cá nhân theo quy định của luật này.
Hình ảnh khuôn mặt và giọng nói trong video là dữ liệu cá nhân. Khi học sinh đăng video lên fanpage công khai của trường theo yêu cầu, nhà trường đang là bên kiểm soát và xử lý dữ liệu cá nhân của người dưới 18 tuổi. Theo luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân 2025, việc xử lý dữ liệu cá nhân của trẻ em nhằm công bố, tiết lộ thông tin về đời sống riêng tư và bí mật cá nhân của trẻ em từ đủ 7 tuổi trở lên phải có sự đồng ý của trẻ em và người đại diện theo pháp luật.
Sự đồng ý đó phải là sự đồng ý thực chất, cụ thể và có thể rút lại bất cứ lúc nào. Một cuộc họp đầu năm học trong đó đa số giơ tay tán thành không đáp ứng tiêu chuẩn đó. Vấn đề không chỉ dừng lại ở quy trình lấy đồng ý mà còn phải hỏi nhà trường dựa vào thẩm quyền nào để đặt ra yêu cầu bắt buộc trong thời gian học sinh ở nhà.
Điều 19 Thông tư 32/2020/TT-BGDĐT quy định rằng các hoạt động giáo dục thực hiện theo kế hoạch giáo dục của nhà trường, được tổ chức trong và ngoài giờ lên lớp, trong và ngoài khuôn viên nhà trường, nhằm thực hiện chương trình các môn học và hoạt động giáo dục trong chương trình giáo dục phổ thông do Bộ trưởng Bộ GD-ĐT ban hành. Yêu cầu quay video nộp lên mạng xã hội công khai không nằm trong bất kỳ chương trình giáo dục nào do Bộ GD-ĐT ban hành.
Do đó việc này là sáng kiến đơn phương của một hiệu trưởng và kéo theo hệ quả pháp lý mà người đưa ra dường như chưa nhận thức đầy đủ.
Từ thực tế này cần phân biệt rõ 2 việc. Thứ nhất là phương pháp sư phạm, thuộc về không gian tự chủ chuyên môn của giáo viên và nhà trường, vốn được pháp luật tôn trọng. Thứ hai là hình thức thực hiện phương pháp đó, khi nó đụng chạm đến quyền của người dưới 18 tuổi trên không gian mạng thì phải tuân thủ pháp luật.
Việc yêu cầu học sinh trình bày lại kiến thức sau giờ tự học là ý tưởng sư phạm hoàn toàn có thể ủng hộ. Nhưng nền tảng thực hiện ý tưởng đó là fanpage công khai thay vì nhóm riêng tư nội bộ thì đây không còn là vấn đề sư phạm nữa mà là vấn đề pháp lý.
Có thể hiểu vì sao nhà trường chọn fanpage công khai. Như hiệu trưởng giải thích, dung lượng video trên Zalo nhóm lớp bị giới hạn nên phải chuyển sang Facebook. Đây là lý do kỹ thuật, không phải lý do pháp lý. Lý do kỹ thuật không thể hợp thức hóa việc xử lý dữ liệu cá nhân trái quy định. Giải pháp đúng trong trường hợp này là tìm nền tảng phù hợp khác có khả năng kiểm soát quyền truy cập, chứ không phải dùng không gian công khai vì tiện lợi hơn.
Điều đáng lo ngại hơn là không có bất kỳ cơ quan nào lên tiếng về tính hợp lệ pháp lý của hoạt động này trước khi báo chí đưa tin. Khi vụ việc thành tin tức, phản ứng của các bên liên quan chủ yếu xoay quanh hiệu quả sư phạm, không ai đặt câu hỏi về vấn đề bảo vệ dữ liệu cá nhân. Đây là khoảng trống thể chế rõ ràng.
Bộ GD-ĐT đến nay chưa có bất kỳ hướng dẫn chuyên biệt nào về việc nhà trường được và không được làm khi thu thập, xử lý và công bố dữ liệu cá nhân của học sinh trên các nền tảng mạng xã hội, trong khi luật Bảo vệ dữ liệu cá nhân đã có hiệu lực hơn 4 tháng.
Vụ việc ở trường THPT Hàm Yên không phải là trường hợp cá biệt. Đây chỉ là trường hợp đủ lớn để dư luận quan tâm. Khắp nơi, nhà trường đang sử dụng Facebook, Zalo, YouTube để triển khai các hoạt động giáo dục mà không có khung pháp lý rõ ràng làm nền tảng. Sự đồng thuận của cộng đồng trong một buổi họp đầu năm không thể thay thế cho nghĩa vụ tuân thủ pháp luật. Và sự im lặng của cơ quan quản lý không có nghĩa là hành vi đó được phép.
Điều cần thiết lúc này không phải là phán xét hiệu trưởng Trường THPT Hàm Yên, người đang hành động bằng thiện chí thực sự với học sinh. Điều cần thiết là Bộ GD-ĐT ban hành hướng dẫn cụ thể về việc nhà trường được phép sử dụng nền tảng mạng xã hội ở mức độ nào trong hoạt động giáo dục, với điều kiện gì và với những biện pháp bảo vệ dữ liệu nào cho học sinh. Bởi vì câu chuyện yêu cầu học sinh quay video tự học mỗi ngày ở Tuyên Quang hôm nay sẽ còn xảy ra ở nhiều nơi khác, với nhiều hình thức khác nhau, và “đa số đồng ý” sẽ không bao giờ là câu trả lời pháp lý đúng.
Trường ĐH Công nghệ TP.HCM chính thức được Bộ GD-ĐT cho phép đào tạo ngành y khoa trình độ ĐH, mã ngành 7720101, từ hôm qua (26.5).
Việc mở ngành y khoa nằm trong chiến lược xây dựng hệ sinh thái đào tạo khối khoa học sức khỏe của trường, cùng với các ngành dược học, điều dưỡng và kỹ thuật xét nghiệm y học.
Ngành y khoa tại HUTECH có thời gian đào tạo 6 năm với khối lượng 210 tín chỉ, sinh viên tốt nghiệp được cấp bằng bác sĩ y khoa theo quy định.
Tiến sĩ Nguyễn Quốc Anh, Phó hiệu trưởng Trường ĐH Công nghệ TP.HCM, chia sẻ: "Trường hướng đến đào tạo đội ngũ bác sĩ có nền tảng chuyên môn vững vàng, năng lực thực hành tốt, tư duy chẩn đoán, khả năng giao tiếp y khoa và chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp. Đồng thời chú trọng cách tiếp cận tích hợp giữa y học lâm sàng, y học dựa trên bằng chứng và ứng dụng công nghệ nhằm giúp người học hình thành bản lĩnh chuyên môn, tinh thần nhân văn và khả năng thích ứng với những thay đổi của hệ thống y tế hiện đại".
Sinh viên sẽ được trang bị các học phần nền tảng như giải phẫu, sinh lý, hóa sinh, vi sinh - ký sinh trùng, miễn dịch, dược lý, điều dưỡng cơ bản. Đồng thời tiếp cận các học phần lâm sàng như nội khoa, ngoại khoa, sản phụ khoa, nhi khoa, chẩn đoán hình ảnh, gây mê hồi sức, y học gia đình, tâm thần, phục hồi chức năng, thực tập cộng đồng và thực tập tốt nghiệp.
Theo tiến sĩ Quốc Anh, trường tích hợp các xu hướng mới trong đào tạo y học như mô phỏng lâm sàng, dữ liệu y học, trí tuệ nhân tạo (AI), hồ sơ học tập điện tử, bệnh án điện tử mô phỏng và các công cụ hỗ trợ thực hành.
Đồng thời phát triển mạng lưới hợp tác với nhiều bệnh viện và cơ sở y tế nhằm phục vụ đào tạo, thực hành, thực tập, tham quan chuyên môn và các hoạt động chăm sóc sức khỏe cộng đồng.
Được biết, năm nay ngành y khoa của trường tuyển sinh 50 chỉ tiêu, với các tổ hợp xét tuyển gồm toán, hóa, sinh; toán, hóa, tiếng Anh; toán, hóa, ngữ văn; toán, hóa, lý; toán, sinh, tiếng Anh; toán, sinh, ngữ văn.
Tiến sĩ Quốc Anh cho biết nhân dịp tuyển sinh khóa đầu tiên, trương triển khai chương trình học bổng 30% học phí toàn khóa dành cho thí sinh theo học ngành y khoa và các ngành thuộc khối khoa học sức khỏe.
Chiều nay (29.5), ĐH Quốc gia TP.HCM có phản hồi chính thức liên quan đến phản ánh của thí sinh về câu hỏi phần logic trong đề thi đánh giá năng lực đợt 2 vừa qua.
Theo đó, ĐH Quốc gia TP.HCM cho biết đã nhận được một số ý kiến phản ánh liên quan đến câu hỏi phần logic trong đề thi đánh giá năng lực đợt 2 năm nay. Một số ý kiến cho rằng có sự tương đồng giữa một số câu hỏi logic trong đề thi với câu hỏi của các bài thi quốc tế, đồng thời bày tỏ băn khoăn về khả năng một số trung tâm luyện thi đã tiếp cận và khai thác các dạng câu hỏi này trong quá trình ôn luyện cho thí sinh.
Trên cơ sở các ý kiến phản ánh của thí sinh và dư luận xã hội, ĐH Quốc gia TP.HCM đã tiến hành rà soát, thẩm định và đánh giá các câu hỏi phần logic trong đề thi đánh giá năng lực đợt 2 năm nay. Công tác rà soát được thực hiện theo quy trình chuyên môn, bao gồm: thành lập Hội đồng rà soát câu hỏi thi; kiểm tra hồ sơ xây dựng và thẩm định câu hỏi; rà soát quá trình biên soạn, phản biện và thử nghiệm câu hỏi; yêu cầu chuyên gia xây dựng câu hỏi giải trình bằng văn bản và báo cáo trực tiếp trước hội đồng; đồng thời tổ chức đối sánh chuyên môn với một số dạng câu hỏi logic của các kỳ thi quốc tế được phản ánh.
Kết quả rà soát cho thấy, các câu hỏi phần logic trong đề thi đánh giá năng lực của ĐH Quốc gia TP.HCM bảo đảm tính chính xác về mặt khoa học, được diễn đạt rõ ràng, cung cấp đầy đủ dữ kiện cần thiết và đáp ứng mục tiêu đánh giá năng lực tư duy logic của thí sinh.
Các câu hỏi có sự khác biệt về ngữ cảnh, dữ kiện, nhân vật, hệ thống điều kiện, cách đặt vấn đề và phương án trả lời so với các câu hỏi của các kỳ thi quốc tế được đối sánh.
Phía đơn vị tổ chức cũng cho hay, một số câu hỏi có điểm tương đồng về dạng thức suy luận hoặc mô hình logic với các câu hỏi trong các bài thi đánh giá năng lực quốc tế. "Đây là đặc điểm phổ biến trong lĩnh vực khảo thí, do các bài thi đánh giá năng lực thường sử dụng những mô hình suy luận logic cơ bản như sắp xếp thứ tự, phân nhóm, suy luận điều kiện hoặc loại trừ để đánh giá năng lực tư duy của thí sinh", ĐH Quốc gia TP.HCM khẳng định.
Hội đồng rà soát nhận định: "Sự tương đồng về dạng thức logic không phải là căn cứ để kết luận một câu hỏi được dịch hoặc sao chép trực tiếp từ câu hỏi của bài thi khác. Thực tế, trong nhiều kỳ thi chuẩn hóa quốc tế, các câu hỏi cùng dạng logic có thể có cấu trúc suy luận tương tự nhưng khác nhau về ngữ cảnh, dữ kiện và cách triển khai nội dung".
Trên cơ sở kết quả rà soát và hồ sơ chuyên môn, ĐH Quốc gia TP.HCM khẳng định chưa ghi nhận căn cứ cho thấy các câu hỏi phần logic trong đề thi đánh giá năng lực đợt 2 năm 2026 là bản dịch nguyên dạng hoặc sao chép trực tiếp từ câu hỏi của các bài thi nước ngoài.
ĐH Quốc gia TP.HCM cũng khẳng định chưa ghi nhận bất kỳ dấu hiệu hay căn cứ nào cho thấy ngân hàng câu hỏi hoặc đề thi đánh giá năng lực đợt 2 năm 2026 bị lộ lọt, bị truy cập trái phép hoặc bị sử dụng không đúng quy định. Các quy trình quản lý ngân hàng câu hỏi và bảo mật đề thi được thực hiện nghiêm ngặt ở tất cả các khâu nhằm bảo đảm tính công bằng và khách quan của kỳ thi.
Sau đợt thi này, ĐH Quốc gia TP.HCM cho biết tiếp tục triển khai các giải pháp nhằm nâng cao chất lượng ngân hàng câu hỏi và quy trình xây dựng đề thi. Đặc biệt, rà soát tổng thể ngân hàng câu hỏi, đặc biệt đối với phần logic, nhằm tiếp tục nâng cao tính độc lập, tính đa dạng và chất lượng chuyên môn của câu hỏi.
Đồng thời, tăng cường công tác tập huấn, bồi dưỡng chuyên môn cho đội ngũ chuyên gia biên soạn và thẩm định câu hỏi về phương pháp thiết kế câu hỏi đánh giá năng lực, chuẩn mực học thuật và quy định liên quan đến tính nguyên bản của câu hỏi. Cải tiến quy trình kiểm soát chất lượng, tăng cường các bước rà soát, thẩm định và đối sánh chuyên môn trước khi câu hỏi được đưa vào ngân hàng và sử dụng trong đề thi.
ĐH Quốc gia TP.HCM khẳng định kỳ thi đánh giá năng lực được xây dựng và tổ chức trên tinh thần nghiêm túc, khách quan và trách nhiệm, hướng đến mục tiêu đánh giá năng lực người học một cách công bằng, hiệu quả và phù hợp với xu hướng đổi mới giáo dục ĐH.
Trước đó, phản ánh tới Thanh Niên ngày 26.5, một thí sinh dự đợt 2 thi đánh giá năng lực của ĐH Quốc gia TP.HCM, nêu nghi vấn nhiều câu hỏi tư duy logic trong đề đợt 2 và các đợt trước "lấy ý tưởng" từ các tài liệu tham khảo của kỳ thi tuyển sinh quốc tế.
Khi quy định công tác sinh viên của Học viện Nông nghiệp Việt Nam được chia sẻ lên trang Facebook "Câu lạc bộ Tư vấn - Tham vấn Học viện Nông nghiệp Việt Nam" đã nhận khoảng 1,7 nghìn lượt tương tác, trong đó có 1,3 nghìn lượt "phẫn nộ".
Nhiều sinh viên Học viện Nông nghiệp Việt Nam bày tỏ bức xúc, cho rằng việc sinh viên phải tham gia câu lạc bộ trong trường tối thiểu 2 năm là quy định cứng nhắc, mang tính ép buộc. Điều này dễ dẫn đến tình trạng tham gia cho có, để đối phó với quy định.
Thậm chí, một số sinh viên lo lắng nếu sinh viên không tham gia câu lạc bộ đủ thời gian tối thiểu theo quy định có thể ảnh hưởng đến việc xét tốt nghiệp.
Trao đổi với Tuổi Trẻ Online, ông Giang Trung Khoa - Trưởng ban Công tác sinh viên, Học viện Nông nghiệp Việt Nam - khẳng định quy định của trường đưa ra với mục tiêu giúp sinh viên ra khỏi bốn bức tường ngột ngạt, tạm rời điện thoại, laptop và mạng xã hội. Từ đó, được phát triển thêm nhiều kỹ năng sống.
Theo ông Khoa, hiện quy định của nhà trường chưa có điều nào khẳng định sinh viên không tham gia câu lạc bộ đủ 24 tháng sẽ ảnh hưởng đến việc tốt nghiệp.
Tuy nhiên, thời gian tới nếu sinh viên không tham gia đủ thời gian quy định có thể áp dụng nhiều mức chế tài như: trừ điểm rèn luyện, ảnh hưởng đến thi đua khen thưởng, ưu tiên xét học bổng...
Trên cơ sở tiếp thu ý kiến sinh viên, học viện sẽ điều chỉnh theo hướng không giới hạn duy nhất hình thức tham gia câu lạc bộ. Sinh viên tham gia nghiên cứu khoa học, chương trình cộng đồng, hoạt động tình nguyện tại địa phương.... dự kiến cũng có thể được quy đổi.
"Hiện học viên chưa xác định mức chế tài cao nhất với sinh viên không tham gia câu lạc bộ đủ 24 tháng. Thời gian tới học viện sẽ ban hành các hướng dẫn cụ thể để thực hiện quy định này", ông Khoa nói.
Trước sự lo lắng của sinh viên, Đoàn Thanh niên Học viện Nông nghiệp Việt Nam cũng đã ra thông báo - khẳng định việc tham gia câu lạc bộ giúp sinh viên phát triển kỹ năng và được ghi nhận trong đánh giá điểm rèn luyện, trong công tác thi đua, khen thưởng, phát triển Đảng trong sinh viên và không làm phát sinh áp lực không cần thiết đối với các hoạt động bình thường của sinh viên.
Đồng thời, đề nghị sinh viên khi tham gia trao đổi thông tin trên môi trường mạng cần bảo đảm tính chính xác, khách quan. Không đăng tải, chia sẻ các thông tin sai sự thật, chưa được kiểm chứng hoặc có nội dung vi phạm quy định của pháp luật, ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức, cá nhân.
