Trường từng có điểm chuẩn tăng sốc 8,5 điểm, năm nay thí sinh đăng ký ra sao?

Sáng 20.7, thông tin từ Trường ĐH Kinh tế-Luật (ĐH Quốc gia TP.HCM) cho biết, từ Hệ thống hỗ trợ tuyển sinh chung của Bộ GD-ĐT cho thấy năm nay trường có gần 21.000 thí sinh đăng ký nguyện vọng xét tuyển các ngành.

Phân tích tình hình xét tuyển chung năm nay, thạc sĩ Cù Xuân Tiến, Trưởng phòng Tuyển sinh và Công tác sinh viên Trường ĐH Kinh tế-Luật (ĐH Quốc gia TP.HCM), nêu thực tế năm nay điểm thi không giảm đều hay tăng đều, mà thay đổi khác nhau tùy tổ hợp, phân hóa thành 2 chiều ngược nhau: điểm trung bình của tổ hợp B00 (toán-hóa-sinh) tăng mạnh nhất, thêm khoảng 1,4 điểm; tổ hợp C00 (văn-sử-địa) giảm sâu nhất, mất gần 2,5 điểm. Ở giữa, tổ hợp D01 (toán-văn-tiếng Anh) tăng nhẹ, tổ hợp A00 truyền thống (toán-lý-hóa) gần như giữ nguyên, riêng tổ hợp A01 (toán-lý-tiếng Anh) giảm nhẹ.

"Lý do chính là môn toán năm nay "dễ thở" hơn và phân loại thí sinh tốt, nên kéo theo các tổ hợp có toán được nâng lên. Ngược lại, các môn vật lý, địa lý và giáo dục kinh tế và pháp luật đề khó hơn hẳn, từ các môn dễ kiếm điểm thành môn khó, khiến tổ hợp C00 tụt sâu", thạc sĩ Tiến nói.

Về tác động đến điểm chuẩn, theo chuyên gia này, nếu giả định chỉ tiêu và phương thức xét tuyển không đổi, điểm chuẩn theo điểm thi sẽ dịch chuyển cùng chiều với mặt bằng từng tổ hợp: tổ hợp C00 và các tổ hợp có lý/tiếng Anh nhiều khả năng giảm; các tổ hợp có toán mạnh như B00, D01 có xu hướng nhích lên; A00 gần như giữ nguyên. Nhưng đây là xu hướng dự kiến dựa trên phổ điểm. Điểm chuẩn chính thức của mỗi ngành còn phụ thuộc chỉ tiêu và số lượng thí sinh đăng ký.

Nhận định chung điểm chuẩn các trường ĐH, thạc sĩ Cù Xuân Tiến cho rằng sẽ không giảm mạnh trên diện rộng như nhiều người lo. Với các ngành top trên, điểm chuẩn do nhóm thí sinh giỏi quyết định, mà năm nay nhóm này vẫn rất đông (riêng điểm 10 môn toán tăng vọt). Vì vậy điểm chuẩn top trên chỉ nhích lên hoặc xuống nhẹ tùy khối, trong đó tổ hợp B00 có thể tăng, tổ hợp A00 gần như đi ngang, chỉ tổ hợp C00 là giảm rõ.

Với các ngành tốp giữa thì "nhạy" hơn, vì phần lớn môn năm nay điểm thấp hơn. Nhóm này có thể giảm nhẹ ở các tổ hợp xã hội và tổ hợp có tiếng Anh, nhưng vẫn ổn định ở những tổ hợp có toán. "Nhưng thứ tác động đến điểm chuẩn mạnh nhất không phải điểm thi, mà là cách các trường thay đổi phương thức xét tuyển và quy đổi điểm", thạc sĩ Cù Xuân Tiến nói thêm.

Về Trường ĐH Kinh tế-Luật (ĐH Quốc gia TP.HCM), thạc sĩ Cù Xuân Tiến cho rằng năm 2026 có một thay đổi rất căn bản là trường áp dụng phương thức xét tuyển tổng hợp duy nhất, tính theo thang 100 điểm. Trong đó, điểm học lực là sự kết hợp của 3 thành phần gồm: điểm thi đánh giá năng lực của ĐH Quốc gia TP.HCM, điểm thi tốt nghiệp THPT và điểm học bạ 3 năm, cộng thêm điểm thưởng chứng chỉ tiếng Anh và điểm ưu tiên.

Thạc sĩ Cù Xuân Tiến cho rằng do cách tính điểm khác với các năm trước nên điểm chuẩn năm nay sẽ công bố theo thang 100, không so sánh trực tiếp được với mức điểm chuẩn thang 30 của phương thức xét điểm thi tốt nghiệp THPT hay điểm chuẩn thang 1.200 của phương thức xét điểm kỳ thi đánh giá năng lực ĐH Quốc gia TP.HCM năm 2025. Bên cạnh đó, do điểm thi tốt nghiệp THPT chỉ chiếm một phần trong công thức tính điểm nên biến động của phổ điểm thi năm nay sẽ không chuyển thành biến động điểm chuẩn một cách trực tiếp và mạnh như trước.

Cụ thể hơn, Trưởng phòng Tuyển sinh và Công tác sinh viên Trường ĐH Kinh tế-Luật (ĐH Quốc gia TP.HCM), phân tích: "Mức độ ảnh hưởng của phổ điểm thi tới điểm chuẩn của trường sẽ phụ thuộc vào nhóm thí sinh. Với những thí sinh có tham gia thi đánh giá năng lực, điểm thi tốt nghiệp chỉ chiếm khoảng 35% trong tổng điểm xét tuyển nên phổ điểm thi ít tác động. Ngược lại, những thí sinh chỉ xét bằng điểm thi tốt nghiệp và học bạ, điểm thi chiếm tỷ trọng lớn nên sẽ "nhạy" hơn với xu hướng chung. Điều này có nghĩa, những thí sinh mạnh về toán sẽ có lợi, còn các tổ hợp thiên về môn xã hội hoặc có giáo dục kinh tế và pháp luật sẽ bất lợi hơn".

Nhận định thêm về nhóm ngành pháp luật, thạc sĩ Cù Xuân Tiến cho rằng năm nay sẽ có xu hướng tích cực hơn, xuất phát từ nhiều yếu tố. Thứ nhất, bối cảnh đất nước đang đẩy mạnh hoàn thiện thể chế, sắp xếp lại bộ máy hành chính và đổi mới công tác xây dựng, thi hành pháp luật, kéo theo nhu cầu rất lớn về nguồn nhân lực pháp lý chất lượng cao ở cả khu vực công lẫn khu vực tư. Thứ hai, quá trình chuyển đổi số và hội nhập quốc tế sâu rộng của nền kinh tế làm phát sinh nhiều lĩnh vực pháp lý mới, pháp luật về dữ liệu, thương mại điện tử, tài sản số, đầu tư quốc tế, mà thị trường đang rất thiếu nhân lực được đào tạo bài bản.

Thực tế qua số liệu nộp minh chứng và khảo sát nguyện vọng vào trường, thạc sĩ Tiến cho rằng các ngành luật kinh tế, luật thương mại quốc tế vẫn duy trì sức hút tốt và dự kiến điểm chuẩn tiếp tục ở mức cao trong nhóm ngành luật. Đặc biệt, chuyên ngành luật và công nghệ mới mở năm nay nhận được sự quan tâm lớn của thí sinh, vì đây là hướng đào tạo đón đầu nhu cầu nhân lực pháp lý trong môi trường số. "Với đặc thù của Trường ĐH Kinh tế-Luật là đào tạo luật gắn với kinh tế, kinh doanh, quản lý tích hợp công nghệ, dự báo điểm chuẩn nhóm ngành pháp luật năm nay sẽ nằm ở vùng khá cao trong khoảng dao động chung 70–90/100 điểm", thạc sĩ Cù Xuân Tiến nhấn mạnh.

Tin Gốc: Thanh Niên

Một buổi sáng, chị T., sau khi thấy con gái 8 tuổi nhất quyết không chịu ăn sáng đã phải dùng chiêu cuối, nói "con không ăn thì mẹ sẽ buồn, mẹ sẽ giận, mẹ sẽ không đưa đi học nữa". Bé gái òa khóc, ăn trong nước mắt, rồi đến trường với đôi mắt sưng húp.

Giống như chị T., nhiều cha mẹ thường rơi vào mâu thuẫn. Muốn xây cho con một hệ điều hành nội tâm, muốn con độc lập, tự chủ, nhưng lại "cài" cho con một hệ điều khiển từ bên ngoài.

Hệ điều hành nội tâm (internal operating system) và hệ điều khiển (control system) là 2 thứ trông giống nhau một cách đáng ngạc nhiên, đặc biệt khi cả hai đều "chạy tốt" ở bề mặt.

Đứa trẻ có hệ điều hành biết tự vận hành từ bên trong sẽ biết tự quan sát, tự cảm nhận, tự quyết định, tự điều chỉnh.

Đứa trẻ có hệ điều khiển cũng biết làm nhiều việc, cũng ngoan, học giỏi, có trách nhiệm, nhưng bên trong không phải là một bộ máy tự vận hành, mà là một loạt "nút nhấn" được cài đặt sẵn và sẵn sàng “nhận tín hiệu” từ bên ngoài.

Nhìn từ ngoài, hai đứa trẻ có thể giống nhau. Nhưng bên trong là hai vũ trụ khác hẳn.

Khi chúng ta dạy con bằng dọa nạt, đòn roi, hay những đòn trừng phạt bằng cảm xúc như nếu không làm điều này, điều kia thì "mẹ không thương con nữa", hệ thần kinh của đứa trẻ sẽ trả giá nặng nề.

Theo lý thuyết đa phế vị (Polyvagal Theory) mà Stephen Porges phát triển, hệ thần kinh tự chủ của chúng ta liên tục quét môi trường để đánh giá an toàn hay nguy hiểm, một tiến trình gần như tự động gọi là cảm nhận an nguy. Khi trẻ cảm nhận nguy hiểm, cho dù là đe dọa thể chất hay đe dọa mất kết nối với người mình phụ thuộc, hệ thần kinh chuyển sang chế độ giao cảm để sẵn sàng chiến đấu hoặc chạy trốn. Nếu mối đe dọa quá lớn và trẻ không thể chống cự cũng không thể chạy thoát, hệ thần kinh trượt sâu hơn vào chế độ đóng băng và khuất phục.

Không chỉ vậy, những trải nghiệm này không hề hình thành ở trẻ bài học đạo đức nào, mà sẽ điều kiện hóa những phản xạ kiểu "khi người quan trọng nhất đời mình tỏ ra lạnh lẽo hay giận dữ, mình phải làm bất cứ điều gì để được kết nối lại". Phản xạ này lặp lại hàng ngàn lần qua tuổi thơ sẽ trở thành một lối mòn thần kinh hoạt động trong vô thức. Đó chính là một nút điều khiển, nhiều nút sẽ tạo thành hệ điều khiển, không phải hệ điều hành.

Không phải cha mẹ nào cũng dùng đòn roi. Nhiều cha mẹ tinh tế hơn nhiều, và chính vì vậy những “nút điều khiển” họ cài vào con còn khó tháo gỡ hơn.

Có những câu nói nghe chí lý và rất có trách nhiệm mà cha mẹ thường nói như "con là anh cả, con phải làm gương"; "nhà mình chỉ trông vào con thôi đấy"; "ba mẹ già rồi, còn lại trông cả vào con"; "con không học là phụ công ba mẹ"... Mỗi câu mang tính điều kiện như vậy là một sợi dây vô hình buộc vào phần trách nhiệm, phần đạo hiếu, phần tình thương trong con. Nhưng cái giá là đứa trẻ phải học cách xem nhẹ nhu cầu chính đáng của bản thân. Con học được rằng mong muốn của riêng nó là ích kỷ, là không đáng kể, là thứ phải hy sinh.

Carl Rogers, nhà tâm lý học nhân bản, gọi hiện tượng này là sự hình thành các "điều kiện của giá trị bản thân". Đứa trẻ dần dần nhập tâm một thông điệp ngầm: mình chỉ có giá trị, chỉ đáng được yêu thương khi đáp ứng một số điều kiện. Dần dần, nó mất dần khả năng lắng nghe tiếng nói từ bên trong, nó mất khả năng biết được mình thực sự cảm thấy gì, muốn gì, cần gì…

Những “nút điều khiển” ấy không hề biến mất khi đứa trẻ lớn lên. Chúng được mỗi người mang theo vào đời, và trở thành những “móc câu” mà cuộc đời, hoàn cảnh... có thể lợi dụng vào để giật dây.

Một chàng trai trong độ tuổi 30 tham vấn với tôi, anh làm kế toán trưởng của một công ty lớn. Anh kể "Không hiểu sao mỗi lần sếp tỏ ra không hài lòng, em lại cảm thấy như bầu trời sập xuống. Em làm mọi thứ để lấy lòng sếp, kể cả những việc trái với giá trị của em". Quay về thời ấu thơ, anh kể, hồi 5 tuổi, anh đã từng đứng chết lặng trước ánh mắt lạnh lùng của người cha, mỗi khi anh không đạt kỳ vọng.

Chuyển từ hệ điều khiển sang hệ điều hành không phải chuyện một sớm một chiều, càng không phải là một kỹ thuật. Trước tiên, cha mẹ cần chuyển hóa.

Điều đầu tiên là cha mẹ nhận ra mình đang cài đặt điều gì trong nội tâm con.

Điều thứ hai là học cách đặt giới hạn mà không cần đến sợ hãi. Trẻ con cần giới hạn, điều này là tất nhiên. Nhưng giới hạn hợp lý tự nhiên dựa trên hệ quả thực tế khác hẳn với giới hạn áp đặt qua sự mặc cả bằng tình cảm của cha mẹ.

Ví dụ, con không ăn sáng thì con sẽ đói vào giờ ra chơi, đó là hệ quả tự nhiên, con học được mối liên hệ giữa hành động và kết quả. Còn nếu không ăn sáng thì "mẹ không thương con nữa" không phải là giới hạn, đó là "tống tiền" tình cảm, con sẽ học được rằng tình yêu có thể bị dùng để khống chế người khác.

Điều thứ ba, và có lẽ khó nhất, là tin vào khả năng tự điều chỉnh của con. Khi ta không vội can thiệp, không vội sửa sai, không vội cứu con khỏi mọi khó khăn nhỏ, ta đang cho con cơ hội phát triển năng lực tự nhận thức và tự chịu trách nhiệm. Cây nào quả đó, hoa quả ra theo mùa. Đứa trẻ cần thời gian, không gian, và niềm tin của cha mẹ để nội lực tự nảy nở từ bên trong. Nội lực không thể được cài đặt từ bên ngoài, nó chỉ có thể được nuôi dưỡng để tự lớn lên bên trong trẻ.

Tin Gốc: Thanh Niên

Mùa tuyển sinh lớp 10 năm 2025 do chỉ tiêu tuyển sinh tăng, số thí sinh dự thi lớp 10 giảm nên dù đề thi có nhẹ nhàng hơn so với năm 2024 nhưng điểm chuẩn lớp 10 vẫn "hạ nhiệt", nhiều trường điểm chuẩn giảm.

Tại TP.HCM cũ (khu vực 1), so sánh cho thấy điểm chuẩn lớp 10 năm 2025 giảm so với năm 2024, trong đó khoảng 70 đến 75% trong tổng số 109 trường THPT công lập, có điểm chuẩn giảm từ 0,25 đến 1,5 điểm.

Đáng chú ý, một số trường ghi nhận mức giảm sâu từ 3 đến gần 5 điểm như Trường THPT Nguyễn Thị Diệu (giảm 4,75 điểm); Gia Định (giảm 4,25 điểm); Củ Chi (giảm 4 điểm). Tiếp đến là các trường THPT Ngô Gia Tự, Tân Túc, Nguyễn Hiền đều giảm khoảng 3,5 điểm/trường.

Ở chiều ngược lại, trong số trường có điểm chuẩn lớp 10 tăng phải kể đến Trường THCS-THPT Trần Đại Nghĩa với mức tăng 4,5 điểm và trở thành trường có điểm chuẩn đầu vào lớp 10 cao nhất TP.HCM năm 2025.

Các trường có điểm chuẩn tăng lần lượt là THPT Trần Khai Nguyên, Ngô Quyền tăng khoảng 1,25 điểm; Trường THPT Tây Thạnh, Giồng Ông Tố, Võ Trường Toản tăng khoảng 0,75 điểm.

Trong khi đó, nhóm các trường top đầu nhìn chung ít biến động hơn. Trường THPT Phú Nhuận giữ nguyên mức điểm chuẩn, còn Trường THPT Nguyễn Thị Minh Khai tăng nhẹ 0,5 điểm.

Từ thống trên và kết hợp với mặt bằng điểm thi lớp 10 của năm nay, hiệu trưởng một trường THCS tại P.Thạnh Mỹ Tây (TP.HCM) dự báo, những trường THPT có điểm chuẩn lớp 10 giảm ở năm trước thì năm nay sẽ tăng trở lại. Đặc biệt, hiệu trưởng này cho biết Trường THPT Gia Định, năm 2025 ra khỏi top 10 có điểm chuẩn lớp 10 luôn dẫn đầu thì năm nay sẽ quay trở lại vị trí trước đây.

Đồng thời các giáo viên chủ nhiệm lớp 9 có kinh nghiệm về tư vấn nguyện vọng lớp 10 cũng dự đoán, mặt bằng điểm thi lớp 10 năm 2026 tăng. Các trường THPT tốp đầu tăng nhẹ, các trường từ tốp 2 trở xuống tăng mạnh với biên độ từ 1 đến 3 điểm.

Còn ở TP.HCM khu vực 2 (Bình Dương cũ), với khoảng 25 trường THPT công lập thì điểm chuẩn lớp 10 năm 2025 (trước sáp nhập), xu hướng tăng chiếm ưu thế rõ rệt. Cụ thể có 15 trường tăng điểm chuẩn, 9 trường giảm và 1 trường giữ nguyên.

Nổi bật nhất ở khu vực 2 là Trường THPT Tân Bình với mức tăng tới 5,55 điểm và tạo khoảng cách rất lớn với các trường còn lại. Đây cũng là trường có biến động mạnh nhất trong danh sách, vượt xa trường đứng thứ hai là THPT Phước Hòa (tăng 3,05 điểm). Ngoài ra, Trường THPT Nguyễn Huệ tăng 2,65 điểm; THPT Bình và THPT Bàu Bàng cùng tăng 1,7 điểm.

Ở chiều ngược lại, mức giảm điểm chuẩn không quá lớn. Trường THPT Trịnh Hoài Đức giảm mạnh nhất nhưng cũng chỉ 1,4 điểm, tiếp theo là Trường THPT Dĩ An (giảm 1,2 điểm); Trường THPT Nguyễn Thị Minh Khai (giảm 1,15 điểm) và Trường THPT Nguyễn Trãi (giảm 1 điểm). Đáng chú ý, đây đều là những trường vốn có điểm chuẩn khá cao, nên việc điều chỉnh giảm có thể xuất phát từ sự phân bổ lại nguyện vọng của thí sinh hơn là sự sụt giảm sức hút.

Tuy nhiên, kỳ thi tuyển sinh lớp 10 năm 2026 là kỳ thi đầu tiên của TP.HCM sau khi sáp nhập cùng Bình Dương và Bà Rịa - Vũng Tàu. Hiệu trưởng Trường THPT Bùi Thị Xuân (P.Bến Thành) cho biết đề thi năm nay được đánh giá có tính phân hóa nhưng vẫn gần gũi, giúp học sinh phát huy năng lực thay vì chỉ kiểm tra khả năng ghi nhớ, đặc biệt với học sinh khu vực 1 (TP.HCM trước sáp nhập). Tuy nhiên, khu vực 2 và khu vực 3 vẫn là ẩn số khó dự đoán điểm chuẩn lớp 10, bởi đây là năm đầu tiên áp dụng định hướng ra đề mới theo mô hình của TP.HCM sau sáp nhập.

Tin Gốc: Thanh Niên