Theo cáo trạng mới được Viện Kiểm sát nhân dân TP Hà Nội ban hành, bị can Vũ Đức Tĩnh (cố vấn cao cấp của Bankland) cùng các đồng phạm bị truy tố với cáo buộc thực hiện vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy mô đặc biệt lớn, tổng số tiền lên đến gần 480 tỉ đồng từ hàng nghìn nhà đầu tư.
Theo cáo trạng, dù không đứng tên cổ đông hay giữ chức danh pháp lý trong doanh nghiệp, Vũ Đức Tĩnh được xác định là “cố vấn cao cấp” đứng sau chi phối toàn bộ hoạt động của các công ty trong hệ sinh thái Bankland.
Công ty cổ phần Tập đoàn Bankland được thành lập năm 2021, toàn bộ chi phí do Vũ Đức Tĩnh chi trả. Tĩnh cũng trực tiếp chỉ đạo kịch bản huy động vốn, điều phối dòng tiền và hưởng lợi từ hoạt động của các công ty.
Để tạo vỏ bọc, Tĩnh cùng Quản Văn Dương và Nguyễn Thị Như dựng lên bộ máy lãnh đạo với đầy đủ chức danh giống một doanh nghiệp lớn như Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc, hệ thống kế toán, quản lý tài sản… nhưng thực chất công ty không có hoạt động kinh doanh sinh lời, cáo trạng nêu.
Để huy động tiền, Công ty Bankland dựng lên các “hợp đồng hợp tác đầu tư” với viễn cảnh cùng kinh doanh, chia lợi nhuận ở hàng loạt lĩnh vực như bất động sản, du lịch, công nghệ…
Tuy nhiên kết quả điều tra xác định doanh nghiệp này thực tế không hề triển khai các hoạt động như quảng bá, mà chỉ dùng hợp đồng làm vỏ bọc huy động vốn, không tài sản đảm bảo, cam kết lãi suất từ 3 – 5,1%/tháng, tương đương tới 43,2%/năm.
Nhóm của Tĩnh dẫn dụ bị hại rót tiền cho “hệ sinh thái” Bankland để được trở thành cổ đông hoặc nhà đầu tư.
Với vai trò cổ đông, chỉ cần góp từ 10 triệu đồng, khách hàng được cấp tài khoản, tham gia hệ thống, hưởng lãi cao, nhận thẻ VIP, thậm chí được “biến” thành nhân viên với mức lương hứa hẹn từ 10 đến hơn 100 triệu đồng mỗi tháng.
Tuy nhiên nhà đầu tư sẽ bị cuốn vào “vòng xoáy” đa cấp, lôi kéo được càng nhiều người tham gia thì cấp bậc và thu nhập càng tăng.
Ở lựa chọn còn lại, nhà đầu tư được hứa hẹn lãi suất “khủng” theo kỳ hạn dài. Nhóm của Tĩnh giăng bẫy, với khoản từ 1 tỉ đồng, khách hàng được quảng bá nhận tới 1,7 triệu đồng mỗi ngày, kèm cam kết cấp sổ đỏ trị giá gần một nửa số tiền góp vốn.
Để tăng sức hút, lãnh đạo công ty còn liên tục tung ra các chương trình khuyến mại với quà tặng giá trị lớn như vàng, ô tô, xe SH, iPhone, du lịch… để dẫn dụ nhà đầu tư rót tiền.
Theo cáo trạng, thực tế hoạt động chi trả lợi nhuận của Bankland chỉ diễn ra trong thời gian ngắn từ tháng 3 đến 5-2022. Sau đó, từ giữa năm 2022, dòng tiền đứt gãy, công ty ngừng trả lãi, thưởng và các quyền lợi như cam kết.
Viện kiểm sát cáo buộc, với phương thức và thủ đoạn trên, nhóm của Vũ Đức Tĩnh đã chiếm đoạt tổng số tiền 461 tỉ đồng của hơn 4.700 nhà đầu tư.
Không chỉ dừng ở huy động vốn, nhóm của Tĩnh còn dựng lên một “kịch bản” lừa đảo khác với phương thức lập sàn giao dịch riêng để phát hành cổ phiếu vô giá trị.
Theo cáo trạng, dù chưa đủ điều kiện pháp lý, chưa có hoạt động kinh doanh, tháng 6-2022, lãnh đạo Bankland vẫn công bố thành lập sàn “Banklandexchange”, phát hành cổ phiếu của công ty này có mã BLI với quy mô tới 10.000 tỉ cổ phiếu.
Giá khởi điểm do nhóm của Tĩnh tự đặt ra là 0,0001 USD/cổ phiếu, kèm theo hàng loạt gói trái phiếu từ 100 USD đến 10 triệu USD cho các nhà đầu tư sở hữu BLI tự giao dịch với nhau.
Nhà đầu tư được khuyến khích mua cổ phiếu để giao dịch nội bộ hoặc đổi lấy bất động sản trên “hệ sinh thái” do chính Công ty Bankland vẽ ra.
Công ty Bankland còn liên tục tung ra các chương trình khuyến mại kích cầu nhằm thu hút các nhà đầu tư nộp tiền vào công ty để mua các gói cổ phiếu với phần thưởng, quà tặng là tiền mặt, vàng, nhà đất, tặng ô tô, xe máy SH, điện thoại iPhone, chuyến du lịch…
“Về bản chất đây là một đồng tiền ảo do Công ty Bankland tự tạo ra, hoàn toàn không có giá trị thanh khoản trên thị trường”, cáo trạng nêu.
Bằng thủ đoạn trên, nhóm của Vũ Đức Tĩnh, Quản Văn Dương, Nguyễn Thị Như tiếp tục chiếm đoạt gần 16 tỉ đồng của 535 người, viện kiểm sát cáo buộc.
Đến tháng 10-2022, toàn bộ hệ thống Bankland bắt đầu sụp đổ. Website ngừng hoạt động, nhà đầu tư không thể truy cập tài khoản. Trụ sở công ty tại tòa nhà trên đường Cầu Giấy cũng không còn hoạt động.
Kết quả xác minh cho thấy từ khi thành lập đến khi dừng hoạt động, doanh nghiệp này chỉ nộp thuế môn bài 3 triệu đồng, không phát sinh bất kỳ hoạt động kê khai thuế nào khác.
Viện kiểm sát cáo buộc nhóm Vũ Đức Tĩnh, Quản Văn Dương, Nguyễn Thị Như… đã chiếm đoạt tiền của 4.700 bị hại thông qua các hình thức góp vốn hợp tác đầu tư, đặt cọc mua bất động sản và mua cổ phiếu BLI của Công ty Bankland với tổng số tiền 480 tỉ đồng.
Tối 30/6, mức án được TAND Hà Nội tuyên với bị cáo Long, 52 tuổi, trú xã An Bình, tỉnh Phú Thọ, về tội Giết người, sau nửa ngày xét xử.
HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, thể hiện sự mất nhân tính, Bị cáo điều khiển phương tiện gây tai nạn nhưng lo sợ phải đền bù nhiều tiền đã tiếp tục lái xe đè lên người nạn nhân lớp 10.
Ngoài án 20 năm tù, HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại 182 triệu đồng.
Xe 25 tấn cán qua nữ sinh
Trình bày tại tòa về diễn biến sự việc, Long nói nghe tiếng "bịch, bịch", nhìn qua 2 bên gương chiếu hậu không thấy gì nên đi tiếp. "Ở bánh trước không có gương nên chỉ có thể cảm nhận va chạm mà không nhận thức đã xảy ra tai nạn", Long khai.
Khi tòa hỏi: "Vì sao đã phanh được xe rồi mà bị cáo không xuống kiểm tra?", tài xế Long ấp úng, nói run nên không nhớ. HĐXX lập tức công bố lại lời khai trước đó của Long thể hiện "cảm nhận có áp lực từ lốp xe phía trước ở bên phải" tác động lên tay lái khiến vô lăng rung mạnh. Long nghĩ có người va chạm với đầu xe, đồng thời có vật cản dưới lốp bên phải nên phanh gấp nhưng xe vẫn đi thêm khoảng 4m mới dừng lại.
Khi xe dừng, Long quan sát qua gương phía ghế phụ và nhìn thấy một chiếc xe máy nằm đổ cạnh bánh sau. Dù không thấy người điều khiển, bị cáo đã cảm nhận người đi xe máy có thể đang bị chèn dưới bánh xe.
"Lúc này do hoảng sợ và nghĩ đến người này còn sống sẽ phải đền bù số tiền lớn trong khi hoàn cảnh bản thân tôi khó khăn. Khi đó, tôi đã có suy nghĩ nếu phải đi tù thì đi tù luôn và trong tù sẽ không phải đền tiền cho người này nữa nên đã đạp côn, lên số 3 và điều khiển xe về phía trước...", HĐXX cho hay đây là lời khai tại cơ quan điều tra.
Nghe chủ tọa công bố nội dung này, Long cúi mặt phân trần hành vi diễn ra trong lúc hoảng sợ. Đến nay, khi nghĩ lại sự việc, Long nhận thức được đó là sai lầm nghiêm trọng. Bị cáo cũng thừa nhận một chiếc xe nặng khoảng 25 tấn chèn qua người có thể khiến nạn nhân tử vong.
Vụ tai nạn xảy ra ngày 13/9/2025, khi bị cáo lái xe bồn chở bê tông tươi từ công ty ở xã Chương Dương đến xã Chuyên Mỹ, Hà Nội, cách khoảng 20 km.
Khoảng 9h xe đến gần cầu chui Vạn Điểm, xã Phú Xuyên. Cùng lúc nữ sinh lớp 10 điều khiển xe máy điện, đi cùng chiều phía sau xe.
Nữ sinh vượt phải, khi đến gần đầu xe bồn thì một xe tải đi cắt ngang từ trái nên cả người cùng xe máy điện bị ngã xuống đường. Nữ sinh ngã sang bên trái, ngay trước đầu xe bồn và bị bánh trước ôtô chèn vào,
Long "biết rõ nạn nhân đang mắc kẹt dưới bánh xe" nhưng cố tình điều khiển xe đi tiếp, chèn qua và đẩy nạn nhân trượt trên mặt đường khoảng 10 m, đến khi người dân phát hiện, chạy đến chặn đầu xe. Nữ sinh 15 tuổi tử vong trên đường đi cấp cứu.
Gây án xong, Long trốn khỏi hiện trường và 19h cùng ngày ra đầu thú. Kết quả xét nghiệm xác định, Long không có nồng độ cồn và âm tính với ma túy.
Ngày 12/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TPHCM, đang tạm giữ Vương Vĩnh An (SN 1986, ngụ phường Hoà Bình) để điều tra về hành vi cướp tài sản.
Trước đó, khoảng 10h45 ngày 11/5, Công an phường Bình Thới tiếp nhận tin báo về một vụ cướp tài sản xảy ra tại cửa hàng Circle K trên đường Dương Đình Nghệ.
Theo nội dung trình báo từ anh T.Đ.H.Q. (SN 2000, ngụ phường Bình Tiên), khoảng 4h20 cùng ngày, có một nam thanh niên đi xe Air Blade màu đỏ đen, đeo khẩu trang vào cửa hàng để mua đồ.
Trong lúc nhân viên cửa hàng đang thanh toán, thanh niên lấy trong túi quần một vật giống súng, khống chế nhân viên và cướp số tiền 2,2 triệu đồng rồi nhanh chóng tẩu thoát.
Dưới chỉ đạo của Ban Giám đốc Công an TPHCM, Công an phường Bình Thới đã nhanh chóng phối hợp với Phòng Cảnh sát hình sự truy xét đối tượng gây án. Đến khoảng 16h30, cảnh sát đã bắt được nghi phạm Vương Vĩnh An, thu giữ các tang vật liên quan.
Cảnh sát xét nghiệm ma túy đối với An, cho kết quả đối tượng dương tính. Hiện, nhà chức trách tiếp tục điều tra, làm rõ vụ án theo quy định.
Bộ Công an vừa cho biết, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố bị can, bắt tạm giam Hồ Ngọc Tiên Trung (54 tuổi, ngụ TPHCM) để điều tra về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng, xảy ra tại các phòng khám thuộc hệ thống Công ty TNHH MTV Nha khoa Thẩm mỹ Đại Nam.
Trước khi bị khởi tố, ông Trung là nguyên đơn trong vụ án ly hôn và tranh chấp khối tài sản hơn 1.200 tỷ đồng với bà Nguyễn Thị Ngọc Anh (48 tuổi, ngụ TPHCM). Vụ án đã kéo dài suốt một thập kỷ và đang được TAND Khu vực 5 (TPHCM) giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.
Việc nguyên đơn bất ngờ bị khởi tố, bắt tạm giam khi vụ án dân sự đang trong quá trình xét xử khiến nhiều bạn đọc đặt câu hỏi liệu tòa án có phải tạm đình chỉ vụ án ly hôn để chờ kết quả giải quyết vụ án hình sự hay không.
Trao đổi với phóng viên Dân trí, luật sư Trần Duy Huy (Đoàn Luật sư thành phố Đồng Nai), cho biết, căn cứ Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, việc nguyên đơn trong vụ án ly hôn bị khởi tố, bắt tạm giam để điều tra trong một vụ án hình sự độc lập không phải là căn cứ đương nhiên để tòa án đình chỉ hoặc tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án ly hôn.
Theo luật sư Huy, việc bị tạm giam chỉ làm thay đổi cách thức tiến hành một số hoạt động tố tụng. Về nguyên tắc, tòa án vẫn tiếp tục giải quyết vụ án theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định.
Cụ thể, khi nguyên đơn đang bị tạm giam và không thể đến làm việc tại tòa án, thẩm phán sẽ phối hợp với cơ quan quản lý người bị tạm giam để trực tiếp đến trại tạm giam hoặc nhà tạm giữ lấy lời khai, hoặc thực hiện bằng hình thức khác phù hợp với quy định của pháp luật.
Thông qua hoạt động này, tòa án sẽ ghi nhận đầy đủ ý chí của nguyên đơn về việc ly hôn, yêu cầu nuôi con, cấp dưỡng, chia tài sản cũng như các nội dung khác của vụ án.
Theo luật sư, khoản 4 Điều 85 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 quy định, đối với yêu cầu ly hôn, đương sự không được ủy quyền cho người khác thay mặt mình tham gia tố tụng. Điều này đồng nghĩa với việc luật sư hoặc người thân không thể thay nguyên đơn quyết định việc có ly hôn hay không.
Tuy nhiên, việc bị tạm giam không làm mất quyền tham gia tố tụng hay quyền yêu cầu ly hôn của nguyên đơn. Quá trình giải quyết vụ án, tòa án có thể ghi nhận ý chí của nguyên đơn thông qua việc lấy lời khai tại nơi giam giữ hoặc thông qua văn bản do nguyên đơn lập và gửi đến tòa án.
Trường hợp cần thiết, nguyên đơn có thể làm đơn đề nghị xét xử vắng mặt để tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình giải quyết vụ án.
Theo luật sư Huy, trên thực tế, việc nguyên đơn không thể có mặt tại tòa án trong thời gian bị tạm giam là tình huống mà cơ quan tiến hành tố tụng hoàn toàn có thể xác định được. Do đó, tòa án sẽ xem xét toàn diện các tình tiết của vụ việc để lựa chọn phương thức giải quyết phù hợp, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên theo đúng quy định của pháp luật.
Theo thông tin ban đầu, ông Hồ Ngọc Tiên Trung bị cáo buộc đã lợi dụng việc thành lập và vận hành hệ thống phòng khám nha khoa, thuê chứng chỉ hành nghề của các bác sỹ để tạo uy tín; chỉ đạo quảng cáo gian dối về đội ngũ bác sỹ cũng như nguồn gốc răng sứ cao cấp từ Mỹ, Đức, Nhật Bản nhằm tạo niềm tin để khách hàng thanh toán chi phí điều trị.
Sau khi khách hàng đồng ý sử dụng dịch vụ, ông Trung bị cáo buộc chỉ đạo các đối tượng liên quan sử dụng phôi răng sứ Aidite có xuất xứ từ Trung Quốc, giá thành thấp để chế tác thay thế loại phôi đã cam kết. Đồng thời, các phòng khám cấp thẻ bảo hành ghi sai nguồn gốc sản phẩm nhằm che giấu hành vi gian dối.
Ngoài ra, bị can Hồ Ngọc Tiên Trung còn bị cáo buộc lợi dụng việc thành lập nhiều phòng khám dưới hình thức hộ kinh doanh cá thể để chỉ đạo lập và sử dụng nhiều hệ thống sổ sách, dữ liệu doanh thu riêng biệt. Trong đó, doanh thu thực tế không được phản ánh đầy đủ trong hồ sơ kê khai thuế, gây hậu quả nghiêm trọng.
