Ngày 18-4, Công an phường Long Xuyên, tỉnh An Giang đã có báo cáo gửi Ban giám đốc Công an tỉnh An Giang về vụ giết người gây xôn xao dư luận. Thủ phạm là người đầu ấp tay gối với nạn nhân.
Khoảng 8h ngày 17-4, Công an phường Long Xuyên tiếp nhận tin báo của chị Dung (ngụ khóm Bình Long 2, phường Long Xuyên) trình báo về vụ giết người xảy ra tại 22/4A đường Ngô Quyền, khóm Bình Long 2, phường Long Xuyên, tỉnh An Giang.
Nguyễn Văn Nam (44 tuổi, ngụ khóm Đông Thạnh A, phường Mỹ Thới, tỉnh An Giang) và Nguyễn Thụy Hòa Anh (39 tuổi, ngụ khóm Bình Long 2) kết hôn vào năm 2011 và có với nhau 2 con chung.
Cách đây khoảng 3 tháng, cả hai phát sinh mâu thuẫn nên thường xuyên cự cãi và đánh nhau.
Khoảng 6h ngày 17-4, cả hai tiếp tục cự cãi rồi đánh nhau, Nam đã dùng kéo đâm nhiều nhát vào vùng bụng, ngực của chị Anh làm chị nằm gục tại chỗ.
Sau đó chị được mọi người đưa đi cấp cứu, còn Nam thì vẫn ở trong nhà.
Sau khi nhận được thông tin, lực lượng cảnh sát đã nhanh chóng đến hiện trường khống chế, bắt Nam về trụ sở công an phường.
Nam khai nhận như trên, còn chị Anh đã qua đời tại Bệnh viện Đa khoa An Giang.
Công an phường Long Xuyên đã báo cáo vụ việc lên lãnh đạo Công an tỉnh và UBND phường Long Xuyên.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ
Pháp Luật
Bảo vệ bản quyền: Sử dụng bài hát trên YouTube, TikTok khác gì với biểu diễn trên sân khấu?

Vụ việc đặt ra câu hỏi về ranh giới pháp lý trong việc khai thác âm nhạc trên YouTube, TikTok và mạng xã hội.
Theo luật sư Trương Anh Tú (Đoàn luật sư TP Hà Nội), nhiều ca sĩ, nhà sáng tạo nội dung và doanh nghiệp hiện chưa phân biệt rõ giữa quyền biểu diễn trên sân khấu và quyền khai thác tác phẩm trên nền tảng số.
Trên thực tế, việc được phép biểu diễn một ca khúc trực tiếp không đồng nghĩa với việc được quay lại và đăng tải video lên Internet. Biểu diễn sân khấu và khai thác trên mạng là hai hành vi pháp lý khác nhau.
Giấy phép biểu diễn thông thường chỉ cho phép sử dụng tác phẩm trong phạm vi buổi diễn, còn việc ghi hình và đăng tải lên YouTube, TikTok lại phát sinh thêm các quyền như sao chép, định hình bản ghi và truyền đạt tác phẩm tới công chúng trên môi trường số.
Nhiều người vẫn nghĩ sao chép chỉ là in đĩa hoặc nhân bản vật lý. Tuy nhiên, trong môi trường số, việc tạo file video chứa bài hát để lưu trữ trên máy chủ của nền tảng cũng được xem là hành vi sao chép kỹ thuật số. Vì vậy, việc khai thác chỉ hợp pháp khi nằm trong phạm vi được chủ sở hữu quyền cho phép.
Đây cũng là lý do nhiều tranh chấp bản quyền hiện nay không nằm ở việc được hát hay không, mà ở phạm vi khai thác sau buổi biểu diễn.
Một video đăng trên YouTube có thể tạo doanh thu quảng cáo, mang giá trị thương mại và tồn tại rất lâu trên Internet. Nếu không có thỏa thuận rõ ràng về quyền ghi hình và khai thác trên nền tảng số, việc đăng tải vẫn có thể phát sinh tranh chấp bản quyền.
Luật sư Phan Vũ Tuấn (Đoàn luật sư TP.HCM) cũng cho rằng theo Luật Sở hữu trí tuệ, việc biểu diễn bài hát trên sân khấu và việc ghi hình, đăng tải tiết mục lên YouTube, Facebook, TikTok… là hai hành vi khai thác hoàn toàn khác nhau về mặt pháp lý.
Thông thường, đơn vị tổ chức chỉ xin phép sử dụng tác phẩm để biểu diễn trước công chúng. Phạm vi sử dụng phụ thuộc vào nội dung cấp phép hoặc thỏa thuận giữa các bên. Vì vậy, nếu giấy phép chỉ cho phép biểu diễn trực tiếp thì tổ chức, cá nhân chỉ được khai thác trong phạm vi đó.
Trường hợp tiếp tục ghi hình, sao chép và đăng tải tiết mục lên các nền tảng số để lưu trữ hoặc khai thác thương mại thông qua quảng cáo, lượt xem… thì phải được sự đồng ý của chủ sở hữu quyền tác giả, quyền liên quan.
Việc được phép hát trên sân khấu không đồng nghĩa đương nhiên được quyền đưa tiết mục lên môi trường mạng. Các vụ khởi tố gần đây cho thấy cơ quan chức năng đang siết chặt xử lý hành vi khai thác tác phẩm vượt quá phạm vi được cấp phép, đặc biệt trong môi trường số.
Luật sư Trương Anh Tú cho rằng TikTok và các nền tảng mạng xã hội đang là "vùng xám pháp lý" mà nhiều người vô tình bước vào. Nhiều người ghép nhạc vào video bán hàng, clip giải trí hoặc nội dung cá nhân mà không biết tác giả là ai và cũng không trực tiếp xin phép sử dụng. Tuy nhiên, việc bài hát xuất hiện sẵn trên nền tảng không đồng nghĩa người dùng được toàn quyền khai thác.
Trong nhiều trường hợp, TikTok, Facebook hay YouTube đã ký thỏa thuận bản quyền với các đơn vị quản lý quyền tác giả hoặc hãng ghi âm để cho phép người dùng sử dụng một phần thư viện nhạc trong phạm vi cá nhân hoặc giải trí nhất định. Nhưng nếu nội dung nhằm mục đích quảng cáo, bán hàng, xây dựng thương hiệu hoặc tạo doanh thu, người dùng có thể đã vượt quá phạm vi cấp phép thông thường.
Còn luật sư Tuấn thì cho rằng việc không biết tác giả là ai hoặc không liên hệ được với chủ sở hữu quyền không đồng nghĩa được tự do sử dụng nhạc trên mạng xã hội. Các bài hát còn thời hạn bảo hộ khi dùng trong video, clip bán hàng hoặc nội dung đăng tải trên TikTok, Facebook, YouTube… đều có thể bị xem là hành vi khai thác tác phẩm, liên quan đến quyền sao chép, sử dụng bản ghi âm, ghi hình hoặc truyền đạt tác phẩm đến công chúng.
Cần phân biệt giữa việc dùng nhạc từ thư viện chính thức của nền tảng và tự ý lấy nhạc từ nguồn bên ngoài. Với nhạc có sẵn trong thư viện TikTok, Facebook, YouTube, nền tảng thường đã có thỏa thuận bản quyền nên rủi ro pháp lý thấp hơn nếu người dùng sử dụng đúng tính năng.
Ngược lại, việc tự cắt ghép nhạc từ nguồn ngoài để đăng tải công khai, nhất là phục vụ quảng cáo, bán hàng hoặc livestream, vẫn có thể bị xem là xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan.
Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Ông Quận, 69 tuổi, trú phường Tân Hưng, TP HCM, vừa bị Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn khởi tố, tạm giam để điều tra hành vi Vận chuyển trái phép chất phóng xạ, theo điều 309 Bộ luật Hình sự.
Công an tỉnh Lạng Sơn phát hiện và thu 84 tấn quặng Monazite của Công ty Cổ phần Đường Lâm. Lô hàng được xác định là chất phóng xạ, đang làm thủ tục xuất khẩu ra nước ngoài.
Công an đánh giá, số quặng Monazite bị thu giữ có tỷ lệ cao thành phần oxit đất hiếm. Thành phần này có thể sử dụng trong sản xuất thiết bị điện tử, sản phẩm công nghệ cao và ứng dụng trong công nghệ hạt nhân.
Monazite là một loại khoáng vật màu nâu đỏ hoặc vàng nâu, được xem là nguồn quặng tự nhiên quan trọng nhất để khai thác các nguyên tố đất hiếm (như xeri, lantan, neodymi). Tại Việt Nam, Monazite thường được tìm thấy dưới dạng sa khoáng ven biển miền Trung.
Đây là lần đầu tiên Công an tỉnh Lạng Sơn đấu tranh một vụ án, thu giữ số lượng lớn tang vật là nguyên liệu liên quan chất phóng xạ. Qua vụ án này cho thấy, dù đã tăng cường công tác quản lý Nhà nước với lĩnh vực khai thác, mua bán, vận chuyển tài nguyên, khoáng sản, nhất là khoáng sản quý hiếm xong vẫn còn bộc lộ sơ hở, thiếu sót trong quản lý, khai thác.
Khi khám xét văn phòng làm việc của Công ty Cổ phần Đường Lâm tại tỉnh Lâm Đồng và nhà máy tinh tuyển Ilmenit - Zircon của công ty tại xã Hòa Thắng, tỉnh Lâm Đồng, nhà chức trách công bố đã thu giữ nhiều đồ vật, tài liệu có liên quan.
Tin Gốc: Vnexpress

Julia Varvaro đang bị cho nghỉ việc tạm thời có hưởng lương trong quá trình điều tra cáo buộc có mối quan hệ "sugar daddy - sugar baby", chi tiêu xa hoa và sử dụng chất cấm.
Cuộc điều tra nội bộ được tiến hành sau khi người đàn ông tên Robert B. đệ đơn khiếu nại chính thức đến Văn phòng Tổng thanh tra (OIG) của Bộ An ninh Nội địa Mỹ (DHS).
Ngày 22/4, DHS thông báo Julia Varvaro "không còn giữ chức vụ phó trợ lý thư ký tại DHS nữa".
Robert, giám đốc điều hành doanh nghiệp đã ly hôn, hơn Julia nhiều tuổi, nói rằng đã chi 40.000 USD cho cô trong mối quan hệ kéo dài ba tháng kể từ khi quen biết trên ứng dụng hẹn hò Hinge vào tháng 12/2025. Sau đó, ông phát hiện Julia có hồ sơ mang tên "Alessia" trên trang web tìm kiếm các mối quan hệ "cùng có lợi" với "những người đàn ông nam tính".
Trước khi xảy ra mâu thuẫn, Robert cho biết đã đưa Julia đi nghỉ dưỡng sang trọng ở Aruba, Italy và Thụy Sĩ, mua cho cô túi xách Bottega giá 3.500 USD và trang sức cao cấp Cartier. Robert kể rằng trong các chuyến đi, Julia khoe khoang các đặc quyền có được nhờ chức vụ trong chính phủ.
Tháng 2, Julia được cho là bắt đầu gây áp lực khiến Robert chuyển 2.000 USD để trang trải một nửa tiền thuê nhà trong thời gian DHS đóng cửa. Sau đó, cô cố gắng dùng lời lẽ khiến Robert cảm thấy tội lỗi để xin một thẻ tín dụng mang tên mình. Robert nói bị đối xử lạnh nhạt sau khi khi từ chối yêu cầu của tình trẻ.
Cuối tháng 3, Julia thúc giục Robert mua cho mình một đôi sandals giá 1.000 USD và thiết bị giảm mỡ Emsculpt giá 2.000 USD, sau đó nổi giận vì ông không chuyển tiền ngay lập tức.
Đầu tháng 4, Julia nhắn tin cho Robert: "Tôi thích cảm giác được chu cấp và anh không làm điều đó cho tôi, vì vậy tôi không chắc mối quan hệ này là phù hợp".
Theo Robert, Julia nói thẳng với ông rằng số trang sức trị giá 40.000 USD trên tay và tai cô đều là quà từ những người tình giàu có. Trong đơn khiếu nại, Robert bày tỏ tin rằng Julia đang "gặp khó khăn về tài chính" và hành động của cô "gây rủi ro nghiêm trọng cho an ninh quốc gia".
Robert cũng nói đã chứng kiến Julia sử dụng cần sa gần chục lần và dùng thuốc Xanax để gây cảm giác hưng phấn.
Trong cuộc phỏng vấn với truyền thông, Julia bác bỏ toàn bộ sự việc, mô tả về đơn khiếu nại là "một gã bạn trai cũ điên rồ đang đặt điều để trả thù bị bỏ rơi", đồng thời khẳng định việc đi du lịch cùng bạn trai hay yêu cầu cấp thẻ tín dụng mang tên mình là "chuyện bình thường".
Một phát ngôn viên của Văn phòng Tổng thanh tra Bộ An ninh Nội địa cho biết cơ quan này "có chính sách từ lâu là không xác nhận cũng không phủ nhận sự tồn tại của bất kỳ cuộc điều tra cụ thể nào", và không thể cung cấp thêm chi tiết hay bình luận về vụ việc.
Tin Gốc: Vnexpress

