Ngày 28/4, TAND Tp.HCM mở phiên tòa sơ thẩm hình sự, xét xử bị cáo Phạm Thị Mai (SN 1982, ngụ Tp.HCM) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Chiếm giữ trái phép tài sản.
Bị cáo Mai là nhân viên tín dụng tại Ngân hàng A. – Chi nhánh Chơn Thành. Đến ngày 22/12/2022 Mai được điều động nhận nhiệm vụ nhân viên phòng tổng hợp Chi nhánh Chơn Thành Tây Bình Phước.
Từ năm 2017 đến năm 2022, Mai kinh doanh bất động sản bị thua lỗ, nợ tiền của nhiều người nên Mai đã đưa ra thông tin gian dối rằng Mai từng là Phó Giám đốc Ngân hàng bị mất chức nên cần tiến để lo phục chức, cần tiền để nhận chuyển nhượng đất hoặc vay tiền để đáo hạn ngân hàng.
Bằng các lý do trên, mai đã nhiều lần lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Trần Anh Cường (SN 1961, ngụ tỉnh Lâm Đồng) và ông Nim A Sy tổng số tiền hơn 1,5 tỷ đồng.
Tại phiên tòa, bị cáo Maii khai vào ngày 28/5/2023, Mai nói với ông Cường là cần tiền để lo phục chức nên hỏi vay 220 triệu đồng. Ông Cường tin tưởng nên 3 lần chuyển tổng cộng cho Mai tổng số tiền 220 triệu đồng. Việc vay mượn này giữa ông Cường và Mai có lập Hợp đồng vay tiền công chứng tại Văn phòng công chứng Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương cũ.
Hơn nửa tháng sau, Mai đưa ra lý do cần tiền để hoàn tất việc nhận chuyển nhượng thửa đất số 265, tờ bản đồ số 15, ấp Hiếu Cảm, phường Chơn Thành, tỉnh Đồng Nai, nên hỏi vay ông Cường 772 triệu đồng. Để ông Cường tin tưởng. Mai chụp ảnh gửi cho ông Cường hợp đồng đặt cọc và bản photo Giấy chứng nhận quyền sử dụng thừa đất số 265 và Mai hứa hẹn sau khi nhận chuyển nhượng thì Mai sẽ sang tay (lướt sóng) để trả lại tiền cho ông Cường. Tin tưởng, ông Cường đã chuyển khoản và đưa tiền mặt cho Mai.
Tổng số tiền ông Cường chuyển cho Mai là 992 triệu đồng. Sau đó, Mai không trả lại tiền cho ông Cường nên ngày 20/01/2024, ông Cường tố cáo Mai chiếm đoạt tài sản đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương (cũ).
Ngoài việc đưa ra thông tin gian dối để « phục chức » hoặc chuyển nhượng đất, bị cáo Mai còn lấy lý do cần tiền đảo hạn ngân hàng để lừa của ông Nim A Sy hơn 700 triệu đồng.
Theo đó, tháng 6/2022, Mai liên hệ ông Sy hỏi vay số tiền 700 triệu đồng với mục đích đảo hạn ngân hàng. Do tin tưởng thông tin Mai đưa ra là thật nên ông Sy đồng ý cho Mai vay tiền. Ngày 08/06/2022, ông Nim A Sy và Phạm Thị Mai lập 1 Giấy vay tiền đảo hạn ngân hàng có nội dung về việc ông Sy giao cho Mai 700 triệu đồng với mục đích “đảo hạn ngân hàng”, thời hạn vay tiền 02 ngày.
Tuy nhiên, khi đến hạn trả nợ, Mai không thực hiện nên ông Sy gửi đơn tố giác đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Tp.HCM.
Quá trình điều tra, Phạm Thị Mai khai nhận do thiếu nợ của nhiều người và không có khả năng trả nợ nên Mai đã chiếm đoạt tiền của ông Cường và ông Sy để sử dụng vào mục đích trả nợ và tiêu xài hết.
Ngoài ra, bị cáo Mai còn bị thừa nhận đã chiếm giữ trái phép số tiền 499 triệu đồng của bà Ban Thị Nhân khi bà này chuyển nhầm số tiền này vào tài khoản của Mai. Dù bà Nhân nhiều lần liên hệ đề nghị Mai chuyển trả lại tiền nhưng Mai không thực hiện, mà sử dụng tiêu xài hết.
Ý thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo Mai tỏ ra hối hận, mong được pháp luật khoan hồng, tuyên mức án nhẹ.
Tuy nhiên, HĐXX sau khi nghị án đã cho rằng, hành vi của Phạm Thị Mai là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, cần phải xử lý nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục đối với bị can và răn đe, phòng ngừa chung đối với xã hội.
Ngày 14/5, Công an tỉnh An Giang cho biết, đơn vị đã ra quyết định khởi tố và cấm đi khỏi nơi cư trú với Đỗ Văn Quý (41 tuổi, trú tại xã Phú Hữu, tỉnh An Giang) để điều tra về tội Sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm.
Trước đó, hồi tháng 2, Công an tỉnh An Giang đã kiểm tra đột xuất cơ sở sản xuất cà phê "Văn Quý 7777" do Đỗ Văn Quý làm chủ.
Tại thời điểm kiểm tra cho thấy, các mẫu cà phê tại cơ sở này đều có hàm lượng caffein bằng 0. Làm việc với công an, Quý khai nhận đã bắt đầu sản xuất cà phê giả từ đầu năm 2024 do giá cà phê nguyên liệu tăng cao. Trước khi bị bắt giữ, đối tượng đã tuồn ra thị trường khoảng 10 tấn cà phê giả.
Quý cho biết thêm, công thức cà phê giả do mình sản xuất là hỗn hợp bắp và đậu nành rang cháy, sau đó tẩm ướp thêm hương liệu và phụ gia hóa học. Sản phẩm được đóng gói loại 500g và bán ra thị trường giá từ 80.000 đến 100.000 đồng/kg.
Khám xét cơ sở của Quý, lực lượng chức năng thu giữ gần 80kg cà phê thành phẩm, hơn 1 tấn bắp và đậu nành đã sơ chế, cùng hàng loạt máy móc, bao bì và hóa đơn liên quan.
Người đàn ông 50 tuổi chạy xe máy trên tỉnh lộ 908, hướng từ quốc lộ 54 về quốc lộ 1A thuộc khu vực xã Tân Lược, tỉnh Vĩnh Long, chiều 18/4. Đường khá vắng. Bất ngờ, xe cán phải quả bóng khiến ông ngã xuống đường, dù được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong.
Theo Cục CSGT (Bộ Công an), camera an ninh ghi nhận vài giây trước khi xảy ra tai nạn có bé trai 5 tuổi đang chơi với người lớn bên lề phải. Cậu bé sau đó đá văng quả bóng ra lòng đường và xe máy của nạn nhân đã cán trúng.
Nguyên nhân vụ tai nạn đang được cơ quan chức năng điều tra, chưa đưa ra kết luận.
Luật sư Đào Thị Bích Liên (Văn phòng Luật sư Hà Hải và Cộng sự, Đoàn Luật sư TP HCM) cho biết, trong vụ việc này, đứa trẻ không phải là chủ thể chịu trách nhiệm hình sự.
Theo Điều 12 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, người dưới 14 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, dù hành vi đá bóng ra đường có thể dẫn đến tai nạn, bé trai không bị xem là người phạm tội.
Tuy nhiên, trách nhiệm pháp lý có thể đặt ra với cha mẹ hoặc người giám hộ, tùy vào mức độ lỗi và mối quan hệ nhân quả giữa việc thiếu giám sát và hậu quả xảy ra, gồm trách nhiệm hình sự, dân sự và hành chính.
Trách nhiệm hình sự
Cha mẹ hoặc người trực tiếp giám hộ có thể bị xem xét về tội Vô ý làm chết người theo khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự 2015 với mức phạt tù tối đa 5 năm, nếu cơ quan điều tra chứng minh được hành vi của người giám hộ đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Cụ thể, việc thiếu trách nhiệm trong quản lý, giám sát trẻ, để trẻ chơi ở khu vực nguy hiểm như lòng đường, và sự thiếu giám sát này là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả chết người.
Tuy nhiên, theo luật sư Liên, việc xử lý hình sự cần được cân nhắc thận trọng, dựa trên việc đánh giá đầy đủ mối quan hệ nhân quả và yếu tố lỗi.
Trong trường hợp người điều khiển phương tiện không tuân thủ quy định giao thông đường bộ, như chạy quá tốc độ, thiếu quan sát hoặc không làm chủ tay lái, hành vi này có thể được xem là nguyên nhân trực tiếp của tai nạn, từ đó làm thay đổi, thậm chí làm mất mối quan hệ nhân quả giữa việc giám sát trẻ và hậu quả xảy ra.
Theo khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự 2015, người chưa đủ 15 tuổi gây thiệt hại mà còn cha mẹ thì cha mẹ phải bồi thường toàn bộ.
Theo Điều 591, thiệt hại bao gồm chi phí cứu chữa, mai táng, tổn thất tinh thần và các nghĩa vụ cấp dưỡng (nếu có).
Về trách nhiệm hành chính, theo điểm b khoản 2 Điều 12 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26/12/2024, hành vi sử dụng lòng đường, vỉa hè để chơi bóng có thể bị phạt từ 200.000 đến 250.000 đồng.
"Với các vụ việc tương tự, cơ quan chức năng sẽ xem xét tổng thể hành vi, mức độ lỗi và mối quan hệ nhân quả để xác định trách nhiệm pháp lý phù hợp", luật sư Liên nói.
Trong nhiều trường hợp, giải quyết theo hướng dân sự, trên cơ sở thiện chí, chia sẻ giữa các bên, thường được ưu tiên, nhằm khắc phục hậu quả, giảm gánh nặng cho gia đình người bị nạn, đồng thời hạn chế tác động tiêu cực đến tâm lý và sự phát triển của trẻ nhỏ.
Từ vụ việc này cho thấy rủi ro có thể phát sinh từ những tình huống tưởng như đơn giản, khi trẻ vui chơi ở khu vực vỉa hè, lòng đường hoặc nơi tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn nếu thiếu sự giám sát.
Ngày 27/4, Công an tỉnh Cà Mau cho biết đã khởi tố Biển, 42 tuổi, cho tại ngoại, điều tra hành vi Mua bán trái phép hóa đơn.
Vụ việc được phát hiện từ nguồn tin do cơ quan thuế chuyển sang. Theo điều tra ban đầu, từ tháng 6/2022 đến tháng 6/2023, hộ kinh doanh của Biển đã sử dụng 66 hóa đơn xuất bán hàng hóa, gia công giết mổ heo không có thực, tổng giá trị hơn 2,89 tỷ đồng.
Mở rộng xác minh, cơ quan chức năng phát hiện cơ sở này còn xuất thêm 20 hóa đơn khống về việc gia công hơn 20.000 con heo cho các chi nhánh Công ty chăn nuôi C.P, tổng giá trị gần 300 triệu đồng. Trong khi đó, Chi cục Thủy sản và Chăn nuôi thú y tỉnh Cà Mau xác định cơ sở này chỉ đăng ký giết mổ dưới 20 con heo mỗi ngày đêm.
Làm việc với cơ quan chức năng, Biển không cung cấp được chứng từ chứng minh việc giao nhận heo giữa hai bên; không kê khai chi phí nhân công, điện nước, nguyên vật liệu trên tờ khai thuế. Dữ liệu hóa đơn điện tử cũng không thể hiện hóa đơn đầu vào tương ứng.
Biển thừa nhận việc gia công không có thật, chỉ xuất hóa đơn theo yêu cầu và hưởng 5% giá trị mỗi hóa đơn.
