Trong tài liệu tòa án đệ trình hôm 29/4, công tố viên hạt Los Angeles cáo buộc D4vd, tên thật là David Anthony Burke, đã giết Celeste Rivas Hernandez vào năm 2025 sau khi bị cô đe dọa tiết lộ mối quan hệ tình dục bất hợp pháp kéo dài giữa hai người, bắt đầu từ khi cô mới 13 tuổi.
Gần một năm sau cái chết của Celeste, D4vd bị bắt và bị buộc tội giết người cấp độ một với tình tiết đặc biệt; thực hiện hành vi dâm ô, đồi bại với người dưới 14 tuổi và hủy hoại thi thể. Công tố viên cho rằng D4vd và Celeste từng có quan hệ tình cảm.
Tài liệu tòa án nêu rõ nhiều tin nhắn giữa D4vd và Celeste, bao gồm các nội dung về tình dục, mang thai và phá thai khẩn cấp, cũng như các bức ảnh khiêu dâm. Công tố viên tin rằng mối quan hệ giữa hai người vẫn tiếp diễn ngay cả sau khi họ chính thức chia tay vào tháng 11/2024, hai tháng sau sinh nhật thứ 14 của Celeste.
Tháng 4/2025, dường như vì ghen tuông, Celeste đã nói với D4vd rằng sẽ vạch trần mối quan hệ – điều này có thể làm gián đoạn việc phát hành album phòng thu đầu tiên của nam ca sĩ.
Theo công tố viên, D4vd trả tiền cho một tài xế dịch vụ gọi xe để đón Celeste về nhà mình ở Hollywood Hills vào ngày 23/4/2025.
“Biết rằng phải bịt miệng nạn nhân trước khi bị cô hủy hoại sự nghiệp âm nhạc như lời đe dọa, ngay sau khi cô đến nhà, bị cáo đã đâm nạn nhân nhiều nhát khiến cô chết vì mất máu”, công tố viên viết.
Văn phòng ủy viên công tố quận cáo buộc D4vd đã cố gắng che giấu vụ giết người bằng cách nhắn tin và gọi điện cho Celeste hỏi đang ở đâu, dù biết cô đã chết.
Trong những tuần tiếp theo, ca sĩ dùng tên giả mua một cái xẻng, một túi đựng thi thể, nhiều túi đựng đồ giặt loại dày, hai máy cưa xích, một bể bơi bơm hơi và một lồng đốt bằng kim loại. Tất cả được đặt mua trên trang Amazon hoặc Postmates và được giao đến nhà anh ta.
Công tố viên viết trong hồ sơ tòa án rằng D4vd đã sử dụng “bể bơi bơm hơi màu xanh để ngăn máu của nạn nhân chảy ra sàn gara” trong khi phân xác, còn chiếc lồng đốt là một phần trong “kế hoạch thiêu hủy bằng chứng”. Sau khi bỏ các bộ phận thi thể vào hai chiếc túi, bỏ lại trong xe trên đường ở khu Hollywood Hills, D4vd lên đường cho chuyến lưu diễn âm nhạc vòng quanh nước Mỹ.
Thi thể Celeste được phát hiện trong cốp sau khi chiếc xe được đưa đến bãi đậu xe.
Các chuyên gia pháp y xác định rằng Celeste bị giết bằng “nhiều vết thương xuyên thấu” vào tháng 4/2025, vài tháng trước khi thi thể không toàn vẹn của cô được tìm thấy trong cốp của chiếc Tesla đăng ký dưới tên D4vd.
“Trong nhiều tuần, hoặc có thể là nhiều tháng, bị cáo đã để thi thể nạn nhân phân hủy bên trong chiếc Tesla của mình. Anh ta đã nói dối bạn bè, đối tác kinh doanh và những người khác khi họ nhận thấy mùi hôi thối nồng nặc trong và xung quanh nhà và xe của anh ta”, công tố viên viết trong bản cáo trạng hôm 29/4.
Trong phiên điều trần tuần trước, công tố viên cáo buộc D4vd sở hữu “lượng lớn hình ảnh khiêu dâm trẻ em”.
D4vd không nhận tội giết người cấp độ một và phủ nhận mọi cáo buộc. Nam ca sĩ hiện vẫn bị tạm giam. Phiên điều trần tiếp theo dự kiến vào ngày 12/5.
Nếu bị kết tội theo cáo trạng, D4vd có thể phải đối mặt với mức án tối đa là tù chung thân không được ân xá hoặc tử hình.
D4vd, phát âm đơn giản là “David”, sinh năm 2005 tại Queens, New York. Vốn là streamer, D4vd chuyển sang làm ca sĩ và bắt đầu sáng tác nhạc, nổi tiếng với bài hát Romantic Homicide, phát hành năm 2022, lọt vào bảng xếp hạng Top 100 của Billboard chỉ sau vài ngày.
D4vd phát hành đĩa nhạc đầu tay vào tháng 5/2023 và được sự đón nhận nồng nhiệt. Bài hát Here With Me có khoảng 1,5 tỷ lượt phát trực tuyến trên Spotify.
Người đàn ông 50 tuổi chạy xe máy trên tỉnh lộ 908, hướng từ quốc lộ 54 về quốc lộ 1A thuộc khu vực xã Tân Lược, tỉnh Vĩnh Long, chiều 18/4. Đường khá vắng. Bất ngờ, xe cán phải quả bóng khiến ông ngã xuống đường, dù được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong.
Theo Cục CSGT (Bộ Công an), camera an ninh ghi nhận vài giây trước khi xảy ra tai nạn có bé trai 5 tuổi đang chơi với người lớn bên lề phải. Cậu bé sau đó đá văng quả bóng ra lòng đường và xe máy của nạn nhân đã cán trúng.
Nguyên nhân vụ tai nạn đang được cơ quan chức năng điều tra, chưa đưa ra kết luận.
Luật sư Đào Thị Bích Liên (Văn phòng Luật sư Hà Hải và Cộng sự, Đoàn Luật sư TP HCM) cho biết, trong vụ việc này, đứa trẻ không phải là chủ thể chịu trách nhiệm hình sự.
Theo Điều 12 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, người dưới 14 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, dù hành vi đá bóng ra đường có thể dẫn đến tai nạn, bé trai không bị xem là người phạm tội.
Tuy nhiên, trách nhiệm pháp lý có thể đặt ra với cha mẹ hoặc người giám hộ, tùy vào mức độ lỗi và mối quan hệ nhân quả giữa việc thiếu giám sát và hậu quả xảy ra, gồm trách nhiệm hình sự, dân sự và hành chính.
Trách nhiệm hình sự
Cha mẹ hoặc người trực tiếp giám hộ có thể bị xem xét về tội Vô ý làm chết người theo khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự 2015 với mức phạt tù tối đa 5 năm, nếu cơ quan điều tra chứng minh được hành vi của người giám hộ đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Cụ thể, việc thiếu trách nhiệm trong quản lý, giám sát trẻ, để trẻ chơi ở khu vực nguy hiểm như lòng đường, và sự thiếu giám sát này là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả chết người.
Tuy nhiên, theo luật sư Liên, việc xử lý hình sự cần được cân nhắc thận trọng, dựa trên việc đánh giá đầy đủ mối quan hệ nhân quả và yếu tố lỗi.
Trong trường hợp người điều khiển phương tiện không tuân thủ quy định giao thông đường bộ, như chạy quá tốc độ, thiếu quan sát hoặc không làm chủ tay lái, hành vi này có thể được xem là nguyên nhân trực tiếp của tai nạn, từ đó làm thay đổi, thậm chí làm mất mối quan hệ nhân quả giữa việc giám sát trẻ và hậu quả xảy ra.
Trách nhiệm dân sự
Theo khoản 2 Điều 586 Bộ luật Dân sự 2015, người chưa đủ 15 tuổi gây thiệt hại mà còn cha mẹ thì cha mẹ phải bồi thường toàn bộ.
Theo Điều 591, thiệt hại bao gồm chi phí cứu chữa, mai táng, tổn thất tinh thần và các nghĩa vụ cấp dưỡng (nếu có).
Về trách nhiệm hành chính, theo điểm b khoản 2 Điều 12 Nghị định 168/2024/NĐ-CP ngày 26/12/2024, hành vi sử dụng lòng đường, vỉa hè để chơi bóng có thể bị phạt từ 200.000 đến 250.000 đồng.
"Với các vụ việc tương tự, cơ quan chức năng sẽ xem xét tổng thể hành vi, mức độ lỗi và mối quan hệ nhân quả để xác định trách nhiệm pháp lý phù hợp", luật sư Liên nói.
Trong nhiều trường hợp, giải quyết theo hướng dân sự, trên cơ sở thiện chí, chia sẻ giữa các bên, thường được ưu tiên, nhằm khắc phục hậu quả, giảm gánh nặng cho gia đình người bị nạn, đồng thời hạn chế tác động tiêu cực đến tâm lý và sự phát triển của trẻ nhỏ.
Từ vụ việc này cho thấy rủi ro có thể phát sinh từ những tình huống tưởng như đơn giản, khi trẻ vui chơi ở khu vực vỉa hè, lòng đường hoặc nơi tiềm ẩn nguy cơ mất an toàn nếu thiếu sự giám sát.
Một phụ nữ tại bang Florida (Mỹ) đã suýt bị phạt 116 USD sau khi bị cảnh sát cáo buộc dùng điện thoại khi lái xe.
Vụ việc hi hữu xảy ra vào ngày 11/2 trên xa lộ North Dixie ở bãi biển Lake Worth, bang Florida, Mỹ.
Cô Kathleen Thomas đang chạy xe thì bị một phó cảnh sát trưởng thuộc Văn phòng Cảnh sát trưởng Quận Palm Beach chặn lại.
Dựa trên đoạn phim từ camera gắn người (bodycam) của cảnh sát được công bố sau đó, viên sĩ quan đã khẳng định với Thomas: "Cô vừa lái xe qua tôi vừa cầm điện thoại bằng tay phải."
Tuy nhiên tình tiết gây sốc nằm ở chỗ: người phụ nữ này không có bàn tay phải.
Bất chấp bằng chứng hiển nhiên trước mắt, viên cảnh sát vẫn giữ nguyên quan điểm, khẳng định mình không nhìn lầm và quyết định lập biên bản xử phạt đối với cô.
Sau đó, Thomas đã đăng tải đoạn phim ghi lại sự việc lên mạng xã hội.
Trong đoạn video được đăng tải lên TikTok, cô bình tĩnh hỏi lại viên cảnh sát để xác nhận: ông có nhìn thấy cô cầm điện thoại bằng tay phải hay không. Khi nhận được câu trả lời khẳng định, cô giơ cánh tay của mình lên - phần dưới khuỷu tay phải hoàn toàn không còn.
Đoạn video nhanh chóng thu hút lượng tương tác khổng lồ. Đây cũng được xem là yếu tố quan trọng thúc đẩy cơ quan chức năng phải nhìn nhận lại sai lầm.
Bên cạnh đó, một chi tiết đáng chú ý khác được CBS 12 News nêu ra: trong biên bản, cảnh sát chỉ ghi nhận hành vi cầm thiết bị, chứ không nêu rõ việc nhắn tin.
Theo luật hiện hành tại bang Florida, để xử phạt hành vi lái xe mất tập trung liên quan đến điện thoại, lực lượng chức năng cần có cơ sở hợp lý cho rằng tài xế đang nhập chữ, số hoặc ký hiệu nhằm thực hiện giao tiếp không bằng giọng nói, như nhắn tin hay gửi email. Việc chỉ đơn thuần cầm điện thoại chưa đủ cấu thành vi phạm trong nhiều trường hợp.
Giới quan sát cho rằng, ngay cả khi người phụ nữ thực sự có tay phải và đang cầm điện thoại, vụ việc vẫn có thể bị bác bỏ nếu không chứng minh được hành động nhắn tin.
Liên quan đến sự việc, ban đầu Thomas đã lên lịch để ra hầu tòa nhằm bảo vệ quyền lợi của mình. Tuy nhiên, trước khi phiên tòa diễn ra, Văn phòng Cảnh sát trưởng Quận Palm Beach đã chủ động yêu cầu tòa án hủy bỏ toàn bộ cáo buộc và biên bản phạt đối với cô.
Sự việc lần này tiếp tục làm dấy lên tranh luận về mức độ hiểu và áp dụng chính xác các quy định giao thông của lực lượng thực thi pháp luật tại địa phương.
Ngày 19/4, Công an tỉnh Hưng Yên phối hợp với Công an tỉnh Nghệ An bắt giữ Yu HaiYang, 38 tuổi, để điều tra về hành vi sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.
Kết quả điều tra ban đầu xác định, ngày 7/4, Yu HaiYang lái ôtô chở người phụ nữ trên đường Kinh Đô 1, khu đô thị Vinhomes Ocean Park 2 (xã Nghĩa Trụ, tỉnh Hưng Yên) va chạm với xe máy của anh Trần Bảo Vũ (26 tuổi, quê Lào Cai). Tai nạn khiến nam thanh niên bị xây xát nhẹ, hỏng xe.
Nhân chứng cho biết, người đàn ông trong ôtô có biểu hiện kích động, rút súng ngắn và lên đạn, sau đó có tiếng nổ phát ra từ trong xe. Chiếc ôtô rời khỏi hiện trường. Sự việc không gây thương vong.
Tiếp nhận tin báo, Công an xã Nghĩa Trụ phối hợp Công an tỉnh Hưng Yên phong tỏa hiện trường, thu giữ một vỏ đạn.
Theo cơ quan điều tra, để tránh bị phát hiện, Yu HaiYang và vợ liên tục di chuyển qua nhiều địa bàn, thay đổi phương tiện và che giấu hành tung. Đến chiều 8/4, khi đang lẩn trốn tại Nghệ An, họ bị lực lượng chức năng bắt giữ.
Nghi can người Trung Quốc thừa nhận hành vi, khai trong quá trình bỏ trốn đã ném khẩu súng xuống sông Hồng, khu vực gần bến phà Bình Minh (xã Mễ Sở, huyện Văn Giang) để phi tang.
