Đặng Văn Lâm vắng, Nguyễn Tài Lộc phải tập riêng trước trận đội tuyển Việt Nam gặp Timor Leste

Argentina tưởng như đã chắc chắn bị loại khỏi World Cup 2026 khi chỉ còn 11 phút nữa là hết thời gian thi đấu chính thức, sau khi các bàn thắng của Yasser Ibrahim (phút 15) và Mostafa Ziko (phút 67) giúp Ai Cập bất ngờ vươn lên dẫn trước nhà đương kim vô địch thế giới.

Tuy nhiên, 3 bàn thắng chỉ trong vòng 13 phút của Cristian Romero, Lionel Messi và Enzo Fernandez đã hoàn thành một trong những màn hình ngược dòng vĩ đại nhất trong lịch sử giải đấu.

Cựu đội trưởng Roy Kean xúc động trên kênh ITV: "Những cầu thủ này là chiến binh đường phố. Họ sẽ không bỏ cuộc. Tôi rất thích trận đấu này. Một trận đấu tuyệt vời. Những bàn thắng của Argentina có chất lượng rất cao".

Sau trận đấu, hãng dữ liệu Opta đã chỉ ra Argentina đã lập kỷ lục về cuộc lội ngược dòng từ chỗ bị dẫn cách biệt 2 bàn thua ở World Cup trễ nhất mà không cần đến hiệp phụ, đến phút 78 mới bắt đầu có bàn gỡ.

Ở tuổi 39, Messi đã bật khóc sau trận đấu khi anh suýt nữa là tội đồ với quả phạt đền hỏng ở phút 21 (tạo kỷ lục World Cup với 4 quả 11m hỏng), nhưng sau đó đã tạo ra một loạt kỷ lục với 1 bàn, 1 kiến tạo mãn nhãn.

Hình ảnh Messi bật khóc xuất hiện chỉ một ngày sau khi Cristiano Ronaldo và đội tuyển Bồ Đào Nha phải rời World Cup sớm sau trận thua Tây Ban Nha. Khi đó, Ronaldo cũng được chụp ảnh đang khóc sau tiếng còi kết thúc trận đấu.

Trận đấu diễn ra trên sân Atlanta cũng chứng kiến những giọt nước mắt chia tay của Mohamed Salah, 34 tuổi, người vẫn được ví là Messi của Ai Cập, đã không giấu được những giọt nước mắt tiếc nuối về một chiến thắng lịch sử bị vuột mất.

Cựu tiền vệ Roy Keane nói thêm: "Hôm qua chúng ta đã thấy nước mắt buồn bã của Cristiano Ronaldo. Hôm nay chúng ta lại thấy nước mắt hạnh phúc của Messi".

Tin Gốc: Thanh Niên

Diễn biến chính ở trận so găng giữa Daniel Dubois với người đồng hương Fabio Wardley - Nguồn: DAZN

Võ sĩ Wardley (31 tuổi) bước vào trận so găng này với tư cách là đương kim vô địch WBO, còn Dubois là kẻ thách đấu. Với quyết tâm bảo vệ ngôi vua, Wardley khởi đầu trận đấu với tốc độ nhanh chóng và đấm gục đối thủ chỉ sau 10 giây ở hiệp đầu tiên. Sau đó anh một lần nữa khiến Dubois phải đo ván ở hiệp đấu thứ ba.

Khi mà mọi người đã nghĩ đến một chiến thắng knock-out "nhanh như chớp" dành cho Wardley thì võ sĩ Dubois đã vùng lên mạnh mẽ như một chiến binh để áp đảo đối thủ. Ở hiệp đấu thứ sáu, Dubois suýt nữa đã giành chiến thắng knock-out khi tung ra những cú đấm ngàn cân khiến Wardley loạng choạng dựa vào dây đài, nhưng sau cùng võ sĩ này đã đứng vững.

Những hiệp đấu tiếp theo là màn tấn công dữ dội của cả hai võ sĩ, họ liên tiếp tung ra những pha ra đòn chính xác khiến đối thủ phải chảy máu. Trong đó Dubois vẫn chiếm ưu thế, khi nhiều lần khiến Wardley suýt gục ngã.

Phải đến hiệp đấu thứ 11, trận đấu mới thật sự khép lại khi Dubois tung ra một loạt cú đấm liên tiếp khiến Wardley choáng váng và trọng tài Howard Foster buộc phải can thiệp dừng trận đấu.

Dubois được xử thắng knock-out kỹ thuật và giành đai hạng nặng WBO.

Trả lời phỏng vấn báo chí sau trận đấu, Dubois cho biết: "Tôi biết mình là một chiến binh thực thụ. Tôi đã vài lần gục ngã ở những hiệp đầu nhưng tôi đã trở lại mạnh mẽ hơn. Tôi phải vùng lên bằng mọi giá, đây là một trận đấu tuyệt vời và một cuộc chiến cam go".

Báo chí thế giới đã gọi đây là "trận đấu kinh điển" hoặc "trận đấu ngoạn mục nhất năm".

Kênh BBC Sports viết: "Daniel Dubois giành chức vô địch thế giới WBO trong một trận đấu hạng nặng kinh điển mọi thời đại".

Kênh truyền hình Fox Sports giật tít: "Đứng dậy sau 2 lần bị hạ gục, Dubois giành chức vô địch thế giới trong trận đấu kinh điển".

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Mostafa Zico đưa bóng vào lưới Argentina, cởi áo lao đi ăn mừng và tưởng rằng Ai Cập đã tiến thêm một bước đến cú sốc lớn tại World Cup 2026 trong trận đấu vào rạng sáng 8.7. Nhưng VAR kéo trận đấu trở lại một khoảnh khắc xảy ra từ trước đó rất xa.

Tổ trọng tài video rà soát pha va chạm giữa Marwan Attia và Lisandro Martinez ở phần sân bên kia, trước khi Ai Cập triển khai phản công, Mohamed Salah chuyền bóng và Zico dứt điểm thành bàn. Pha lập công bị hủy. Argentina sau đó ngược dòng thắng 3-2 để vào tứ kết, nhưng chính việc VAR tua ngược một chuỗi tình huống dài đã châm ngòi cho cuộc tranh cãi lớn: một bàn thắng có thể bị truy ngược đến đâu?

Theo Al Jazeera và FOX Sports, tâm điểm tranh cãi không chỉ nằm ở việc Marwan Attia có phạm lỗi với Lisandro Martinez hay không, mà còn ở khoảng cách và thời gian giữa pha va chạm với bàn thắng của Zico. Tình huống bị xem xét xảy ra cách khung thành rất xa. Sau đó, Ai Cập tiếp tục triển khai bóng, tổ chức phản công rồi mới đưa bóng vào lưới.

Chuyên gia Rob Green của FOX Sports phản ứng ngay trên sóng: “Chắc chắn tình huống này không thuộc phạm vi VAR cần xem xét. Nó xảy ra cách khung thành cả chiều dài sân”. Ông tiếp tục đặt vấn đề: “Một tình huống cách đó hơn 90 m, ai đó giẫm lên ngón chân người khác, không phải là lý do VAR được đưa vào bóng đá”.

Cựu trọng tài FIFA Mark Clattenburg cũng phản đối quyết định. Theo ông, pha va chạm mang tính chủ quan, không phải một lỗi rõ ràng và không đủ cơ sở để VAR đảo ngược quyết định ban đầu trên sân. “Đây không phải quyết định dành cho VAR”, ông Clattenburg nhận định.

Cựu trọng tài người Anh đặc biệt nhấn mạnh yếu tố thời gian và khoảng cách. Từ pha tranh chấp đến bàn thắng đã có nhiều đường chuyền, bóng di chuyển một quãng dài và tình huống có đủ thời gian để phát triển. Theo Clattenburg, VAR đã “soi xét quá sâu và tìm kiếm một điều gì đó xảy ra trong trận đấu để hủy bàn thắng của Ai Cập”.

Chính điểm này khiến tranh cãi vượt khỏi câu hỏi đơn giản rằng cầu thủ có phạm lỗi hay không. Nếu một bàn thắng có thể bị tua ngược gần cả chiều dài sân để tìm lại một va chạm trước đó, ranh giới can thiệp của VAR nằm ở đâu? Đến thời điểm nào, tình huống cũ được xem là đã kết thúc và một pha bóng mới bắt đầu?

HLV Hossam Hassan nói sau trận: “Chúng tôi đã bị đối xử bất công và đó là một sự bất công”. Nhà cầm quân Ai Cập thậm chí cho rằng: “Có lẽ họ muốn giữ nhà vô địch thế giới ở lại giải. Có lẽ họ muốn Messi tiếp tục cuộc đua”.

Đây là cáo buộc từ phía HLV Ai Cập, không phải kết luận đã được xác minh. Tuy nhiên, việc một trận đấu lớn khép lại trong những nghi ngờ như vậy cho thấy VAR vẫn chưa giải quyết được vấn đề cốt lõi mà công nghệ này từng được kỳ vọng xử lý: giảm tranh cãi.

Tranh cãi không chỉ có 1 chiều. Chuyên gia trọng tài Joe Machnik cho rằng quyết định hủy bàn thắng phù hợp với quy trình VAR. Theo ông, luật không quy định pha phạm lỗi phải xảy ra trước bàn thắng bao nhiêu giây hay cách khung thành bao xa. Nếu đội ghi bàn giành quyền kiểm soát bóng từ một pha phạm lỗi và chuỗi tình huống ấy trực tiếp dẫn đến bàn thắng, VAR có cơ sở can thiệp.

Lập luận này cho thấy điểm phức tạp nhất của vụ việc. Vấn đề không đơn giản là VAR “đúng” hay “sai”, mà nằm ở cách xác định một giai đoạn tấn công bắt đầu và kết thúc. Nếu chuỗi kiểm soát bóng vẫn liên tục, công nghệ có thể truy ngược. Nhưng nếu đã có nhiều đường chuyền, bóng di chuyển hơn 90 m và tình huống phát triển qua nhiều nhịp, liệu một va chạm ở rất xa khung thành còn đủ liên hệ trực tiếp với bàn thắng?

Bóng đá vốn được xây dựng trên dòng chảy liên tục. Một pha cướp bóng mở ra phản công, vài đường chuyền đưa bóng từ phần sân này sang phần sân kia, rồi bàn thắng xuất hiện. Khi công nghệ kéo trận đấu trở lại một khoảnh khắc đã trôi qua từ lâu, toàn bộ cảm xúc vừa bùng nổ lập tức bị đặt trong trạng thái chờ. Cầu thủ không biết có nên ăn mừng, khán giả không biết bàn thắng đã được công nhận hay chưa.

Công bằng mà nói, Ai Cập cũng không thể đổ toàn bộ thất bại cho VAR. Họ đã dẫn 2-0 nhưng vẫn để Argentina ghi 3 bàn trong 13 phút. Thủ môn Mostafa Shobeir thừa nhận toàn đội mắc sai lầm trong những phút cuối. Đó là phần trách nhiệm đội bóng châu Phi phải tự nhìn nhận.

Nhưng điều ấy không xóa đi câu hỏi lớn nhất sau trận đấu. Một trong những màn rượt đuổi kịch tính nhất World Cup 2026 lẽ ra có thể được nhớ bằng cuộc ngược dòng của Argentina, nước mắt của Messi và nỗi đau của Ai Cập. Thay vào đó, người ta tiếp tục tua lại từng khung hình, đo khoảng cách từ pha va chạm đến bàn thắng và tranh luận xem VAR có quyền đi ngược bao xa.

Tin Gốc: Thanh Niên