Trở về nhà sau khi tham dự lễ tang vào tối 23/5/2016, bố mẹ của Saima và Sabah Khan, cùng con rể Hafeez Rehman vô cùng sốc trước cảnh tượng kinh hoàng như trong phim kinh dị.
Con gái lớn của họ, Saima, nằm chết trong vũng máu ở hành lang trước cửa, đầu gần như đứt lìa. Con gái út, Sabah, không bị thương nhưng người dính đầy máu của chị gái.
Khi cảnh sát đến, Sabah, 27 tuổi, khai chị gái đã bị đâm chết trong một vụ đột nhập trộm cướp bất thành. Sabah nói sau khi tắm xong ra ngoài, cô thấy chị nằm bất động ở hành lang.
Ban đầu, không ai có lý do gì để nghi ngờ câu chuyện của Sabah. Không ai nghĩ rằng Sabah có thể tổn hại người chị yêu quý dù chỉ là một sợi tóc.
Nhưng vài ngày sau, khi khám xét ngôi nhà, cảnh sát đã thu hồi được con dao hung khí và bộ quần áo dính máu của Sabah nhét trong túi rác giấu dưới những thùng carton trong phòng ngủ.
Sabah bị buộc tội giết người, những chi tiết đen tối của vụ án được phơi bày trong phiên tòa xét xử.
Cuộc tình bất chính suốt 4 năm
Dù cách nhau 7 tuổi, Sabah và Saima thân thiết đến nỗi hàng xóm tưởng họ là chị em sinh đôi. Cả hai dường như không thể tách rời và luôn làm mọi việc cùng nhau, từ đi mua sắm đến đón con của Saima tan học. Dù Saima đã lập gia đình và có bốn con, họ vẫn chung sống dưới một mái nhà cùng bố mẹ ở Challney, Luton.
Một người bạn của gia đình sống cùng con phố cho biết: “Hai chị em rất thân thiết, nên việc Sabah có liên quan đến vụ án là điều cuối cùng tôi có thể nghĩ đến”.
Nhưng trong thâm tâm, Sabah lại căm ghét chị vì có người chồng mà cô ta hằng mong ước – Hafeez.
Sabah có quan hệ bất chính kéo dài bốn năm với Hafeez, tài xế taxi 37 tuổi. Cả hai thường lén quan hệ tình dục trong xe của anh ta và ở nhà khi Saima đi làm.
Công tố viên tiết lộ Hafeez khiến em vợ có bầu vì anh ta từ chối sử dụng biện pháp tránh thai, khiến Sabah buộc phải phá thai để tránh bại lộ mối quan hệ. Hafeez không hề có ý định bỏ vợ để đến với tình nhân, nhưng Sabah si mê anh ta và muốn chiếm cho riêng mình.
Từ tháng 2/2016, Hafeez muốn chấm dứt cuộc tình, chặn số và tìm cách tránh mặt Sabah, đồng thời dự định đưa vợ con chuyển ra khỏi nhà. Nhưng do không hề hay biết chồng ngoại tình với em gái, Saima không muốn rời xa gia đình, chỉ dọn ra ở tại khu nhà phụ được xây dựng ngay trong vườn.
Sabah cho rằng không còn lựa chọn nào khác ngoài việc loại bỏ chị gái và bắt đầu lên kế hoạch giết người.
Âm mưu cướp chồng chị
Những tin nhắn đầy cay độc gửi cho Hafeez cho thấy Sabah chửi rủa chị gái, thề sẽ moi tim mình ra để chứng minh người tình có ý nghĩa như thế nào đối với cô ta.
Sabah tìm kiếm trên internet về “rắn độc”, “cách thuê sát thủ” và “16 bước để giết người mà không bị bắt”. Cô ta liên lạc với một người môi giới ở Pakistan, trả 5.000 bảng Anh cho một thầy phù thủy để hãm hại chị gái bằng ma thuật đen.
Qua tin nhắn vào tháng 3/2016, Sabah đóng giả là “một người bạn của Sabah”: “Bạn tôi đang rất buồn vì Hefeez thậm chí không thèm nhìn cô ấy… Anh ấy nói đã nhận ra lỗi lầm của mình… Hãy nhanh chóng xử lý Saima để Sabah có thể giành lại Hefeez của cô ấy”.
Sau khi phương án nguyền rủa thất bại, Sabah quyết định tự giải quyết vấn đề. Cô ta mua một con dao ở siêu thị vào hôm trước án mạng. Khoảng 23h ngày 23/5/2016, Sabah dụ Saima tan làm về nhà sớm bằng cách nhắn tin nói rằng con nhỏ của chị đang khóc.
Khi Saima bước vào cửa lúc 23h07, đèn phụt tắt trong 8 phút, cô bị đâm liên tiếp trong cơn cuồng loạn. Nạn nhân tử vong với 68 vết thương trên cơ thể.
Bốn đứa con của Saima bị đánh thức bởi tiếng động, một trong số chúng hét vọng xuống từ phòng ngủ hỏi Sabah: “Dì đang giết chuột à?”.
Sabah đã cố dàn dựng hiện trường trông giống một vụ đột nhập trộm cướp, đập vỡ cửa kính và giấu hung khí cùng quần áo dính máu trong túi rác. Sau đó, cô ta bịa ra loạt lời nói dối trước cảnh sát.
Đoạn video được ghi lại bằng camera gắn trên người cảnh sát cho thấy Sabah giải thích cách dùng khăn quấn quanh cổ để cầm máu cho Saima. Khi một sĩ quan hỏi tại sao tay lại có máu, cô ta nói bị thương do mảnh kính vỡ trên sàn sau vụ đột nhập.
Màn đổ tội của đôi tình nhân
Trong phiên tòa, Hafeez cố giảm nhẹ vai trò của mình trong vụ án, cho rằng anh ta bị Sabah dụ dỗ ngoại tình, sau đó dùng tính mạng đe dọa, ép kéo dài mối quan hệ suốt bốn năm. “Không một ngày nào trôi qua mà tôi không hối hận về mối quan hệ với Sabah”, Hafeez cho biết.
Đáp lại, luật sư bào chữa của Sabah chỉ trích Hafeez xúi giục, dụ dỗ Sabah – người phụ nữ trẻ hơn cả chục tuổi. Luật sư tiết lộ rằng Hafeez đã “xem xét các lựa chọn” khi ngoại tình, tìm hiểu đạo Hồi có cho phép kết hôn với em vợ hay không. Dù Hafeez đã cố gắng cắt đứt, nhưng họ vẫn quan hệ tình dục cho đến vài ngày trước khi vụ giết người xảy ra. Hafeez thậm chí còn cảnh cáo một người đàn ông khác vì theo đuổi Sabah.
Sabah khóc nức nở khi các chi tiết về mối quan hệ với Hafeez được đọc trước tòa.
Trên tòa, Sabah được mô tả là “người cô độc, có dấu hiệu của các vấn đề về sức khỏe tâm thần, từng tự cắt và siết cổ mình trong quá khứ”.
Trong khi luật sư bào chữa đề nghị khoan hồng bằng lời lẽ “nỗi ân hận sẽ đeo bám cô ấy suốt quãng đời còn lại”, Sabah không hề biểu lộ cảm xúc khi bị kết án tù chung thân với thời hạn tối thiểu là 22 năm.
Sabah kháng cáo để xin giảm án vào năm 2017 nhưng không thành công vì các thẩm phán cho rằng mức án dành cho tội “giết người dã man và tàn bạo” này không phải là quá nặng.
Suốt 10 năm qua, bố mẹ của Saima và Sabah từ chối nói về nỗi đau mất con gái.
Còn Hafeez, người đàn ông ở trung tâm của mối tình tay ba chết người, không mất nhiều thời gian để rũ bỏ quá khứ. Dù thể hiện hình ảnh người chồng đau khổ trước tòa và trong những lời tưởng niệm sau cái chết của vợ, Hafeez nhanh chóng trở về quê ở Pakistan, cưới vợ mới, sau đó đưa vợ trở lại Luton, sinh hai con.
Hafeez vẫn thường xuyên được nhìn thấy đưa đón các con chung với Saima đến nhà ông bà ngoại – chính ngôi nhà mà mẹ chúng đã bị sát hại. Anh ta không vào nhà mà chỉ đậu xe ở phía ngoài đường. Sau vụ việc, Hafeez bị gia đình hai bên xa lánh vì không chung thủy.
Ngày 21/6, Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Bắc Ninh đã thông tin ban đầu về vụ án mạng xảy ra tại phường Việt Yên.
Ngày 20/6, Công an tỉnh Bắc Ninh tiếp nhận tin báo của quần chúng nhân dân về việc: Khoảng 18h cùng ngày, tổ dân phố Bãi Bằng, phường Việt Yên xảy ra vụ giết người. Ngay sau khi tiếp nhận tin báo, đồng chí Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bắc Ninh đã trực tiếp xuống hiện trường, chỉ đạo Phòng Cảnh sát hình sự, Công an phường Việt Yên và các đơn vị chức năng điều tra làm rõ nội dung vụ việc.
Bước đầu xác định, khoảng 18h ngày 20/6, tại gia đình ông N.V.C. (SN 1965, trú tại phường Việt Yên), do mâu thuẫn tình cảm với chị N.T.N. (SN 1995; con đẻ ông C), đối tượng Nguyễn Văn Tuyên (SN 1990, trú tại xã Bắc Lũng, tỉnh Bắc Ninh) dùng dao tấn công chị N., cháu N.H.P. (SN 2016; con chị N.), cháu N.B.B. (SN 2020; con chị N.) và chị N.B.N. (SN 2011; con nuôi ông C.) sau đó đối tượng tự sát.
Hậu quả, Chị N. (con đẻ ông C.), cháu P., cháu B. và đối tượng Tuyên tử vong; chị N. (con nuôi ông C.) bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Việt Yên.
Ngày 1-7, Bộ Công an cho biết Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu đã khởi tố vụ án Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan và Rửa tiền xảy ra tại Hà Nội, TP.HCM cùng các địa phương liên quan.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đồng thời khởi tố 7 bị can liên quan trong vụ án.
Trong đó, Nguyễn Đình Minh Khoa, Nguyễn Trung Anh, Nguyễn Đình Xuân, Nguyễn Hoàng Thanh bị khởi tố, bắt tạm giam về tội Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan và tội Rửa tiền.
Ba bị can Nguyễn Phước Toàn, Doãn Thành Luân và Nguyễn Khương Duy, bị khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú về tội Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan.
Sau khi Viện kiểm sát nhân dân tối cao (Vụ 3) phê chuẩn, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu đã thi hành các quyết định, lệnh nêu trên.
Qua công tác điều tra, nắm tình hình và thông tin từ các Cơ quan chức năng phía Hoa Kỳ cung cấp, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu đã phối hợp với Cục An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao và các đơn vị nghiệp vụ của Bộ Công an điều tra, xác minh, làm rõ vi phạm xâm phạm sở hữu trí tuệ về quyền tác giả, quyền liên quan trong việc sao chép, đăng tải các bộ phim lên mạng Internet, thu lợi bất chính số tiền đặc biệt lớn từ hoạt động quảng cáo.
Kết quả điều tra bước đầu xác định trong thời gian từ năm 2020 đến tháng 4-2026, Nguyễn Đình Minh Khoa, Nguyễn Trung Anh, Nguyễn Đình Xuân và Nguyễn Hoàng Thanh điều hành, tạo lập hơn 100 trang web.
Các trang web này đăng tải hơn 26.000 bộ phim được sao chép bất hợp pháp, không có bản quyền, không có sự đồng ý, cho phép của chủ sở hữu.
Các bộ phim do nhóm này đăng tải thu hút lượng lớn người dùng trên thế giới truy cập xem phim.
Nhóm này bị cáo buộc thu được khoảng 12,85 triệu USDT (quy đổi được khoảng 308,4 tỉ đồng) tiền quảng cáo trên các trang web.
Cơ quan điều tra xác định số tiền hưởng lợi thu được, các nghi phạm dùng thủ đoạn gian dối che giấu nguồn, dòng tiền để tránh sự truy vết của cơ quan chức năng.
Nhóm này sau đó chuyển vào tài khoản cá nhân ở các ngân hàng để đưa vào lưu thông công khai và sử dụng mua bất động sản, xe ô tô để hợp pháp hóa nguồn tiền do phạm tội mà có.
Hiện Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu đang tiếp tục củng cố tài liệu, chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị can đã khởi tố.
Đồng thời, mở rộng điều tra xử lý toàn diện, triệt để đối với hành vi sai phạm có tổ chức của các bị can, các cá nhân liên quan, xác minh, kê biên, phong tỏa, phục vụ thu hồi triệt để tài sản cho Nhà nước.
Khi ngày càng nhiều người cho rằng họ bị dẫn dắt bởi những lời hứa hẹn hấp dẫn để rồi mất tiền, câu hỏi được đặt ra là liệu những vụ việc này chỉ dừng ở phạm vi tranh chấp hợp đồng hay đã xuất hiện các dấu hiệu cần được xem xét dưới góc độ hình sự.
Trong các phóng sự được đăng tải, rất nhiều người già phải mang sổ hưu đi cầm cố, thậm chí thế chấp nhà đất, để tiếp tục đóng tiền với hy vọng lấy lại những khoản đã mất.
Có người bắt đầu bằng một hợp đồng vài trăm triệu đồng, rồi tiếp tục được thuyết phục nâng hạng, mua thêm sản phẩm hoặc đóng thêm tiền để "gỡ" các hợp đồng cũ. Có người sử dụng toàn bộ tiền tiết kiệm dưỡng già, vay mượn người thân, cầm cố sổ lương hưu.
Thậm chí có trường hợp mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đi thế chấp với hy vọng sẽ sớm thu hồi được vốn như những gì được tư vấn. Đáng chú ý những phản ánh này không phải lần đầu xuất hiện.
Nhiều năm qua xã hội từng chứng kiến hàng loạt tranh chấp liên quan đến mô hình sở hữu kỳ nghỉ. Nhiều khách hàng khiếu nại việc không đặt được phòng như cam kết, phát sinh hàng loạt loại phí trong quá trình sử dụng hoặc gặp khó khăn khi muốn chuyển nhượng, chấm dứt hợp đồng. Một số doanh nghiệp từng bị cơ quan quản lý xử phạt do vi phạm quy định về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và cung cấp thông tin chưa đầy đủ cho khách hàng.
Tuy nhiên, sau loạt phóng sự của VTV, mối quan tâm của dư luận không chỉ dừng lại ở những tranh chấp phát sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng hay chất lượng dịch vụ mà các doanh nghiệp cam kết. Điều cần được làm rõ là liệu những giao dịch này chỉ là tranh chấp dân sự, kinh doanh thương mại hay đã xuất hiện các dấu hiệu của hành vi chiếm đoạt tài sản.
Trao đổi với Tuổi Trẻ, luật sư Hoàng Văn Hướng (Đoàn luật sư Hà Nội) cho rằng sở hữu kỳ nghỉ là mô hình phổ biến ở nhiều quốc gia và bản thân sản phẩm này không phải là bất hợp pháp. Tuy nhiên, tại Việt Nam, một số tổ chức đã lợi dụng những khoảng trống pháp lý cũng như tâm lý của người tiêu dùng để biến nó thành công cụ huy động tiền.
Một trong những nguyên nhân được chỉ ra là sự bất cân xứng thông tin giữa doanh nghiệp và khách hàng.
Khách hàng thường được mời tới các hội thảo, chương trình tri ân hoặc sự kiện nhận quà tặng. Trong không khí được chuẩn bị kỹ lưỡng, nhiều người bị thuyết phục ký hợp đồng ngay tại chỗ khi chưa có đủ thời gian nghiên cứu kỹ các điều khoản pháp lý phức tạp.
Bên cạnh đó hiện nay pháp luật chưa có cơ chế quản lý chuyên biệt đối với loại hình sở hữu kỳ nghỉ. Theo luật sư Hướng, Luật Kinh doanh bất động sản và Luật Du lịch hiện hành chưa có quy định riêng điều chỉnh loại hình này. Đặc biệt chưa có quy định bắt buộc doanh nghiệp phải ký quỹ hoặc có bảo lãnh ngân hàng đối với số tiền rất lớn được thu trước của khách hàng trong thời gian kéo dài hàng chục năm.
Đây là khoảng trống khiến việc bảo vệ người tiêu dùng gặp nhiều khó khăn khi xảy ra tranh chấp.
Theo luật sư Hoàng Văn Hướng, không phải mọi trường hợp khách hàng mất tiền hoặc không nhận được quyền lợi như kỳ vọng đều có thể xử lý hình sự. Trong nhiều trường hợp, đây có thể chỉ là tranh chấp dân sự hoặc tranh chấp thương mại phát sinh từ việc thực hiện hợp đồng.
Tuy nhiên để chuyển từ một tranh chấp dân sự sang xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cơ quan điều tra cần chứng minh được hai yếu tố quan trọng. Thứ nhất là hành vi gian dối phải xuất hiện trước thời điểm khách hàng giao tiền. Thứ hai là mục đích chiếm đoạt tài sản.
"Một số dấu hiệu cần được cơ quan chức năng làm rõ gồm việc doanh nghiệp có thực sự sở hữu hoặc liên kết với các khu nghỉ dưỡng như quảng bá hay không. Các cam kết về lợi nhuận, chuyển nhượng hoặc khả năng khai thác có cơ sở thực hiện hay không. Trong trường hợp doanh nghiệp biết rõ các thông tin đó không đúng sự thật nhưng vẫn sử dụng để thuyết phục khách hàng giao tiền thì đây là tình tiết có ý nghĩa quan trọng trong việc đánh giá bản chất vụ việc", luật sư Hướng phân tích.
Ngoài ra cơ quan chức năng cũng cần làm rõ có hay không tình trạng bán vượt quá công suất thực tế của dự án, khiến khách hàng gần như không có khả năng sử dụng quyền lợi đã mua. "Điểm mấu chốt là phải chứng minh được yếu tố gian dối ngay từ đầu, chứ không chỉ dừng lại ở việc doanh nghiệp không thực hiện được cam kết sau này", luật sư Hướng nhấn mạnh.
