Công an giải cứu em bé mắc kẹt dưới thác nước suốt 7 tiếng

Ngày 22/5, Yến và người đàn ông 27 tuổi, cùng ngụ phường Buôn Ma Thuột, bị Công an tỉnh Đăk Lăk tạm giữ hình sự về hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Theo điều tra ban đầu, từ tháng 5/2025 đến tháng 4/2026, Yến và đồng phạm đưa ra thông tin gian dối, mạo danh cán bộ nhân viên của trung tâm đấu giá, làm giả chứng từ tham gia hoạt động đấu giá tài sản ở nhiều tỉnh, thành như: Đăk Lăk, Lâm Đồng, Đồng Nai, Hà Nội... Họ kêu gọi, thu hút nạn nhân đầu tư để được hưởng lợi nhuận từ hoạt động đấu giá tài sản.

Bước đầu, cơ quan điều tra xác định, Yến và người đàn ông đã lừa 2 nạn nhân trú tại phường Buôn Ma Thuột, chiếm đoạt hơn 300 tỷ đồng.

Cơ quan điều tra đang mở rộng vụ án, đồng thời thông báo những ai là bị hại liên quan đến 2 người này thì sớm đến công an trình báo.

Tin Gốc: Vnexpress

Công an Tp.Hà Nội đang phối hợp Công an xã Bình Minh đang điều tra, xử lý vụ việc liên quan đến cơ sở chữa bệnh bằng nước của ông Nguyễn Tiến Nam.

Sáng 21/5, tại cơ sở chữa bệnh bằng nước của ông Nguyễn Tiến Nam (số nhà 47 đường Đìa 1, thôn Đìa, xã Bình Minh, Hà Nội) đóng cửa kín, bên trong không có người.

Qua quan sát bên trong khu vực từng được sử dụng làm nơi sinh hoạt, nằm điều trị cho bệnh nhân chỉ còn lại những chiếc giường xếp trống, chăn màn, ghế nhựa để ngổn ngang, không ghi nhận cảnh người ra vào đông đúc. Bên ngoài cơ sở, tấm biển lớn với dòng chữ "CHUYEN CHUA BENH BANG NUOC" vẫn còn treo phía trước căn nhà.

Hình ảnh vắng lặng bên trong cơ sở chữa bệnh bằng nước của ông Nguyễn Tiến Nam ngày 21/5.

Nhiều người dân sinh sống quanh đây cho biết, lực lượng công an đã tiến hành kiểm tra cơ sở này từ khoảng 13h30 ngày 20/5 và làm việc đến tối cùng ngày.

Bà H., một người dân sống cạnh cơ sở cho biết: "Nhiều máy móc cùng nhiều thùng tài liệu đã được cơ quan công an niêm phong rồi chở đi hết".

Theo bà H., thời điểm kiểm tra, lực lượng công an cũng đã đưa ông Nguyễn Tiến Nam và những người liên quan cùng nhiều người đang lưu trú, điều trị tại cơ sở này rời đi.

Sáng 21/5, nhiều người từ các địa phương khác vẫn tìm đến cơ sở chữa bệnh bằng nước của ông Nguyễn Tiến Nam. Tuy nhiên, khi biết thông tin nơi này đã bị lực lượng công an kiểm tra, đóng cửa, họ đã quay về.

Năm 2024, UBND huyện Thanh Oai đã ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính 80 triệu đồng đối với ông Nguyễn Tiến Nam về 2 hành vi vi phạm, gồm: Cung cấp dịch vụ khám bệnh, chữa bệnh mà không có giấy phép hoạt động và quảng cáo dịch vụ khám bệnh chữa bệnh mà không có giấy phép hoạt động, theo báo Hà Nội Mới.

Cùng với đó là hình thức phạt bổ sung là đình chỉ hoạt động của cơ sở trong thời gian 18 tháng; buộc tháo gỡ, tháo dỡ, xóa quảng cáo hoặc thu hồi sản phẩm in, tạp chí in quảng cáo.

Theo báo cáo của Phòng Y tế huyện Thanh Oai, đoàn kiểm tra liên ngành của UBND huyện đã tiến hành kiểm tra tại nhà ông Nguyễn Tiến Nam (số nhà 47, thôn Đìa, xã Bình Minh, huyện Thanh Oai).

Kết quả kiểm tra cho thấy, ông Nam thực hiện chữa bệnh bằng nước tại nhà và không có bằng cấp chuyên môn, chứng chỉ, không được cơ quan quản lý cấp giấy phép hoạt động khám bệnh, chữa bệnh.

Tại thời điểm kiểm tra, nhà ông Nguyễn Tiến Nam có treo biển hiệụ: Chữa trào ngược dạ dày, đại tràng, gout, tiểu đường, xương khớp, các loại khối u bằng nước (miễn phí), bấm huyệt trị bệnh (miễn phí).

Ông Nguyễn Tiến Nam trước đây là người sửa các thiết bị điện tử và mới chỉ chữa bệnh từ năm 2024. Thế nhưng, nhiều người bệnh vẫn tìm đến đây để chữa trị.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Cuối chiều 21-5, đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm đối đáp tại phiên tòa xét xử cựu Bộ trưởng Nguyễn Thị Kim Tiến và 9 người khác.

Đại diện Viện kiểm sát khẳng định chủ trương đầu tư xây dựng cơ sở 2 của Bệnh viện Bạch Mai và Việt Đức là đáp ứng nhu cầu khám chữa bệnh, nghiên cứu khoa học và an sinh xã hội.

Tuy nhiên trong quá trình triển khai, hàng loạt sai phạm ở các khâu lựa chọn nhà thầu, tư vấn và chuẩn bị đầu tư đã khiến dự án kéo dài nhiều năm, không thể đưa vào sử dụng đúng tiến độ.

Hậu quả gây ra không chỉ là thất thoát, lãng phí về kinh tế mà còn là thiệt hại xã hội rất lớn khi "bao nhiêu người dân không có cơ hội được khám bệnh, chữa bệnh", nhiều công trình khoa học không thể đưa vào phục vụ thực tiễn. "Có ai thẩm định, đánh giá được hậu quả xã hội này không? Chưa kể từ việc chậm trễ này dẫn đến mất niềm tin của nhân dân đối với ngành y tế nói chung và các dự án công nói riêng".

Thất thoát 800 tỉ: "Xác định thiệt hại bằng nhiều biện pháp"

Luật sư và bà Nguyễn Thị Kim Tiến băn khoăn về cách tính khoản tiền thất thoát lãng phí liên quan dự án hai bệnh viện.

Theo đại diện Viện kiểm sát, cáo trạng xác định vụ án gây thất thoát hơn 70 tỉ đồng cùng nhiều khoản lãng phí, tổng cộng hơn 800 tỉ đồng. Thông tư 11 không phải căn cứ duy nhất để xác định hậu quả vụ án như một số luật sư tranh luận tại tòa.

Kiểm sát viên cho rằng Bộ luật Hình sự đã quy định rõ hậu quả của nhóm tội danh này gồm "thất thoát" và "lãng phí", nên các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm áp dụng nhiều biện pháp để xác định thiệt hại.

"Việc xác định hậu quả thất thoát và lãng phí trong vụ án này được thực hiện trên cơ sở ý kiến chuyên môn của các cơ quan tài chính, đầu tư, quản lý dự án, Bộ Xây dựng, Bộ Tài chính... chứ không phải suy diễn", đại diện Viện kiểm sát nói.

Về khoản thất thoát hơn 70 tỉ đồng, kiểm sát viên cho rằng Chính phủ và Bộ Y tế không cấm lựa chọn tư vấn nước ngoài. Tuy nhiên, Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm đã tổ chức lựa chọn tư vấn sai quy định pháp luật tại thời điểm đó, kéo theo hàng loạt sai phạm tiếp theo.

Theo lập luận của Viện kiểm sát, chính những sai phạm trong quá trình ký kết hợp đồng khiến dự án không thể thanh toán theo quy định, dẫn đến đình trệ, không giải ngân được.

Đáng chú ý, phần đối đáp của đại diện công tố tập trung khá nhiều vào cách tính "lãng phí".

Kiểm sát viên cho biết cơ quan điều tra cùng các cơ quan chuyên môn đã tính toán khoản lãng phí "từng ngày một", theo mức lãi suất thấp nhất nhằm đảm bảo có lợi cho các bị cáo.

"Từng ngày phát sinh bao nhiêu tiền đều được tính cụ thể", đại diện Viện kiểm sát nói và dẫn lại khoản tiền từ Tổng công ty Đầu tư và kinh doanh vốn nhà nước (SCIC) được điều chuyển phục vụ dự án. Số tiền này lẽ ra vẫn sinh lợi nếu tiếp tục gửi ngân hàng. Nhưng do chủ trương đầu tư bệnh viện, SCIC phải chuyển tiền vào tài khoản kho bạc để phục vụ dự án.

"Nếu các bị cáo làm đúng thì đồng tiền ấy hoạt động hiệu quả. Nhưng cuối cùng không làm đúng, dự án đình trệ, Nhà nước mất đi khoản sinh lời đáng lẽ có được. Đó là lãng phí", kiểm sát viên nhấn mạnh.

Đại diện công tố cũng bác bỏ quan điểm cho rằng khoản tiền này "không ai bỏ túi" nên không thể xem là thiệt hại.

"Tiền nhà nước không phải tiền từ trên trời rơi xuống muốn làm gì thì làm. Người ta đang gửi ngân hàng, vì mục tiêu chung mới chuyển tiền về thực hiện dự án. Nhưng các bị cáo làm sai quy định, không tạo ra sản phẩm, thì đó là gây lãng phí cho Nhà nước", kiểm sát viên nói.

Với khoản vốn đầu tư hơn 5.000 tỉ đồng cho hai dự án bệnh viện, Viện kiểm sát cho rằng nếu dự án hoàn thành và đưa vào hoạt động đúng tiến độ từ giai đoạn 2017 - 2019, nhiều người dân có thể đã được tiếp cận dịch vụ y tế, cấp cứu, điều trị kịp thời.

"Có bao nhiêu người có thể được cứu sống nếu bệnh viện hoạt động đúng thời điểm? Tiền thuế, mồ hôi công sức của nhân dân đã bị lãng phí", kiểm sát viên nhấn mạnh.

Trước quan điểm của một số luật sư cho rằng quy định pháp luật chưa rõ ràng về xác định lãng phí, đại diện công tố khẳng định phương pháp áp dụng theo Thông tư 11 là cách tính thống nhất trên phạm vi cả nước, không phải cách hiểu riêng trong vụ án này.

Ở phần đối đáp tiếp theo, kiểm sát viên phản bác đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Chiến Thắng (cựu giám đốc Ban Quản lý dự án y tế trọng điểm) liên quan hành vi nhận hối lộ.

Theo luật sư, bị cáo Thắng không vụ lợi cá nhân mà nhận tiền nhằm "đối nội", phục vụ lợi ích tập thể của ban.

Đại diện Viện kiểm sát cho rằng tài liệu điều tra thể hiện rõ động cơ cá nhân của bị cáo.

"Trong số tiền nhận từ các nhà thầu, có 45 tỉ đồng bị cáo dùng để đưa cho người khác nhằm chạy cho chính mình khỏi bị xử lý. Đó là lợi ích cá nhân chứ không phải tập thể", kiểm sát viên nói.

Theo đại diện cơ quan công tố, nếu thực sự vì mục đích chung thì bị cáo đã giao tiền cho đơn vị quản lý công khai, thay vì sử dụng theo cách cá nhân.

"Tiền đút túi mình, rồi thỉnh thoảng chi cho mỗi người vài đồng mà nói là vì tập thể thì không đúng bản chất", kiểm sát viên phân tích và giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội nhận hối lộ.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ