Cụ ông 82 tuổi mất tích, được tìm thấy kiệt sức trên núi

Ngày 6.5, Văn phòng UBND thành phố Đà Nẵng cho biết, Phó chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng ông Trần Chí Cường đã ký ban hành kế hoạch kiểm tra việc chấp hành quy định pháp luật liên quan đến an toàn công trình thủy điện, đặc biệt là công tác đánh giá an toàn đập và hồ chứa trong năm 2026.

Theo kế hoạch, Sở Công thương thành phố Đà Nẵng được giao chủ trì, phối hợp các đơn vị liên quan thành lập đoàn kiểm tra, xây dựng lịch kiểm tra cụ thể cho từng công trình.

Kết quả kiểm tra sẽ được tổng hợp, báo cáo về Bộ Công thương và UBND thành phố để phục vụ công tác chỉ đạo, điều hành.

Danh sách kiểm tra gồm 34 công trình thủy điện, chia thành hai nhóm. Trong đó, có 8 công trình đang thi công hoặc chưa vận hành, như: Trà Linh 1, Tăk Lê, Trà Leng 2, A Vương 5, An Điềm 2 (mở rộng), Sông Bung 3A, Tr'Hy và Nước Chè.

26 công trình đã vận hành phát điện, gồm: Sông Bung 4, Sông Bung 2, Đăk Pring, Trà Linh 3, Trà Linh 2, Đăk Di 1, Đăk Di 2, Nước Biêu, Nước Bươu, Sông Côn 2, Đăk Mi 4, Đăk Mi 2, Đăk Mi 3, Khe Diên, Tầm Phục, Sông Tranh 2, Đăk Sa, Za Hung, Sông Bung 5, Sông Bung 6, Sông Tranh 3, Sông Tranh 4, A Vương, Sông Bung 4A, An Điềm, Tà Vi và A Vương 3.

Các nội dung kiểm tra tập trung vào công tác bảo vệ công trình điện lực và an toàn điện; an toàn đập, hồ chứa thủy điện; quy định về đầu tư, xây dựng và quản lý chất lượng công trình cũng như trách nhiệm đánh giá an toàn của chủ sở hữu công trình.

Theo Sở Công Thương, hiện trên địa bàn Đà Nẵng có tổng cộng 44 công trình thủy điện, với tổng công suất thiết kế đạt 1.784,31 MW, sản lượng điện bình quân năm hơn 6,1 tỉ kWh.

Dù tất cả các công trình đều được phê duyệt quy trình vận hành trước khi tích nước, nhiều cử tri vẫn bày tỏ lo ngại về mật độ thủy điện ngày càng dày đặc. Đặc biệt, vấn đề xả lũ và tác động môi trường đang được người dân quan tâm.

Trước thực tế này, cử tri đã kiến nghị tổ chức một hội nghị chuyên đề nhằm đánh giá tổng thể hoạt động của các công trình thủy điện, đồng thời rà soát lại quy trình vận hành, nhất là trong mùa mưa bão.

Tin Gốc: Thanh Niên

Theo Nghị định 109 năm 2026 (có hiệu lực thi hành từ ngày 18.5), Chủ tịch UBND cấp xã có quyền phạt tiền đến 25 triệu đồng đối với hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp (trong đó có luật sư). Đáng chú ý, với nghị định này, chủ tịch UBND cấp xã còn có quyền đình chỉ hoạt động có thời hạn, hoặc tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề, giấy đăng ký hành nghề…

Vì vậy, Nghị định 109 năm 2026 đang vấp phải nhiều phản biện của giới chuyên môn cho rằng không phù hợp với luật Luật sư và Nghị định 121 năm 2025.

Trao đổi với phóng viên Báo Thanh Niên, luật sư Bùi Quang Nghiêm, Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng Nghị định 109 năm 2026 quy định xử phạt luật sư đang bộc lộ bất cập về kỹ thuật lập pháp, tính xác định của hành vi vi phạm và sự tương thích với mô hình quản lý nghề luật sư theo luật Luật sư.

Cũng theo Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM, nghề luật sư là một nghề có địa vị pháp lý đặc thù. Muốn hành nghề luật sư, không chỉ có chứng chỉ hành nghề mà còn phải gia nhập một đoàn luật sư. Quản lý hành nghề luật sư theo luật Luật sư được thực hiện theo nguyên tắc kết hợp giữa quản lý nhà nước và phát huy vai trò tự quản của tổ chức xã hội - nghề nghiệp của luật sư.

Luật Luật sư xác định rõ luật sư vi phạm thì ngoài kỷ luật của tổ chức xã hội nghề nghiệp còn có thể bị xử lý hành chính, hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường. Luật này cũng giao trách nhiệm quản lý nhà nước cho Chính phủ, Bộ Tư pháp, UBND cấp tỉnh và Sở Tư pháp. Bộ trưởng Bộ Tư pháp là người có thẩm quyền thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư và hiện nay là Chủ tịch UBND cấp tỉnh.

Vì vậy, tại điều 84 Nghị định 109 năm 2026 trao cho Chủ tịch UBND cấp xã quyền phạt luật sư đến 25 triệu đồng và còn có quyền đình chỉ hoạt động có thời hạn, hoặc tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề là "vượt quá tinh thần và nội dung của luật Luật sư hiện hành".

"Luật sư cũng như các nghề nghiệp khác trong xã hội, không thể đứng ngoài trách nhiệm pháp lý. Tuy nhiên, theo tôi cần phải cân nhắc kỹ Nghị định 109 năm 2026 để tránh làm suy giảm tính độc lập nghề nghiệp và tránh tạo cảm nhận rằng vị thế pháp lý của nghề luật sư bị hành chính hóa", luật sư Bùi Quang Nghiêm nhấn mạnh.

Theo luật sư Quang Nghiêm, hướng sửa hợp lý là không nên để Chủ tịch UBND cấp xã áp dụng biện pháp tước quyền sử dụng chứng chỉ hành nghề luật sư. Bởi về nguyên tắc hiến định, đây còn là câu chuyện liên quan trực tiếp đến quyền hành nghề và vị trí của luật sư trong nhà nước pháp quyền.

Hiến pháp năm 2013 quy định quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong những trường hợp cần thiết. Vì vậy, với một nghề có chức năng xã hội gắn với bảo vệ công lý, việc áp dụng chế tài làm gián đoạn, hoặc tước quyền hành nghề phải được xây dựng bằng những tiêu chí chặt chẽ, rõ ràng và tương xứng.

Từ phân tích trên, vị Phó chủ nhiệm Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng Nghị định 109 năm 2026 cần được sửa theo hướng tôn trọng hơn tính độc lập của nghề luật sư, bảo đảm đúng ranh giới giữa quản lý nhà nước và tự quản nghề nghiệp.

Luật sư Trương Xuân Tám, ủy viên Ban Thường vụ, Chủ nhiệm Ủy ban giám sát, hỗ trợ luật sư của Liên đoàn Luật sư Việt Nam, cũng cho rằng Nghị định 109 năm 2026 bộc lộ nhiều vấn đề đáng lo ngại, không chỉ về kỹ thuật lập pháp mà còn về tư duy quản lý nên cần phải xem xét lại.

Để bảo đảm hiệu lực quản lý nhà nước, vừa giữ được sự độc lập, yếu tố cốt lõi của nghề luật sư, luật sư Xuân Tám đề nghị tạm dừng hiệu lực thi hành các quy định của Nghị định 109 năm 2026 liên quan đến việc giao UBND cấp xã xử phạt luật sư. Đồng thời, tổ chức đánh giá tác động toàn diện đối với quy định này.

"Nghề luật sư gắn liền với chức năng bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người. Luật sư không phải là một chủ thể hành chính thông thường để có thể áp dụng cơ chế quản lý từ dưới lên theo kiểu hành chính hóa", luật sư Trương Xuân Tám nói.

Quy định này còn làm xáo trộn cơ chế tự quản vốn đã được thiết lập trong nghề luật sư. Hệ thống Liên đoàn Luật sư Việt Nam và đoàn luật sư tỉnh, thành được xây dựng nhằm bảo đảm việc xử lý vi phạm dựa trên hiểu biết chuyên môn và chuẩn mực nghề nghiệp.

"Khi một cơ quan hành chính cấp xã được trao quyền song song, chồng lấn, thì không chỉ làm loãng vai trò tự quản mà còn tạo ra nguy cơ xử lý trùng lặp, thiếu nhất quán", luật sư Xuân Tám nhấn mạnh.

Cũng theo luật sư Xuân Tám, một chính sách tốt không chỉ hợp pháp mà còn phải hợp lý. Việc phân cấp là cần thiết, nhưng phải phù hợp với quy định pháp luật hiện hành là luật Luật sư.

Tin Gốc: Thanh Niên

Ngày 21/4, tại TPHCM, Cục Đăng ký Giao dịch bảo đảm và Bồi thường Nhà nước tổ chức tọa đàm Tổng kết thực tiễn thi hành Nghị định số 99/2022/NĐ-CP ngày 30/11/2022 của Chính phủ về đăng ký biện pháp bảo đảm.

Báo cáo dẫn đề tại tọa đàm, bà Nguyễn Thị Thu Hằng, Phó Cục trưởng Cục Đăng ký giao dịch bảo đảm và Bồi thường Nhà nước, Bộ Tư pháp, cho biết, sau 3 năm thực hiện, việc thi hành Nghị định số 99 đã đạt được những kết quả quan trọng, vị thế của đăng ký biện pháp bảo đảm ngày càng được khẳng định, nhận thức của cơ quan quản lý Nhà nước, tổ chức, cá nhân về ý nghĩa và tầm quan trọng của việc đăng ký biện pháp bảo đảm ngày càng được nâng cao. Qua đó, Nghị định đã góp phần tăng cường khả năng và cơ hội tiếp cận tín dụng cho người dân và doanh nghiệp, thúc đẩy sản xuất, kinh doanh phát triển.

Tuy nhiên, bên cạnh những mặt tích cực, bà Hằng cũng nêu ra một số tồn tại, hạn chế. Theo bà Hằng, tại một số địa phương, Sở Tư pháp, Sở Nông nghiệp và Môi trường còn gặp khó khăn và chưa phát huy hết vai trò trong triển khai thực hiện nhiệm vụ giúp UBND cấp tỉnh thực hiện công tác quản lý Nhà nước về đăng ký biện pháp bảo đảm.

Trong công tác đăng ký vẫn còn sự chưa thống nhất trong áp dụng quy định của Nghị định về một số vấn đề cụ thể dẫn đến một số trường hợp, Văn phòng đăng ký từ chối đăng ký chưa đúng căn cứ theo quy định của Nghị định. Trong một số trường hợp, việc tiếp nhận, giải quyết hồ sơ đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất của cơ quan đăng ký vẫn tồn tại một số sai sót nghiệp vụ.

Bên cạnh đó, đối với đăng ký biện pháp bảo đảm bằng động sản, do tính chất đa dạng, việc xác định đúng loại tài sản và mô tả tài sản bảo đảm, đặc biệt đối với các tài sản có tính chất đặc thù như hàng hóa luân chuyển, công trình tạm, quyền tài sản của người yêu cầu đăng ký trong một số trường hợp chưa thực sự chính xác, chưa phù hợp với quy định dẫn đến số lượng hồ sơ bị từ chối vẫn ở mức đáng kể.

Ngoài ra, Nghị định chưa kịp thời điều chỉnh các vấn đề pháp lý mới trong bối cảnh đẩy mạnh thực hiện chuyển đổi số, về đơn giản hóa thủ tục hành chính, đẩy mạnh cung cấp dịch vụ công trực tuyến toàn trình; quy định một thời hạn giải quyết hồ sơ đăng ký tại Nghị định áp dụng chung cho các cơ quan đăng ký bằng các loại tài sản là chưa thực sự phù hợp; Nghị định thiếu quy định điều chỉnh các vấn đề phát sinh theo yêu cầu phát triển của mô hình kinh tế mới, kinh doanh dựa trên công nghệ và nền tảng số, đặc biệt là công nghệ tài chính, trí tuệ nhân tạo, tài sản ảo, tiền ảo, tài sản mã hóa, tiền mã hóa, thương mại điện tử.

Tại tọa đàm, nhiều đại biểu tham dự đã có những tham luận, phản ánh về những bất cập liên quan trực tiếp đến từng lĩnh vực mình phụ trách. Trong đó, TS Nguyễn Duy Tịnh, Giám đốc Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại TPHCM, đánh giá bên cạnh những mặt đạt được, Nghị định cũng bộc lộ các hạn chế mang tính cầu trúc của hệ thống pháp luật hiện hành.

Theo ông Tịnh, mô hình đăng ký phân tán theo ngành, lĩnh vực làm suy giảm hiệu quả công khai, minh bạch thông tin; cơ chế thu phí thủ công chưa thích ứng với điều kiện vận hành trong môi trường số. Đồng thời, ông đánh giá sự thiếu hụt quy định pháp lý đối với các loại tài sản mới, đặc biệt là tài sản số, đang trở thành rào cản đối với việc mở rộng và phát triển thị trường giao dịch đảm bảo.

Ghi nhận ý kiến của các đại biểu tham dự, ông Lê Vệ Quốc, Cục trưởng Cục Đăng ký giao dịch bảo đảm và Bồi thường Nhà nước, Bộ Tư pháp, khẳng định tất cả phát biểu về khó khăn, vướng mắc của các đại biểu sẽ được Ban tổ chức tổng hợp. Sau đó, lĩnh vực nào thuộc Cục Đăng ký giao dịch bảo đảm và Bồi thường Nhà nước thì đơn vị sẽ giải quyết triệt để; còn liên quan đến các cơ quan chức năng khác, đơn vị sẽ trao đổi để giải quyết sớm nhất.

“Những gì thực tiễn đang diễn ra về khó khăn, vướng mắc mà các đại biểu đã phát biểu hôm nay, tôi sẽ cam kết tìm mọi cách đưa vào trong lần sửa đổi Nghị định 99, để giải quyết tất cả kiến nghị, đảm bảo lĩnh vực đăng ký biện pháp bảo đảm sẽ được thực hiện nhanh chóng”, ông Quốc nhấn mạnh.

Tin Gốc: Dân Trí