Sáng 21/5, sau một ngày xét xử phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm giải quyết kháng cáo xin giảm án của hai cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm, Bộ Y tế, gồm ông Nguyễn Thanh Phong, bà Trần Việt Nga cùng 32 bị cáo khác trong vụ án đưa, nhận hối lộ xảy ra tại Cục An toàn thực phẩm và một số đơn vị liên quan.
VKS đề nghị giảm 4-5 năm tù cho ông Nguyễn Thanh Phong
Theo VKS, có đủ cơ sở kết luận các bị cáo từng là lãnh đạo, cán bộ Cục An toàn thực phẩm đã có hành vi tạo cơ chế “xin – cho” để nhận hối lộ. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm hoạt động quản lý Nhà nước, làm giảm niềm tin của nhân dân.
Đại diện VKS đánh giá sai phạm trong vụ án diễn ra trong thời gian dài, có sự cấu kết từ lãnh đạo, cán bộ quản lý Nhà nước đến chuyên viên. Những sai phạm này gây hệ lụy xấu, đe dọa tính mạng, sức khỏe người tiêu dùng nên cần có hình phạt nghiêm khắc.
Tuy nhiên, khi xem xét kháng cáo, VKS cho rằng các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới, hậu quả vụ án đã được khắc phục toàn bộ. Các bị cáo cũng có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo và tích cực hợp tác với cơ quan điều tra.
Từ các căn cứ trên, VKS đề nghị tòa phúc thẩm giảm cho ông Nguyễn Thanh Phong từ 4 đến 5 năm tù so với mức án sơ thẩm 20 năm tù.
Đối với bà Trần Việt Nga, VKS đề nghị giảm từ 2 đến 3 năm tù so với mức án sơ thẩm 15 năm tù.
Các bị cáo còn lại có kháng cáo được VKS đề nghị mức án từ phạt tù nhưng cho hưởng án treo đến giảm cao nhất 3-4 năm tù.
Ngoài ra, do hậu quả vụ án đã được khắc phục toàn bộ, VKS còn đề nghị giảm 3-4 tháng tù cho 8 bị cáo không có kháng cáo.
Trước đó, trong phiên sơ thẩm hồi tháng 1, TAND TP Hà Nội tuyên phạt ông Nguyễn Thanh Phong 20 năm tù, bà Trần Việt Nga 15 năm tù, cùng về tội Nhận hối lộ. Nhiều bị cáo khác cũng bị tuyên án về các tội Nhận hối lộ và Đưa hối lộ.
Theo bản án sơ thẩm, giai đoạn 2018-2025, một số lãnh đạo, chuyên viên, cán bộ thuộc Cục An toàn thực phẩm đã lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn trong quá trình giải quyết hồ sơ cho doanh nghiệp, cá nhân.
Các bị cáo bị xác định đã nhận tiền để thẩm định, cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm; giấy xác nhận nội dung quảng cáo; thẩm định, hậu kiểm và cấp giấy chứng nhận GMP.
Cơ quan tố tụng xác định tổng số tiền các bị cáo trong vụ án nhận hối lộ là hơn 94 tỷ đồng. Trong đó, ông Nguyễn Thanh Phong hưởng lợi cá nhân 43,9 tỷ đồng; bà Trần Việt Nga hưởng lợi hơn 8,1 tỷ đồng.
Cựu Cục trưởng nói về cách “phân loại” doanh nghiệp
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 20/5, các bị cáo đều thống nhất chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, không kêu oan.
Trình bày trước HĐXX, ông Nguyễn Thanh Phong cho rằng trong quá trình công tác, ông luôn chỉ đạo cấp dưới không được bỏ qua lỗi, sai phạm trong hồ sơ của doanh nghiệp. Cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm nói định kỳ còn yêu cầu các phòng chủ động rà soát, hậu kiểm một số lượng hồ sơ nhất định; nếu phát hiện sai sót thì phải sửa.
Ông Phong cũng trình bày, trong công tác thẩm định, cấp giấy tiếp nhận đăng ký bản công bố sản phẩm và giấy chứng nhận GMP, các bị cáo tại Cục An toàn thực phẩm “tách” doanh nghiệp thành 2 nhóm.
Theo lời khai của ông Phong, nhóm thứ nhất là các doanh nghiệp lớn, có bộ phận pháp chế, làm tốt thủ tục. Với nhóm này, cán bộ chỉ cần hướng dẫn một lần, mất ít thời gian, công sức nên “không có tiêu cực”.
Ngược lại, nhóm doanh nghiệp không có bộ phận chuyên môn tốt thì chuyên viên phải hướng dẫn nhiều lần, hỗ trợ ngoài giờ, thậm chí tìm hoặc mua tài liệu để hoàn thiện hồ sơ.
Khi HĐXX hỏi tiền doanh nghiệp đưa là tiền gì, ông Phong khai ban đầu không cho đó là tiêu cực, nghĩ rằng chỉ khi mình yêu cầu doanh nghiệp chi tiền mới là hối lộ. Cựu Cục trưởng nói sau khi làm việc với cơ quan điều tra, ông đã nhận thức được hành vi vi phạm.
Cũng tại tòa, bà Trần Việt Nga khai bản thân không đưa ra mức tiền thu của doanh nghiệp, mà được cấp dưới thông báo doanh nghiệp đưa khoảng 2 triệu đồng/hồ sơ. Sau đó, bà Nga thống nhất với cấp dưới dùng mức tiền này khi làm việc với doanh nghiệp.
Trước khi kết thúc phần xét hỏi bà Nga, HĐXX đặt câu hỏi nếu không có chỉ đạo, các chuyên viên có nhận tiền không. Bà Nga trả lời: “Không”.
Phiên tòa phúc thẩm dự kiến diễn ra trong 3 ngày, từ 20 đến 22/5.
Ngày 19/4, Công an tỉnh Hưng Yên phối hợp với Công an tỉnh Nghệ An bắt giữ Yu HaiYang, 38 tuổi, để điều tra về hành vi sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.
Kết quả điều tra ban đầu xác định, ngày 7/4, Yu HaiYang lái ôtô chở người phụ nữ trên đường Kinh Đô 1, khu đô thị Vinhomes Ocean Park 2 (xã Nghĩa Trụ, tỉnh Hưng Yên) va chạm với xe máy của anh Trần Bảo Vũ (26 tuổi, quê Lào Cai). Tai nạn khiến nam thanh niên bị xây xát nhẹ, hỏng xe.
Nhân chứng cho biết, người đàn ông trong ôtô có biểu hiện kích động, rút súng ngắn và lên đạn, sau đó có tiếng nổ phát ra từ trong xe. Chiếc ôtô rời khỏi hiện trường. Sự việc không gây thương vong.
Tiếp nhận tin báo, Công an xã Nghĩa Trụ phối hợp Công an tỉnh Hưng Yên phong tỏa hiện trường, thu giữ một vỏ đạn.
Theo cơ quan điều tra, để tránh bị phát hiện, Yu HaiYang và vợ liên tục di chuyển qua nhiều địa bàn, thay đổi phương tiện và che giấu hành tung. Đến chiều 8/4, khi đang lẩn trốn tại Nghệ An, họ bị lực lượng chức năng bắt giữ.
Nghi can người Trung Quốc thừa nhận hành vi, khai trong quá trình bỏ trốn đã ném khẩu súng xuống sông Hồng, khu vực gần bến phà Bình Minh (xã Mễ Sở, huyện Văn Giang) để phi tang.
Ngày 16/5, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố 5 vụ án hình sự và 7 bị can về tội Xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan.
Các vụ án xảy ra tại Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ truyền thông Bihaco, tức BH Media; Công ty TNHH Lululola Entertainment; nhóm 1900 Group; Công ty TNHH Mây Sài Gòn và Trung tâm Giọng ca để đời.
Đáng chú ý nhất trong số các bị can có Nguyễn Hải Bình, Tổng giám đốc BH Media. Ông Bình còn được biết đến với vai trò là Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền tác giả Việt Nam.
BH Media từng gây tranh cãi lớn năm 2021 liên quan bản ghi “Tiến quân ca”. Khi đó, BH Media phản hồi rằng không sở hữu quyền tác giả Quốc ca, mà chỉ được Hồ Gươm Audio ủy quyền quản lý, khai thác một bản ghi “Tiến quân ca” trên YouTube.
Đến vụ Quốc ca bị tắt tiếng trong trận Việt Nam - Lào tại AFF Cup, BH Media tiếp tục khẳng định không có bên nào “đánh bản quyền” Quốc ca, mà đơn vị tiếp sóng tự tắt tiếng để phòng rủi ro bản quyền.
Bị can thứ hai là Võ Văn Nam, Giám đốc Công ty TNHH Lululola Entertainment. Lululola được biết đến với mô hình cà phê kết hợp biểu diễn âm nhạc, với các sân khấu ở Đà Lạt, Phan Thiết, Sài Gòn.
Lululola Coffee nổi tiếng là không gian cà phê - acoustic ngoài trời, thường tổ chức show ca nhạc buổi tối với sự tham gia của các ca sĩ nổi tiếng như Bùi Anh Tuấn, Bùi Lan Hương, Vũ Cát Tường, Đức Phúc, Dương Edward…
Ở nhóm 1900 Group, cơ quan điều tra khởi tố 2 bị can là Nguyễn Minh Đức, chủ hộ kinh doanh Đồi Mặt Trời, và Ngô Thanh Tùng, chủ hộ kinh doanh Thông Zeo.
Đây là nhóm gắn với các mô hình giải trí, sự kiện âm nhạc tại Hạ Long. Hai cơ sở nêu trên cũng có những hoạt động tương tự Lululola khi mời các ca sĩ nổi tiếng về hát để bán vé.
Vụ án thứ tư xảy ra tại Công ty TNHH Mây Sài Gòn, với 2 bị can Võ Hoàng Việt và Nguyễn Trung Trường Huy, Giám đốc Công ty TNHH Mây Sài Gòn.
Mây Sài Gòn là thương hiệu quen thuộc với các đêm nhạc phòng trà, acoustic, pop, rock, indie. Trên website chính thức, đơn vị này tự giới thiệu có hệ thống âm thanh chuyên nghiệp, từng tổ chức nhiều đêm nhạc tại Đà Lạt, TPHCM và một số địa phương, với các mức giá từ vài trăm nghìn đến triệu đồng/vé.
Bị can thứ bảy là Diệp Văn Lập, chủ Trung tâm Giọng ca để đời, được công chúng biết đến với nghệ danh ca sĩ Quang Lập. Ca sĩ này nổi lên từ khoảng năm 2015 nhờ các video bolero, nhạc trữ tình trên YouTube.
Trước vụ án hình sự này, Quang Lập từng xuất hiện trong một vụ kiện dân sự về quyền sở hữu trí tuệ. Tháng 4/2024, TAND TPHCM xét xử vụ nhạc sĩ Viên Nghiệp kiện ông Diệp Văn Lập, yêu cầu hủy hai hợp đồng chuyển nhượng quyền tác giả.
Tòa án sau đó không chấp nhận yêu cầu khởi kiện do nguyên đơn không chứng minh được.
Tối 30-4, Công an phường Gò Vấp cho biết đang phối hợp Phòng Cảnh sát hình sự (PC02) Công an TP.HCM tạm giữ nghi phạm Nguyễn Hữu Tuấn (38 tuổi, ngụ tỉnh Đồng Nai) để củng cố hồ sơ, xử lý hành vi cướp giật tài sản.
Theo đó, lúc 6h30 cùng ngày, Công an phường Gò Vấp tiếp nhận thông vụ cướp giật tài sản do chị P.T.A.T. (28 tuổi, ngụ tỉnh Đắk Lắk) trình báo.
Theo chị T., khoảng 1h20 cùng ngày, chị cùng nhóm bạn đang đi bộ trong hẻm đường Lê Đức Thọ, phường Gò Vấp thì Tuấn chạy xe máy áp sát giật chiếc điện thoại iPhone 13 Promax đang cầm trên tay rồi bỏ chạy.
Chị T. cùng nhóm bạn hô hoán chạy bộ đuổi theo nhưng do đêm khuya nên không có người hỗ trợ.
Đến 1h28, ngay sau khi cướp giật, Tuấn nghĩ lại và hối hận về hành vi của mình nên quyết định đưa điện thoại vừa giật được cho tài xế xe ôm công nghệ đang đậu ven đường là anh T.C.T. (48 tuổi) và dặn dò "giao điện thoại này cho công an phường hoặc đợi chủ gọi điện lại thì đưa cho chủ sẽ được cho tiền".
Do tiếp tục nhận cuốc xe chở khách nên đến 6h anh T. mới mang điện thoại đến giao nộp cho Công an phường Gò Vấp và tường trình lại sự việc.
Đến 14h, bằng các biện pháp nghiệp vụ, tổ công tác số 7, Phòng Cảnh sát hình sự (PC02) Công an TP.HCM phối hợp Công an phường Gò Vấp đã truy xét và bắt được Tuấn khi nghi phạm đang lẩn trốn.
Tại cơ quan công an, Tuấn khai đã có 2 tiền án về tội cướp giật tài sản. Qua đấu tranh, Tuấn thừa nhận hành vi cướp giật tài sản của mình.
Tuấn khai thêm đang làm công việc phụ bếp ở quán ăn lương được khoảng 10 triệu đồng, do thiếu tiền tiêu xài nên lúc đi làm về đã nảy sinh ý định cướp giật tài sản.
Tuy nhiên vừa thực hiện xong hành vi, Tuấn suy nghĩ lại và đưa điện thoại cho tài xế xe ôm công nghệ nhờ trả lại cho chủ nhân.
