Giang hồ Dũng ‘Kỷ’ bị bắt

Bà Trang, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Xúc tiến thương mại CCV Group, vừa bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Nội khởi tố để điều tra tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước đó, từ đầu năm 2022, để tạo niềm tin nhằm thu hút đầu tư, bà Trang cho nhân viên kinh doanh đi quảng cáo về mô hình sản xuất nông nghiệp và các sản phẩm chăm sóc sức khỏe từ cây rau má. Nhóm này thuyết trình các phương án đầu tư, triển vọng kinh doanh, lợi nhuận và hứa hẹn trả lãi suất 5-8% mỗi tháng cho nhà đầu tư.

Nhiều thông tin về các dự án là không đúng song nhiều nhà đầu tư vẫn xuống tiền, ký "hợp đồng hợp tác kinh doanh" các sản phẩm từ rau má với nhóm CCV Group. Tiền được nhà đầu tư chuyển vào tài khoản của CCV Group và tài khoản cá nhân bà Trang.

Từ tháng 3/2023, công ty bắt đầu dừng trả lợi nhuận và cả tiền vốn góp như đã cam kết trước đó. Những tháng sau đó, nhiều nhà đầu tư đã làm đơn tố giác bà Trang vì có dấu hiệu lừa đảo.

CCV Group thành lập từ năm 2018, sau đó doanh nghiệp này đứng tên góp vốn thành lập Công ty cổ phần Vua rau má. Bà Trang được giới thiệu trên các phương tiện thông tin là người đại diện theo pháp luật của cả 2 doanh nghiệp này.

Lý giải việc lựa chọn rau má làm nông sản chính, bà Trang cho biết, rau má đáp ứng đầy đủ tiêu chí kinh doanh của doanh nghiệp, vừa quen thuộc với người dân Việt Nam, vừa là thảo dược tốt bảo vệ sức khỏe con người. Doanh nghiệp này còn giới thiệu rộng rãi rằng đã chọn Long An là khu vực để đặt nông trại.

Tin Gốc: Vnexpress

Hành vi của Vinh được Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03, Bộ Công an) nêu trong kết luận điều tra vừa ban hành, liên quan vụ án bà Chu Thị Thành (Chủ tịch HĐQT Công ty Thiên Minh Đức, mẹ "đại gia kim cương" Chu Đăng Khoa).

Trong đó, Vinh bị cáo buộc Tham ô tài sản. Bà Thành bị đề nghị truy tố về tội này cùng hành vi In, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước.

=>> Danh sách 23 bị can.

Công ty Cổ phần Xăng dầu Dầu khí Vũng Áng (PVoil Vũng Áng) thành lập theo nghị quyết năm 2007 của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam và do Tổng công ty dầu khí Việt Nam năm 56,5% vốn điều lệ.

Theo C03, từ tháng 8/2013 đến năm 2025, PVOIL Vũng Áng ký và thực hiện 3 hợp đồng bán xăng dầu với Công ty Việt Trung. Giá bán được điều chỉnh theo từng thời điểm căn cứ thông báo của PVOIL Vũng Áng.

Quá trình bán hàng cho Việt Trung, Hà Ngọc Vinh - tổ trưởng kế toán kho kiêm kế toán trưởng chi nhánh Quảng Bình thuộc PVOIL Vũng Áng - bị cáo buộc đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn để bán hàng không xuất hóa đơn giá trị gia tăng.

Theo điều tra, ngoài lượng hàng được xuất hóa đơn đúng quy trình, Vinh thỏa thuận bán không xuất hóa đơn với điều kiện giá xăng dầu thấp hơn giá niêm yết của PVOIL Vũng Áng từ 500 đến 1.000 đồng mỗi lít.

C03 cho rằng việc bán hàng theo cách này được thực hiện khi Vinh cần tiền chi tiêu cá nhân. Sau khi xuất hàng theo đúng quy trình của PVOIL Vũng Áng, Vinh sẽ báo cho giám đốc Công ty Việt Trung không xuất hóa đơn và "xóa bỏ thông tin chuyến hàng trên phần mềm kế toán".

Trong trường hợp chuyến hàng đã được xuất hóa đơn nhưng Công ty Việt Trung chưa thanh toán tiền, Vinh sẽ hủy hóa đơn đã xuất và xóa dữ liệu trên hệ thống. Sau đó, Vinh sẽ nhận tiền bán hàng bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản qua tài khoản ngân hàng.

'Độ giãn nở xăng dầu' giúp che giấu việc chiếm đoạt 94 tỷ đồng

Để che giấu lượng xăng dầu bán ra không hóa đơn, Vinh bị cáo buộc đã lợi dụng đặc tính thể tích xăng dầu thay đổi theo nhiệt độ cùng sơ hở trong quản lý tồn kho và phần mềm kế toán để chỉnh sửa dữ liệu.

Theo điều tra, Vinh sửa tăng lượng xăng dầu xuất cho nhiều chuyến hàng của khách khác tại kho Vũng Áng cao hơn số thực tế. Mỗi lần, người này thường tăng từ 200 đến 400 lít để số liệu không vượt quá lượng hàng thực xuất, đồng thời phù hợp quy luật giãn nở của xăng dầu nên khó bị phát hiện.

Cuối năm 2024, còn khoảng 600.000 lít xăng dầu bán không hóa đơn tại kho Vũng Áng chưa được "cân" sổ sách bằng cách chỉnh tăng lượng xuất hàng. Để hợp thức, Vinh bị cáo buộc làm giả biên bản đối chiếu, thể hiện còn hàng gửi tại kho Petec Hải Phòng, trong khi thực tế PVOIL Vũng Áng không còn hàng ở đây.

C03 xác định, từ tháng 12/2016 đến tháng 4/2025, Vinh đã xuất bán 187 chuyến hàng không hóa đơn cho Công ty Việt Trung, tổng cộng khoảng 5 triệu lít xăng dầu, trị giá 94 tỷ đồng. Cơ quan điều tra cáo buộc Vinh tham ô, chiếm đoạt toàn bộ số tiền này của PVOIL Vũng Áng.

Theo điều tra, Cao Bảo Ngọc, Giám đốc Công ty Việt Trung, sau đó bán lại số xăng dầu này không xuất hóa đơn cho các chủ tàu cá ở Quảng Trị. Mỗi lít xăng dầu, Ngọc hưởng chênh lệch 200 đồng và chuyển cho Vinh tổng cộng 89,3 tỷ đồng sau chiết khấu. Số tiền Ngọc hưởng lợi được xác định khoảng 4,6 tỷ đồng.

Vinh khai đã chuyển tiền thu được qua nhiều tài khoản khác nhau để đánh bạc và chi tiêu cá nhân. Sau khi vụ việc bị phát hiện, người này nộp khắc phục cho PVOIL Vũng Áng 6,2 tỷ đồng; Ngọc cũng tự nguyện nộp lại 4,6 tỷ đồng.

Dấu hiệu đánh bạc của Vinh đã được C03 tách hồ sơ, chuyển Công an tỉnh Hà Tĩnh tiếp tục điều tra theo thẩm quyền.

Hàng loạt doanh nghiệp 'bắt tay' với Thiên Minh Đức

C03 xác định, với vai trò Chủ tịch HĐQT Thiên Minh Đức, từ năm 2020 đến 2022, bà Chu Thị Thành đã chỉ đạo bán gần 78,4 triệu lít xăng dầu, trị giá hơn 1.056 tỷ đồng cho 25 công ty nhưng không xuất hóa đơn VAT.

Ngoài ra, doanh nghiệp còn bán khoảng 28,7 triệu lít xăng dầu trị giá hơn 310 tỷ đồng cho khách vãng lai mà không xuất hóa đơn, đồng thời không trích lập quỹ bình ổn giá xăng dầu (BOG) hơn 67,3 tỷ đồng. Tổng số tiền quỹ BOG bị cáo buộc chiếm đoạt là 79,1 tỷ đồng.

Theo cơ quan điều tra, 25 công ty và nhóm khách hàng mua xăng dầu không xuất hóa đơn không biết việc bà Thành không trích lập quỹ BOG, nên chưa đủ căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự.

Ngoài sai phạm trên, từ năm 2020 đến 2022, Thiên Minh Đức còn bị cáo buộc xuất khống 153 hóa đơn VAT cho 21 công ty, tương ứng hơn 72 triệu lít xăng dầu, trị giá gần 842 tỷ đồng. Qua đó, doanh nghiệp thu lợi bất chính hơn 20,6 tỷ đồng.

Liên quan vụ án, 9 chủ doanh nghiệp bị xử lý về tội Trốn thuế sau các giao dịch với Thiên Minh Đức, gồm: Công ty Hoàng Kim, Công ty Ngân Tín, Công ty Ngân Tín chi nhánh Hà Nội, Công ty BMT, Công ty Hải An, Công ty Hợp Mạnh, Công ty Duy Ngọc, Hợp tác xã Bình Minh và Công ty Hải Lộc.

Quá trình điều tra, công an đã phong tỏa, ngăn chặn nhiều giao dịch và thu hơn 132 tỷ đồng tiền khắc phục hậu quả.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 4/6, sau phiên tòa dân sự kéo dài 8 tuần, bà Rebecca Grossman, 62 tuổi, bị bồi thẩm đoàn quận Los Angeles tuyên mức bồi thường 176 triệu USD trong vụ tai nạn xảy ra ngày 29/9/2020.

Theo cáo buộc, hôm đó bà Rebecca đã đi uống rượu ở quán bar với người bạn lâu năm, một cựu vận động viên bóng chày chuyên nghiệp. Họ sau đó lái mỗi người một xe, về biệt thự của bà Rebecca.

Gia đình nạn nhân và 3 con trai đang đi qua vạch kẻ đường thì nghe thấy tiếng xe phóng rất nhanh về phía mình. Cựu cầu thủ đã lái qua mà không va chạm với 2 cậu bé. Song bà Rebecca đuổi theo sau, đã lái với vận tốc gần 130 km/h trong khu vực giới hạn tốc độ 70 km/h.

Hai cậu bé 6 và 11 bị tômg, văng đi 80 m và qua đời tại chỗ. Thủ phạm bỏ chạy khỏi hiện trường.

Vào năm 2024, bồi thẩm đoàn đã tuyên bà phạm tội hai tội giết người cấp độ hai, hai tội ngộ sát do lái xe và tội bỏ chạy sau tai nạn. Bà bị kết án từ 15 năm tù đến chung thân.

Đầu năm nay, tòa phúc thẩm đã giữ nguyên bản án đối với bà. Bà đã đệ đơn lên Tòa án Tối cao California để xem xét lại vụ án của mình. Người bạn của bà không bị truy tố.

Phiên tòa dân sự lần này được tổ chức riêng biệt để xét các khoản bồi thường. Gia đình nạn nhân yêu cầu con số 439 triệu USD. Trong khi luật sư của bà Rebecca cho rằng thành phố cũng phải chịu trách nhiệm vì "tình trạng của vạch kẻ đường dành cho người đi bộ đã góp phần gây ra vụ tai nạn". Bồi thẩm đoàn không đồng ý, cho rằng con đường không nguy hiểm.

Dù cựu vận động viên bóng chày không bị truy tố hình sự, song bồi thẩm đoàn xác định rằng cả 2 đều hành động ác ý, liều lĩnh. Bồi thẩm đoàn do đó cho phép tiến hành giai đoạn thứ hai của phiên tòa dân sự, để xem xét mức bồi thường thiệt hại mang tính trừng phạt.

Ở Mỹ, đặc biệt theo luật của bang California, bồi thường dân sự có thể chia thành hai loại: bù đắp tổn thất (compensatory damages) và trừng phạt, răn đe (punitive damages).

Loại thứ hai không nhằm "đền bù" cho thiệt hại thực tế mà nhằm gửi thông điệp rằng hành vi của bị cáo nghiêm trọng đến mức xã hội cần trừng phạt thêm bằng tiền. Tiền này vẫn được trả cho gia đình nạn nhân, không nộp cho ngân sách nhà nước.

Tin Gốc: Vnexpress