Bắt chủ tiệm cầm đồ kêu gọi góp vốn rồi chiếm đoạt hơn 10 tỷ đồng

Hôm nay (4-7), phiên tòa phúc thẩm xét kháng cáo của hai cựu thiếu tướng quân đội và cựu chủ tịch Tập đoàn Phúc Sơn Nguyễn Văn Hậu (Hậu "Pháo") bắt đầu bước sang phần nghị án.

Trước đó, trong phần tranh tụng vụ án giao trái phép 63ha đất quốc phòng tại sân bay Nha Trang (cũ), diễn biến phiên tòa không còn xoay quanh mức án dành cho các bị cáo, mà trở thành cuộc đối thoại căng thẳng về cách gỡ nút thắt quyền lợi của 385 người đã bỏ hơn 7.000 tỉ đồng mua đất.

Giữa những tranh luận kéo dài, bị cáo Nguyễn Văn Hậu bất ngờ đưa ra lời cam kết trước tòa rằng, nếu được tiếp tục triển khai dự án mà thất hẹn không giao được đất như thỏa thuận, doanh nghiệp sẽ bồi thường 300% số tiền khách hàng đã nộp.

Tuy nhiên, lời cam kết này vẫn chưa đủ để nhiều người mua đất yên tâm sau gần 10 năm chờ đợi. Không ít bị hại đề nghị Hội đồng xét xử phải đứng ra ghi nhận các thỏa thuận bằng bản án để bảo đảm việc thi hành sau này.

Suốt nhiều ngày xét xử, nội dung được tranh luận nhiều tại phiên tòa không phải là trách nhiệm hình sự của các bị cáo mà là phương án xử lý quyền lợi của hàng trăm người mua đất.

Theo hồ sơ vụ án, 385 người đã nộp hơn 7.000 tỉ đồng cho Tập đoàn Phúc Sơn được xác định là bị hại và được hoàn trả tiền. Tuy nhiên, phần lớn trong số họ kháng cáo vì không muốn nhận lại tiền mà mong tiếp tục thực hiện hợp đồng để được nhận đất.

"Một tỉ của năm 2016 không thể vẫn là một tỉ của năm 2026", một bị hại nói tại tòa, cho rằng khoản tiền đã bỏ ra cách đây gần 10 năm không còn giữ nguyên giá trị.

Do những vướng mắc pháp lý liên quan việc giao đất trái quy định cùng các sai phạm của nhiều cá nhân trước đây, dự án đến nay vẫn gần như "đắp chiếu". Phiên tòa vì thế từng phải tạm dừng ba ngày để Hậu "Pháo" tiếp tục thương lượng với các bị hại.

Khi phiên xử mở lại ngày 3-7, ông Hậu cho biết đã có 85 bị hại đồng ý ký văn bản thỏa thuận với Công ty Phúc Sơn để tiếp tục đồng hành, chấp nhận phương án hoàn thiện dự án thay vì nhận lại tiền.

Đáp lại, một phụ nữ đại diện nhóm bị hại lập tức đứng lên cho biết bà "rất bất ngờ" vì không hề biết đến những thỏa thuận này.

Theo bà, chính những trải nghiệm trong lần ký hợp đồng trước khiến nhiều người không còn dễ dàng đặt niềm tin.

Bà cho biết hợp đồng cũ quy định rất chặt trách nhiệm của người mua. Chỉ cần khách hàng vi phạm điều khoản sẽ mất quyền nhận đất và chỉ được hoàn lại tiền gốc. Trong khi đó, hợp đồng gần như không quy định chế tài nếu doanh nghiệp không bàn giao đất đúng cam kết.

"Tôi lo lần này cũng vậy, doanh nghiệp có thể tiếp tục chậm trễ mà không phải chịu bất cứ ràng buộc nào", người phụ nữ nói.

Ngay sau ý kiến này, Hậu "Pháo" đứng dậy đáp lời.

Bị cáo tuyên bố nếu được tiếp tục thực hiện dự án nhưng sau đó không giao được đất hoặc thay đổi cam kết, Công ty Phúc Sơn sẽ đền bù 300% tổng số tiền khách hàng đã nộp.

"Con số này xuất phát từ lương tâm, để bảo đảm công bằng và minh bạch", Hậu nói trước tòa.

Theo bị cáo, doanh nghiệp sẽ huy động mọi nguồn lực để tiếp tục hoàn thiện các dự án BT, sử dụng khoản hơn 3.200 tỉ đồng đang quản lý để đầu tư hạ tầng, tạo điều kiện hoàn tất các thủ tục giao đất cho khách hàng.

Hậu cũng khẳng định sẵn sàng thanh lý tài sản, thoái vốn, bán những gì doanh nghiệp có để thực hiện cam kết.

Đáng chú ý, bị cáo đề xuất người mua sẽ không nộp thêm tiền cho Công ty Phúc Sơn như trước mà nộp trực tiếp vào ngân sách tỉnh Khánh Hòa khi cơ quan chức năng xác định giá đất và phát hành thông báo thuế. Doanh nghiệp sẽ không thu bất kỳ khoản chênh lệch nào.

Dù lời hứa đền bù gấp ba tạo nên bước ngoặt trong phần tranh luận, quan điểm của các bị hại vẫn bị chia rẽ.

Một nhóm cho rằng họ sẵn sàng tiếp tục đồng hành cùng Phúc Sơn vì mục tiêu cuối cùng vẫn là được nhận đất.

Đại diện một gia đình mua đất từ năm 2018 cho biết có người mới thanh toán 5-10% giá trị hợp đồng, nhưng cũng có người đã nộp tới 95%.

Theo bà, nếu tỉnh xác định lại giá đất theo quy định mới, người mua sẵn sàng thực hiện phần nghĩa vụ tài chính còn thiếu để dự án được tiếp tục.

"Bây giờ Tập đoàn Phúc Sơn có ý kiến gì không?", người phụ nữ hỏi trực tiếp Hậu "Pháo".

Đáp lại, bị cáo nói bản thân có mặt tại tòa vì những sai phạm đã xảy ra và mong các nhà đầu tư tiếp tục đồng hành để cùng tháo gỡ hậu quả.

Tuy nhiên, nhiều bị hại khác vẫn tỏ ra thận trọng. Họ cho rằng lời hứa chỉ thực sự có ý nghĩa nếu được bảo đảm bằng những văn bản có giá trị pháp lý.

Theo đó, họ đề nghị hợp đồng cũ cần được hủy bỏ để ký lại các thỏa thuận mới, trong đó điều khoản phạt 300% phải được ghi nhận rõ ràng và được Hội đồng xét xử công nhận trong bản án để có căn cứ thi hành.

"Có như vậy chúng tôi mới yên tâm", một bị hại trình bày.

Một số luật sư cũng đặt vấn đề về tính khả thi của những cam kết này. Theo họ, Nguyễn Văn Hậu đang là bị cáo trong vụ án, quyền công dân bị hạn chế, nên cần làm rõ căn cứ pháp lý để đưa ra các cam kết tài chính lớn.

Các luật sư đề nghị người đại diện theo pháp luật hiện nay của Tập đoàn Phúc Sơn hoặc tổng giám đốc mới của doanh nghiệp phải trực tiếp đứng ra cam kết trước tòa, thay vì chỉ dựa vào lời hứa của cá nhân ông Hậu.

Ở một góc nhìn khác, nhiều bị hại cho rằng hợp đồng mua bán được ký với pháp nhân là Tập đoàn Phúc Sơn chứ không phải với cá nhân Nguyễn Văn Hậu.

Theo họ, doanh nghiệp đã nhận và sử dụng hơn 7.000 tỉ đồng của khách hàng để đầu tư hạ tầng, nộp thuế và triển khai nhiều hạng mục. Vì vậy, pháp nhân này phải tiếp tục kế thừa nghĩa vụ, thực hiện hợp đồng hoặc bảo đảm quyền lợi cho người mua.

Trong khi đó, vẫn có những bị hại giữ quan điểm đề nghị tăng hình phạt đối với Nguyễn Văn Hậu hoặc yêu cầu được hoàn trả tiền kèm lãi do vốn bị chiếm dụng trong thời gian dài.

Đại diện Viện kiểm sát cho rằng sự bức xúc của các bị hại là điều dễ hiểu. Nhiều người đã dành dụm tiền nhiều năm để mua đất với mong muốn có nơi an cư hoặc đầu tư cho tương lai nhưng đến nay vẫn chưa nhận được sản phẩm như kỳ vọng. Không ít người nhiều lần phải từ các địa phương ra Hà Nội tham gia tố tụng theo giấy triệu tập.

Khép lại phần tranh luận, nói lời sau cùng, Hậu "Pháo" một lần nữa đề nghị Hội đồng xét xử cho thêm "một, hai ngày" để tiếp tục gặp gỡ, thuyết phục những bị hại còn lại.

Tin Gốc: Tuổi Trẻ

Yang Lei, đến từ vùng đông bắc Trung Quốc, đã chia sẻ câu chuyện ly kỳ về cuộc trốn thoát sau khi trở về Trung Quốc an toàn.

Yang cho biết cùng nhóm du khách 10 người đến gần biên giới Thái Lan - Myanmar, vào giữa tháng 3 để đi du lịch. Hướng dẫn viên địa phương mà anh ta thuê không có giấy phép cư trú hợp pháp và đã cố gắng vượt qua kiểm soát biên giới, dẫn đến việc cả nhóm gặp phải những kẻ lừa đảo ở Myanmar.

Tất cả 11 thành viên trong nhóm, bao gồm cả hướng dẫn viên địa phương, đã bị bán cho một tên trùm với giá 20.000 USDT mỗi người.

Sau đó, tên này lại bán họ cho một đường dây lừa đảo ở thị trấn Payathonzu, bang Karen ở miền nam Myanmar, gần biên giới với Thái Lan.

Yang mô tả khu phức hợp này là "KK 2.0", ám chỉ đến trung tâm lừa đảo khét tiếng KK Park ở thị trấn Myawaddy. Vừa năm ngoái, quân đội Myanmar tuyên bố đã đột kích khu này, chiếm giữ khoảng 200 tòa nhà và thả hơn 2.000 người bị bắt và làm các công việc lừa đảo qua mạng.

Trung Quốc và Thái Lan cũng đã phối hợp với Myanmar phát động chiến dịch trấn áp các trung tâm lừa đảo. Tuy nhiên, nhiều "trại lừa đảo" vẫn còn.

Nhóm của Yang bị đánh khi vào trại, như một hình thức kỷ luật.

Tối đầu tiên ở đây, Yang kể đã đánh người hướng dẫn viên tơi bời vì dám lừa gạt cả đoàn vào chỗ nguy hiểm. Những miếng võ của Yang - một cựu binh gia nhập quân đội năm 2002 và được huấn luyện trong bộ binh cơ giới, có vẻ đã được kẻ cầm đầu của trại để ý.

Chớp thời cơ tẩu thoát

Hắn ta gọi Yang đến trò chuyện và cho gọi điện về nhà, dù theo quy định chỉ những người làm việc hơn một năm mới được phép gọi điện thoại, và chỉ một lần mỗi tháng.

Yang không gọi cho gia đình. Anh gọi điện cho cảnh sát Trung Quốc.

Anh đi đến phía sau khu ký túc xá, nơi người bảo vệ chỉ tuần tra thỉnh thoảng, và nhận thấy một số bao cát và ván gỗ nằm ở chân bức tường cao 6 mét của công viên.

Là người lính được huấn luyện bài bản, Yang có thể leo tường và bám vào mép tường bằng các ngón tay và nhảy qua. Yang nói mình may mắn vì dây thép gai trên tường không cắm điện, và bên cạnh bức tường đó không có "trại lừa đảo" nào khác.

Anh trốn thoát khỏi trại chỉ với một chiếc áo ba lỗ, quần short và dép Crocs. Yang sau đó kiểm tra ứng dụng bản đồ và phát hiện chỉ còn cách biên giới 3 km.

"Nhưng tôi không thể chạy về phía đó. Sẽ có lính canh và tôi sẽ bị đưa trở lại trại", Yang nói.

Lính canh của trại nhanh chóng phát hiện ra Yang và thả chó nghiệp vụ để tìm kiếm trên núi. Để trốn tránh bị bắt, Yang dựa vào kỹ năng sinh tồn trong hoang dã được học trong thời gian phục vụ quân đội để định hướng và tìm kiếm nước và thức ăn.

Anh chạy lên núi, dùng phân bò tìm thấy trong cỏ để ngụy trang, che giấu mùi cơ thể và đánh lừa chó săn. "Tôi quá hồi hộp và phấn khích nên không cảm thấy đau đớn gì" anh nói và cho hay đã đến biên giới vào khoảng 1h sáng hôm sau.

Khu vực biên giới khi này được canh gác bởi một người đàn ông có vũ trang, vì vậy Yang đã cố nấp trốn đến 3h sáng nhưng người này không chịu rời vị trí canh gác. Yang do đó đã chộp lấy một sợi dây thừng chắc chắn nằm gần đó, tiếp cận tên lính canh và khống chế thành công.

Yang đến Thái Lan vào khoảng rạng sáng hôm sau.

Trong lúc chạy trốn, Yang đã liên lạc với người đồng đội cũ và một số cảnh sát qua ứng dụng trò chuyện, kiểm tra điện thoại mỗi giờ một lần.

Ngay cả khi ở Thái Lan, anh vẫn luôn cảnh giác, ban ngày ẩn náu và chạy trốn vào ban đêm. Yan nói chỉ cảm thấy nhẹ nhõm sau khi đến được đại sứ quán Trung Quốc tại Thái Lan. Khi đến nơi, sau hai ngày chạy trốn, điện thoại vẫn còn 17% pin.

Sau khi chờ nửa tháng để được cấp lại hộ chiếu, Yang trở về Trung Quốc.

Chia sẻ về trải nghiệm này trên mạng xã hội, Yang hy vọng sẽ là lời cảnh báo những người khác. Anh vẫn còn gặp ác mộng: "Tôi mơ thấy mình chạy trên núi và cuối cùng người ướt đẫm mồ hôi."

Tin Gốc: Vnexpress

Cùng với yếu tố pháp lý, thông tin quy hoạch là một trong những vấn đề quan trọng hàng đầu khi người dân quyết định mua bán, chuyển nhượng bất động sản. Chính vì vậy, dịch vụ kiểm tra (check) quy hoạch đất đai xuất hiện ngày càng nhiều trên các nền tảng mạng xã hội, đặc biệt tại các hội nhóm mua bán bất động sản.

Theo khảo sát của phóng viên, chỉ với vài trăm nghìn đồng (phổ biến từ 300.000 - 500.000 đồng), người có nhu cầu có thể nhận được kết quả kiểm tra quy hoạch thông qua tin nhắn, điện thoại mà không cần gặp trực tiếp người cung cấp dịch vụ.

Trong vai người có nhu cầu "check quy hoạch", phóng viên được người cung cấp dịch vụ yêu cầu chụp ảnh trang 2 và 3 của Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và định vị mảnh đất đó gửi qua ứng dụng Zalo.

Khi phóng viên thắc mắc về tính chính xác của thông tin quy hoạch nhận được, người cung cấp dịch vụ cho hay, nguồn dữ liệu được họ lấy từ các Viện Quy hoạch nên đảm bảo chính xác.

Bên cạnh các cá nhân nhận kiểm tra quy hoạch, hiện nay nhiều ứng dụng, website do các công ty công nghệ hoặc doanh nghiệp bất động sản phát triển cũng cung cấp tính năng tra cứu thông tin đất đai.

Tuy nhiên, theo tìm hiểu các ứng dụng và trang web do các công ty công nghệ hoặc bất động sản phát triển. Dù các nền tảng này có giao diện dễ dùng, tuy nhiên cũng có nhiều phản ánh thông tin của họ chỉ mang tính chất tham khảo và không có giá trị pháp lý.

Cụ thể, trao đổi với phóng viên, chị Ng.T.T. (một môi giới bất động sản tại khu vực tỉnh Phú Thọ) cho rằng người mua không nên quá phụ thuộc vào các dịch vụ "check quy hoạch" trên mạng. Theo chị T., quy hoạch có thể được điều chỉnh, cập nhật thường xuyên, trong khi dữ liệu của các cá nhân, đơn vị làm dịch vụ có thể chưa đầy đủ hoặc đã lỗi thời.

"Người mua nên trực tiếp đến cơ quan địa chính, cơ quan quản lý đất đai tại địa phương để kiểm tra thông tin mới nhất. Việc này giúp hạn chế nguy cơ mua phải đất vướng quy hoạch", chị T. khuyến cáo.

Tương tự, anh N. (một môi giới bất động sản tại Hà Nội) cho biết nhiều môi giới hiện nay cũng sử dụng các ứng dụng tra cứu quy hoạch để tra cứu, nhất là với những khu vực đã có quy hoạch chi tiết 1/500.

Tuy nhiên, anh N., nhấn mạnh các công cụ này chỉ có giá trị tham khảo, bởi quy hoạch có thể thay đổi trong quá trình quản lý, điều chỉnh của địa phương và dữ liệu trên ứng dụng không phải lúc nào cũng được cập nhật kịp thời.

"Cách chắc chắn nhất là người dân nên đến địa chính xã, phường nơi có bất động sản để đề nghị kiểm tra. Khi đó, người mua sẽ được hướng dẫn xác định cụ thể thửa đất có nằm trong khu vực quy hoạch hay không", anh N. nói.

Dưới góc độ pháp lý, luật sư Chu Đông (Đoàn Luật sư Tp.Hà Nội) cho biết, nếu người dân sử dụng thông tin quy hoạch không chính xác để thực hiện giao dịch, hậu quả có thể rất lớn. Không chỉ mất chi phí thuê dịch vụ, người mua còn có thể mất tiền đặt cọc, mua phải đất nằm trong diện quy hoạch hoặc mất cơ hội đầu tư.

Theo vị luật sư, việc cung cấp thông tin quy hoạch trên mạng xã hội không mặc nhiên là hành vi vi phạm pháp luật. Nếu người cung cấp dịch vụ có kiểm tra, đối chiếu nguồn dữ liệu một cách khách quan, chính xác và cung cấp thông tin đúng cho khách hàng thì đây là hoạt động hỗ trợ người dân trong quá trình giao dịch bất động sản.

Tuy nhiên, rủi ro phát sinh khi một số cá nhân, tổ chức cung cấp dịch vụ theo kiểu "chụp giật", lấy thông tin từ các nguồn không chính thống, ứng dụng chưa được kiểm chứng rồi thu tiền của khách hàng.

Theo ông, khoản phí để kiểm tra quy hoạch thường không lớn, nhưng thiệt hại thực tế phát sinh từ việc sử dụng thông tin sai có thể rất nghiêm trọng.

"Người mua có thể dựa vào thông tin đó để đặt cọc, ký hợp đồng hoặc thanh toán tiền mua đất. Khi phát hiện thửa đất có quy hoạch, việc khắc phục hậu quả sẽ rất phức tạp", luật sư cho biết.

Đề cập rõ hơn về trách nhiệm pháp lý của người cung cấp dịch vụ, luật sư Chu Đông cho rằng cần xem xét cụ thể từng trường hợp, trong đó yếu tố quan trọng là xác định lỗi và mục đích của người cung cấp thông tin.

Trường hợp cá nhân biết rõ thông tin quy hoạch không chính xác nhưng vẫn cố tình cung cấp cho khách hàng nhằm thu tiền, hành vi này có dấu hiệu gian dối và có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự.

luật sư Chu Đông nhấn mạn, không thể chỉ căn cứ vào số tiền thu đượC vài trăm nghìn đồng để đánh giá hành vi mà cần xem xét cả hậu quả xảy ra đối với người bị thiệt hại. Trong trường hợp chứng minh được việc cung cấp thông tin sai lệch là nguyên nhân trực tiếp khiến người mua phát sinh thiệt hại, người cung cấp dịch vụ có thể phải chịu trách nhiệm liên quan.

Tuy nhiên, theo luật sư Chu Đông, việc xử lý các vụ việc này trên thực tế không đơn giản. Có trường hợp người dân tố cáo nhưng cơ quan chức năng xác định đây là tranh chấp dân sự và yêu cầu giải quyết bằng con đường khởi kiện. Ngược lại, nếu có đủ căn cứ chứng minh việc cung cấp thông tin sai nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản thì có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự.

Ngoài vấn đề hình sự, hành vi cung cấp thông tin quy hoạch sai lệch để thu tiền còn có thể liên quan đến các lĩnh vực pháp luật khác như dân sự, thương mại, kinh doanh bất động sản hoặc viễn thông, tùy từng trường hợp cụ thể.

Theo các ý kiến khuyến cáo, hiện nay người dân có nhiều cách để tra cứu thông tin quy hoạch, tuy nhiên phương án an toàn nhất vẫn là liên hệ trực tiếp với cơ quan quản lý đất đai tại địa phương nơi có bất động sản.

Tin Gốc: Người Đưa Tin