Một vụ cướp có vũ trang đã xảy ra tại cửa hàng bán thẻ bài Pokemon tại New York (Mỹ) hồi đầu năm.
Theo đó, 3 người đàn ông đã tiến vào cửa hàng The Poke Court ở quận Manhattan và rút súng đe dọa nhiều người. Người phát ngôn cảnh sát New York cho biết nhóm đối tượng đã lấy nhiều hàng hóa, tiền mặt và điện thoại.
Bà Courtney Chin, chủ cửa hàng The Poke Court, cho biết các khách hàng và nhân viên vẫn an toàn. Theo Đài ABC, một nhân viên cửa hàng cho biết số hàng hóa bị trộm có trị giá khoảng 100.000 USD (hơn 2,6 tỷ đồng).
Người nhân viên nói rằng 3 nghi phạm đã rút súng đe dọa và giữ mọi người trong cửa hàng, một người dùng búa đập vỡ khu trưng bày sản phẩm và lấy đi số thẻ bài. Toàn bộ vụ trộm diễn ra trong vòng 3 phút.
Cửa hàng này khai trương từ tháng 11/2025 và bày bán các thẻ bài Pokemon, đồ dùng cá nhân có hình nhân vật trong Pokemon.
Một vụ cướp có vũ trang tương tự từng xảy ra hồi đầu tháng 1/2026 ở bang California (Mỹ), khi đó bọn trộm đã lấy đi số thẻ bài Pokemon trị giá 300.000 USD.
Theo New York Post, một băng trộm bịt mặt đã dùng cưa điện phá tường đột nhập táo tợn vào cửa hàng Simi Sportscards ở Simi Valley. Vụ việc xảy ra vào khoảng 3h30 sáng ngày 4/1/2026 với sự tham gia của nhiều đối tượng.
Dù tiếng chuông báo động vang lên, băng trộm vẫn ở trong cửa hàng, đập vỡ các tủ kính và nhét đầy túi các loại thẻ Pokémon và thẻ sưu tầm khác thuộc lĩnh vực thể thao. “Chúng đột nhập vào cửa hàng và rời đi chỉ trong vòng 3 phút nhưng đã kịp khoắng sạch mọi thứ”, ông Jake Miller, chủ cửa hàng, cho biết.
Cửa hàng SportsCards ở Simi Valley nằm trong một khu phức hợp thương mại. Cửa hàng bị mất nhiều thẻ Pokémon và thẻ sưu tầm trong lĩnh vực bóng chày, tổng giá trị được cho là lên tới hàng trăm nghìn USD.
Ông Miller cho biết đây là lần thứ hai cửa hàng của ông bị trộm trong vòng hai năm trở lại đây. Vào tháng 4/2025, kẻ gian từng lấy đi số hàng hóa trị giá khoảng 10.000 USD, nhưng lần này băng trộm “quét sạch” cả cửa hàng.
“Các thẻ bài rất dễ bán lại. Kẻ trộm có thể mang đến các hội chợ để bán nhanh, hoặc tạm thời giữ lại rồi sau vài tháng bán ra thị trường”, ông Miller nói.
Ngày 14/4, TAND tỉnh Tây Ninh mở phiên xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Công Khánh (42 tuổi, quê Cần Thơ) 19 năm tù về tội Giết người và Cướp tài sản.
Theo cáo trạng, từ năm 2014, Khánh làm thuê cho Công ty TNHH MTV xăng dầu T.D.. Khánh được bố trí ăn ở, làm việc tại chi nhánh 1 (ấp 5 Lương Bình, xã Thạnh Lợi, tỉnh Tây Ninh), do bà N.T.U. quản lý.
Sáng 18/1/2025, Khánh nhờ bà U. lấy tiền đi chợ. Khi người phụ nữ vào phòng lấy tiền, Khánh nảy sinh ý định cướp tài sản để trả nợ. Ông ta ra khu vực bếp lấy một đoạn sắt rồi giấu sau lưng.
Lúc bà U. mở két sắt lấy 1 triệu đồng đưa cho Khánh, ông ta bất ngờ cầm hung khí đánh vào tay, sau đó liên tiếp đánh vào vùng đầu, mặt, khiến nạn nhân ngã xuống nệm, bất tỉnh.
Gây án xong, Khánh lấy hơn 25 triệu đồng trong két sắt, dùng hơn 11 triệu đồng trả nợ, phần còn lại cất trong người. Khi quay lại cây xăng, thấy bà U. vẫn bất tỉnh, Khánh rút nguồn điện camera nhằm xóa dấu vết rồi rời đi.
Bà U. được đưa đi cấp cứu trong tình trạng bất tỉnh, vùng đầu và mặt chảy nhiều máu. Vụ việc được trình báo công an.
Qua điều tra, nhà chức trách xác định Khánh là nghi phạm nên tiến hành bắt khẩn cấp. Tại cơ quan công an, người đàn ông thừa nhận hành vi phạm tội.
HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo đặc biệt nguy hiểm, xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của bị hại. Việc nạn nhân bị thương tích 76%, nhưng không tử vong là do được cấp cứu kịp thời, ngoài ý thức chủ quan của bị cáo.
Sau khi nghị án, tòa tuyên phạt bị cáo Khánh 16 năm tù về tội Giết người, 3 năm tù về tội Cướp tài sản; tổng hợp hình phạt là 19 năm tù. Bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại 325 triệu đồng.
Tuy nhiên, tôi băn khoăn nếu mang sản phẩm quay lại chính tiệm đã bán trước đó thì họ có bắt buộc phải mua lại hay không? Đặc biệt với các loại nhẫn vàng có gắn kim cương hoặc kim cương rời, liệu cửa hàng có nghĩa vụ nhận mua lại theo yêu cầu của khách hàng, hay việc thu mua hoàn toàn phụ thuộc vào chính sách riêng của từng đơn vị kinh doanh?
Nếu trường hợp lượng kim cương tôi mua là hàng giả (do tiệm chủ ý lừa đảo), nay họ không chịu mua lại thì tôi phải làm gì để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình?
Luật sư tư vấn:
Quan hệ mua bán kim cương rời, nhẫn vàng có đính kim cương giữa tiệm và khách hàng về bản chất là quan hệ dân sự, dựa trên nguyên tắc thuận mua vừa bán, hoàn toàn tự nguyện, không bên nào bị ép buộc. Vì vậy, tiệm không có nghĩa vụ phải thu mua lại lượng kim cương rời, nhẫn vàng có đính kim cương đã bán ra cho khách hàng, trừ trường hợp trước đó tiệm có chính sách thu mua lại (đã cam kết với khách hàng) thì nay phải thực hiện theo cam kết đó.
Ví dụ: một công ty đã nêu rõ ngay từ đầu là không thu lại kim cương rời trắng, tròn VS1,VVS1 trở lên trên 10 ly. Đối với kim cương rời màu tỷ lệ thu đổi từ 80% đến 90% nhưng chỉ áp dụng cho các hóa đơn cũ đã bán trước ngày 23/7/2023 hoặc các trường hợp đã được công ty duyệt.
Do đó, khách hàng cần tìm hiểu kỹ chính sách thu mua lại kim cương, nhẫn vàng có đính kim cương của từng đơn vị bán hàng trước khi quyết định mua để tránh "bị động", bảo đảm được quyền lợi chính đáng. Trong trường hợp tiệm từ chối thu mua lại kim cương thì người nắm giữ kim cương có thể tìm đơn vị khác để bán (các giao dịch mua bán này đều được xác lập một cách tự nguyện, thuận mua vừa bán).
Trường hợp nghi ngờ sản phẩm kim cương mà mình đã mua là giả mạo, nay tiệm đó không thu mua lại thì chị có thể mang đi kiểm định chất lượng của kim cương. Nếu nó là kim cương giả thì chị cần tố giác ngay đến cơ quan công an để họ kịp thời điều tra, xử lý vi phạm (nếu có) và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.
Tại cơ quan công an, Nguyễn Văn Minh đã khai nhận toàn bộ hành vi trong vụ cố ý gây thương tích tại chung cư 87 Lĩnh Nam.
Minh được xác định là đối tượng trực tiếp sử dụng hung khí chém tài xế gây thương tích và truy đuổi chủ ô tô trong vụ việc. Sau khi gây án, Minh đã bỏ trốn khỏi địa phương.
Trước đó, tối 14/6, tài xế N.M.D. chở gia đình anh T.M.H. đến thăm người quen tại chung cư New Horizon (87 Lĩnh Nam, phường Vĩnh Tuy, Hà Nội). Khi xuống hầm lấy xe ra về, anh D. được thông báo phí gửi ô tô là 160.000 đồng. Cho rằng mức phí bất thường, tài xế đề nghị cung cấp biên lai để làm rõ.
Từ đây, tài xế D. và anh H. xảy ra mâu thuẫn với một số bảo vệ tại hầm chung cư. Trong lúc lời qua tiếng lại, nhóm người này bất ngờ lao vào hành hung và dùng hung khí tấn công khiến anh D. bị thương. Anh H. vào can ngăn cũng bị truy đuổi, đánh gây thương tích.
Ngay sau khi xảy ra vụ việc, Công an phường Vĩnh Tuy đã khẩn trương vào cuộc xác minh, trích xuất camera, lấy lời khai, truy bắt những người liên quan. Đến ngày 16/6, cơ quan công an đã tạm giữ hình sự 3 bảo vệ tại chung cư là Vũ Anh Dũng (SN 1972, HKTT: phường Hai Bà Trưng, Hà Nội), Đặng Trung Hiếu (SN 2008, HKTT: phường Tương Mai, Hà Nội), Nguyễn Việt Hoàng (2007, xã Thịnh Minh, Phú Thọ).
Hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng tiếp tục làm rõ, xử lý theo quy định của pháp luật.
