Hai vợ chồng thiệt mạng sau đám cháy rừng

Ngày 5.5, Sở Y tế TP.HCM thông tin về tình hình xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực dược, mỹ phẩm. Theo đó, Sở Y tế xử phạt 4 đơn vị với tổng số tiền là 194 triệu đồng.

Trong đó, đáng chú ý là Công ty cổ phần Bệnh viện Thẩm mỹ Khơ Thị (Viện thẩm mỹ Khơ Thị, 222 - 224 Trần Hưng Đạo, phường Cầu Ông Lãnh, TP.HCM) bị xử phạt 95 triệu đồng.

Nguyên nhân, công ty này kinh doanh mỹ phẩm có hồ sơ thông tin sản phẩm (PIF) nhưng không đầy đủ theo quy định (3 sản phẩm: a3 Athree Cosmetic Niacinamide Peptide Cream; a3 Athree Cosmetic Bio Placenta Solution; a3 Athree Cosmetic Amelie Essence).

Công ty thay đổi nội dung đã công bố và đã được cấp số tiếp nhận phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm nhưng chưa được sự chấp thuận bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền. Sản xuất, nhập khẩu, vận chuyển, lưu giữ, buôn bán hàng hóa có nhãn (kể cả nhãn phụ) hoặc tài liệu kèm theo không ghi đủ hoặc ghi không đúng các nội dung bắt buộc trên nhãn hàng hóa, hoặc nội dung bắt buộc phải thể hiện theo tính chất hàng hóa theo quy định pháp luật về nhãn hàng hóa.

Công ty cổ phần Bệnh viện Thẩm mỹ Khơ Thị bị buộc thu hồi và tiêu hủy sản phẩm mỹ phẩm. Buộc tái xuất đối với hàng hóa nhập khẩu. Buộc thu hồi hàng hóa và buộc ghi nhãn hàng hóa đúng quy định trước khi tiếp tục lưu thông. Buộc thu hồi và tiêu hủy nhãn hàng hóa vi phạm, buộc tiêu hủy hoặc chuyển đổi mục đích sử dụng hàng hóa có nhãn vi phạm trong trường hợp không thể tách rời nhãn hàng hóa vi phạm ra khỏi hàng hóa đối với sản phẩm a3 Athree Cosmetic Amelie Essence.

Ngoài ra, công ty còn bị buộc nộp lại số tiền bằng trị giá tang vật, phương tiện vi phạm hành chính đã tiêu thụ, tẩu tán, tiêu hủy trái quy định pháp luật đối với hành vi vi phạm nêu trên.

Liên quan đến lĩnh vực dược, mỹ phẩm, Cục Quản lý dược (Bộ Y tế) vừa có văn bản nhắc các sở y tế tiếp tục triển khai đợt cao điểm kiểm tra việc chấp hành các quy định của pháp luật trong lĩnh vực y tế đối với các cơ sở đăng ký thuốc, cơ sở công bố, cơ sở sản xuất, kinh doanh dược, mỹ phẩm. Báo cáo kết quả kiểm tra gửi về Cục Quản lý dược trước ngày 1.6.

Đồng thời, các sở y tế tăng cường các biện pháp đấu tranh ngăn chặn, đẩy lùi tình trạng buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả trong lĩnh vực dược, mỹ phẩm.

Trong đợt này, Sở Y tế TP.HCM xử phạt Hộ kinh doanh nhà thuốc Ngọc Minh (11/1A Đặng Thúc Vịnh, xã Đông Thạnh) 49 triệu đồng vì nhiều sai phạm. Trong đó có hành vi mua, bán thuốc, dược liệu đã có thông báo thu hồi của cơ quan nhà nước có thẩm quyền; thuốc đã hết hạn dùng; thuốc không có giấy phép nhập khẩu hoặc không có giấy đăng ký lưu hành; bán thuốc kê đơn khi không có đơn thuốc

Sở Y tế TP.HCM đình chỉ hoạt động của Hộ kinh doanh nhà thuốc Ngọc Minh trong thời gian 2 tháng. Tước quyền sử dụng chứng chỉ hành nghề dược của dược sĩ phụ trách chuyên môn. Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm. Buộc tiêu hủy toàn bộ số thuốc Bisoprolol Viatris 5 mg (90 viên/hộp) số lô 8185352, HSD: 05/2026 không có số đăng ký lưu hành.

Hộ kinh doanh Nhà thuốc Thái Minh (168 Tôn Thất Thuyết, phường Khánh Hội) bị xử phạt 32,5 triệu đồng. Nhà thuốc không có biện pháp cách ly hoặc để ở khu vực biệt trữ đối với thuốc, dược liệu thuộc một trong các trường hợp: không đạt tiêu chuẩn chất lượng; đã có thông báo thu hồi của cơ quan nhà nước có thẩm quyền; đã hết hạn dùng; không rõ nguồn gốc, xuất xứ. Nhà thuốc còn bán thuốc kê đơn khi không có đơn thuốc.

Hộ kinh doanh Nhà thuốc Hữu Nghị 5 (6 Phạm Nhữ Tăng, phường Chánh Hưng) bị xử phạt 17,5 triệu đồng vì bán thuốc khi không có đơn thuốc.

Tin Gốc: Thanh Niên

Thị trường thuê ô tô tự lái đang phát triển nhanh cùng nhu cầu du lịch, đi lại tăng cao. Tuy nhiên, phía sau những giao dịch được thực hiện chóng vánh qua app (ứng dụng), mạng xã hội hay vài tin nhắn điện thoại là hàng loạt rủi ro pháp lý liên quan tai nạn giao thông, phạt nguội, tiền đặt cọc, bảo hiểm và cả nguy cơ bị chiếm đoạt tài sản.

Trong bối cảnh nhiều giao dịch hiện nay chỉ diễn ra qua app, mạng xã hội hoặc thỏa thuận miệng, các chuyên gia pháp lý cho rằng cả chủ xe lẫn người thuê đều có thể đối mặt với rủi ro nếu thiếu hợp đồng chặt chẽ và quy trình giao nhận rõ ràng.

Theo luật sư Nguyễn Minh Trí, Đoàn luật sư TP.HCM, nhu cầu thuê xe tự lái hiện tăng mạnh, đặc biệt vào dịp cuối tuần, lễ tết hoặc mùa du lịch. Pháp luật hiện hành không cấm hoạt động này, tuy nhiên đây là lĩnh vực tiềm ẩn nhiều tranh chấp nếu các bên không tuân thủ đầy đủ quy định pháp luật.

Trong thực tế, các tranh chấp phổ biến hiện nay tập trung ở 3 nhóm chính. Thứ nhất là tranh chấp dân sự liên quan đến trách nhiệm bồi thường khi xe gây tai nạn, nghĩa vụ nộp phạt nguội, tiền đặt cọc hoặc tình trạng xe khi hoàn trả.

Thứ hai là các vi phạm hành chính, điển hình như trường hợp quảng cáo "cho thuê xe tự lái" nhưng lại tự ý bố trí tài xế cho khách.

Thứ ba là các vụ việc có dấu hiệu hình sự như giao xe cho người không đủ điều kiện lái xe hoặc người thuê mang xe đi cầm cố, chiếm đoạt tài sản.

Luật sư Nguyễn Đình Thế, Đoàn luật sư TP.HCM cho biết thêm, nhiều vụ việc hiện nay phát sinh từ việc người thuê sử dụng thông tin giả, che giấu hành trình hoặc tự ý giao xe cho bên thứ ba sử dụng. Không ít trường hợp chủ xe phát hiện phương tiện bị mang đi cầm cố hoặc tráo đổi linh kiện sau khi nhận lại xe.

Một dạng tranh chấp khác cũng rất phổ biến là phạt nguội phát sinh sau khi xe đã được trả. Theo luật sư Thế, nhiều hợp đồng hiện không quy định rõ cơ chế xác định người điều khiển phương tiện, thời gian giữ tiền bảo đảm hoặc trách nhiệm xử lý vi phạm giao thông nên khi xảy ra sự cố, các bên rất khó xác định trách nhiệm.

Các chuyên gia pháp lý cho rằng nguyên nhân lớn nhất dẫn đến tranh chấp nằm ở sự sơ sài trong quá trình giao kết hợp đồng. Nhiều giao dịch hiện chỉ được thực hiện bằng tin nhắn, cuộc gọi hoặc giấy viết tay đơn giản. Không ít chủ xe chỉ giao xe và nhận tiền mà không lập hợp đồng đầy đủ về quyền, nghĩa vụ, phạm vi sử dụng, trách nhiệm bồi thường hay xử lý tai nạn.

Ngoài ra, việc chủ xe không kiểm tra kỹ giấy phép lái xe, nhân thân hoặc điều kiện điều khiển phương tiện của người thuê cũng là rủi ro lớn. Theo quy định pháp luật hiện hành, nếu chủ xe biết người thuê không đủ điều kiện lái xe nhưng vẫn giao phương tiện và để xảy ra hậu quả nghiêm trọng, chủ xe có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự.

Liên quan đến trách nhiệm pháp lý khi người thuê gây tai nạn, luật sư Nguyễn Minh Trí cho biết ô tô là "nguồn nguy hiểm cao độ" theo quy định của bộ luật Dân sự 2015. Khi chủ xe đã giao xe hợp pháp cho người thuê thông qua hợp đồng, người thuê trở thành người chiếm hữu và sử dụng hợp pháp phương tiện.

Do đó, nếu gây tai nạn, người thuê phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do mình gây ra, đồng thời có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự nếu gây hậu quả nghiêm trọng.

Trong khi đó, chủ xe về nguyên tắc sẽ không phải chịu trách nhiệm thay cho người thuê nếu việc giao xe hợp pháp. Tuy nhiên, trách nhiệm của chủ xe vẫn có thể phát sinh nếu giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển hoặc giao phương tiện không bảo đảm an toàn kỹ thuật.

Luật sư Nguyễn Đình Thế cho rằng, trách nhiệm trong các vụ tai nạn liên quan xe thuê cần được xem xét trên nhiều khía cạnh gồm dân sự, hành chính, hình sự và bảo hiểm. Theo luật sư Thế, không thể mặc định chỉ một bên phải chịu toàn bộ trách nhiệm trong mọi trường hợp.

Đối với bảo hiểm, nhiều người hiện vẫn hiểu chưa đầy đủ về phạm vi chi trả. Các luật sư lưu ý cần phân biệt giữa bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc và bảo hiểm vật chất xe. Trong nhiều trường hợp như người điều khiển không có giấy phép lái xe hợp lệ, sử dụng rượu bia hoặc giao xe sai đối tượng, doanh nghiệp bảo hiểm có thể từ chối chi trả hoặc phát sinh nghĩa vụ hoàn trả giữa các bên.

Bên cạnh tai nạn giao thông, tranh chấp liên quan phạt nguội, hư hỏng xe và tiền cọc cũng đang ngày càng phổ biến, nhất là khi giao dịch được thực hiện qua app hoặc mạng xã hội.

Theo luật sư Nguyễn Minh Trí, trong các tranh chấp dạng này, yếu tố quyết định là chứng cứ. Nếu chủ xe chứng minh được ai là người điều khiển phương tiện tại thời điểm vi phạm thông qua tin nhắn, lịch sử giao dịch, hình ảnh hoặc dữ liệu hành trình thì cơ quan chức năng có thể làm việc trực tiếp với người vi phạm.

Đối với hư hỏng xe hoặc tiền đặt cọc, nguyên tắc "bên yêu cầu phải có nghĩa vụ chứng minh" sẽ được áp dụng. Điều đó đồng nghĩa nếu các bên chỉ thỏa thuận miệng mà không có hình ảnh, video hoặc biên bản bàn giao thì việc đòi bồi thường sẽ rất khó khăn.

Luật sư Nguyễn Đình Thế cho rằng trong các giao dịch thuê xe hiện nay, nhiều người vẫn xem nhẹ việc lập hồ sơ bàn giao phương tiện. Trong khi đó, đây lại là căn cứ quan trọng nhất để giải quyết tranh chấp. Theo luật sư Thế, biên bản bàn giao cần ghi rõ hiện trạng nội - ngoại thất xe, số km, mức nhiên liệu, phụ kiện đi kèm, vết trầy xước có sẵn và nên kèm hình ảnh hoặc video xác nhận của hai bên.

Đối với tiền đặt cọc hoặc tiền bảo đảm, hợp đồng cần quy định rõ mục đích giữ tiền, thời hạn đối chiếu phạt nguội, các khoản được phép khấu trừ và thời điểm hoàn trả phần còn lại. Việc giữ tiền vô thời hạn hoặc khấu trừ không có căn cứ rất dễ dẫn tới tranh chấp.

Các chuyên gia cũng khẳng định giao dịch thuê xe qua nền tảng online, app, tin nhắn hoặc chuyển khoản hoàn toàn có giá trị pháp lý nếu đáp ứng quy định của pháp luật về giao dịch điện tử.

Theo luật sư Nguyễn Minh Trí, bộ luật Dân sự 2015 và luật Giao dịch điện tử 2023 đều thừa nhận giá trị pháp lý của thông điệp dữ liệu nếu bảo đảm tính toàn vẹn và có thể xác định được chủ thể giao dịch. Tuy nhiên, các bên vẫn nên lập hợp đồng rõ ràng để giảm thiểu rủi ro.

Luật sư Nguyễn Đình Thế lưu ý thêm rằng pháp luật hiện hành yêu cầu hoạt động cho thuê xe tự lái phải có hợp đồng và lưu bản photocopy giấy phép lái xe của người thuê. Vì vậy, việc chỉ trao đổi qua tin nhắn hoặc chuyển khoản nhưng không hình thành hợp đồng đầy đủ sẽ tạo ra rủi ro lớn cho bên cho thuê khi xảy ra tranh chấp hoặc bị kiểm tra.

Để hạn chế rủi ro pháp lý, các luật sư cho rằng điều quan trọng nhất là phải chuẩn hóa toàn bộ quy trình thuê xe. Chủ xe cần kiểm tra kỹ giấy phép lái xe, thông tin nhân thân của khách thuê, ký hợp đồng đầy đủ điều khoản và lập biên bản giao nhận rõ ràng. Trong khi đó, người thuê cần đọc kỹ hợp đồng, kiểm tra tình trạng phương tiện trước khi nhận xe và lưu lại toàn bộ hình ảnh, video làm chứng cứ.

Ngoài ra, nếu sử dụng định vị GPS, camera hành trình hoặc dữ liệu giám sát, bên cho thuê cần thông báo minh bạch cho người thuê về phạm vi và mục đích sử dụng dữ liệu nhằm tránh phát sinh tranh chấp liên quan quyền riêng tư.

Theo các chuyên gia pháp lý, trong thị trường thuê ô tô tự lái đang phát triển rất nhanh hiện nay, công cụ bảo vệ hiệu quả nhất không chỉ là tiền đặt cọc hay thiết bị định vị, mà là một quy trình giao dịch chặt chẽ gồm xác minh đúng người, ký đúng hợp đồng, giao nhận có chứng cứ và quy định rõ trách nhiệm của các bên ngay từ đầu.

Tin Gốc: Thanh Niên

Chiều 26.4, Công an phường Dĩ An (TP.HCM) đang tiến hành xác minh vụ việc liên quan đến đoạn clip đăng trên mạng xã hội gây xôn xao dư luận. Trong đoạn clip, người đàn ông cầm 1 con dao to liên tục đe dọa yêu cầu người đàn ông khác không được ra khỏi nhà nếu không sửa lại cửa.

Theo nội dung đoạn clip, người đàn ông cầm dao (xưng là chủ nhà) liên tục quát mắng 1 người đàn ông khác, chất vấn người này tại sao lại vào nhà của mình và đe dọa nếu không sửa lại cửa nhà thì sẽ không cho rời đi.

Trong khi đó, người vợ đứng bên cạnh luôn miệng giải thích: "Do thấy anh ở trong phòng lâu quá, em tưởng có chuyện gì nên mới gọi thợ đến mở cửa".

"Anh có biết là ở trong phòng lâu lắm rồi không, gọi mấy chục cuộc anh không nghe. Em với chị Linh gọi suốt từ lúc hai rưỡi đến giờ…" - người vợ liên tục phân trần.

Theo anh L.T.H (31 tuổi, thợ sửa khóa ở phường Dĩ An, TP.HCM), anh H. chính là người trong clip bị chủ nhà cầm dao đe dọa tại 1 căn nhà trên đường Lê Hồng Phong (phường Dĩ An, TP.HCM).

Anh H. cho biết khoảng 16 giờ ngày 25.4, anh được người vợ gọi đến để mở khóa cửa phòng do lo lắng người chồng ngủ bên trong quá lâu, không biết có bị vấn đề gì không. Trong quá trình mở khóa có thanh ốp cửa bằng gỗ bị bung ra do được gắn bằng keo.

Sau khi mở được cửa thì người chồng bất ngờ chửi bới, dùng thanh gỗ đánh vào đầu anh H. và sau đó cầm dao đe dọa buộc phải sửa lại cửa mới cho anh H. ra khỏi nhà.

Sau đó, anh H. nói để đi mua keo gắn lại nhưng người chồng vẫn liên tục đe dọa không cho ra khỏi nhà, mặc cho người vợ can ngăn. Cuối cùng anh H. cũng thoát được sự uy hiếp của người chồng và rời căn nhà nơi xảy ra sự việc.

Tin Gốc: Thanh Niên