Người phụ nữ lừa đảo bằng thủ đoạn ‘mua xe thật, chuyển khoản giả’

Sau phán quyết phúc thẩm của TAND TP HCM tuyên buộc Ban quản trị và đơn vị vận hành phải bàn giao hơn 2.650 m2 hầm giữ xe tại Chung cư Khánh Hội 1, số 360C Bến Vân Đồn, cho chủ đầu tư, hàng trăm cư dân đã gửi đơn kêu cứu vì lo mất nguồn thu vận hành và bảo trì chung cư.

Không chỉ tại Khánh Hội 1, tranh chấp hầm giữ xe nhiều năm qua liên tục xảy ra ở các chung cư tại TP HCM và Hà Nội. Điểm chung là cả cư dân lẫn chủ đầu tư đều cho rằng phần diện tích này thuộc quyền sở hữu của mình.

Một luật sư từng tham gia những vụ kiện tương tự nhìn nhận, hầm giữ xe không chỉ là nơi để phương tiện mà còn là tài sản có giá trị khai thác thương mại lớn. Với nhiều chung cư cũ, đây còn là nguồn thu quan trọng để vận hành và bảo trì tòa nhà.

Trong vụ tranh chấp tại Chung cư Khánh Hội 1, theo Ban quản trị, chung cư này được xây dựng từ hơn 20 năm trước, thời điểm pháp luật chưa quy định bắt buộc đóng quỹ bảo trì 2%. Do đó, khi phát sinh tranh chấp nếu toàn bộ tầng hầm được giao cho chủ đầu tư thì dẫn đến sự bức xúc của cư dân cũng là điều đương nhiên.

Thực tế, đại diện cư dân cho biết đã phải dùng nguồn thu từ hầm giữ xe để sửa chữa thang máy, sửa chữa hệ thống điện nước và vận hành chung cư. "Nếu mất nguồn thu từ hầm xe, sẽ phát sinh nhiều vấn đề khó tìm được tiếng nói chung trong việc duy trì hoạt động của chung cư, ảnh hưởng đến nhiều vấn đề an sinh nơi cư trú", luật sư này cho hay.

Khu vực để xe máy và ôtô được quy định khác nhau

Theo các luật sư, nguyên nhân tranh chấp hầm giữ xe nằm ở việc nhiều người mặc định hầm xe là tài sản chung của cư dân, trong khi pháp luật hiện hành không quy định theo hướng này.

Thạc sĩ, luật sư Đặng Thị Thúy Huyền (Công ty Luật HPL và cộng sự) cho biết pháp luật hiện nay không mặc nhiên xác định toàn bộ tầng hầm chung cư là sở hữu chung. "Tranh chấp hầm giữ xe thực chất không chỉ là mâu thuẫn về chỗ đậu xe mà còn liên quan quyền sở hữu, quyền khai thác thương mại và lợi ích kinh tế lâu dài tại các dự án chung cư", bà Huyền nói.

Để xác định hầm xe thuộc cư dân hay chủ đầu tư phải xem xét đồng thời nhiều yếu tố như thời điểm hình thành dự án, quy định pháp luật áp dụng, hồ sơ thiết kế được phê duyệt, phương án phân bổ chi phí đầu tư và đặc biệt là nội dung hợp đồng mua bán căn hộ.

Theo Nghị định 71/2010 hướng dẫn Luật Nhà ở 2005, khu vực để xe máy, xe hai bánh phục vụ nhu cầu cư dân thuộc sở hữu chung. Trong khi đó, khu vực để ôtô có thể là sở hữu chung hoặc sở hữu riêng của chủ đầu tư, tùy cách xác lập quyền sở hữu trong hồ sơ pháp lý dự án và hợp đồng mua bán căn hộ.

"Pháp luật không mặc định toàn bộ tầng hầm hay chỗ để ôtô là tài sản chung của cư dân", bà Huyền nói.

Luật Nhà ở 2014 và Luật Nhà ở 2023 tiếp tục duy trì nguyên tắc này - tức phân định sở hữu chung, riêng trên cơ sở hồ sơ pháp lý dự án và thỏa thuận giữa các bên. Cụ thể, theo Điều 101 Luật Nhà ở 2014 chỗ để ôtô có thể được bán, cho thuê riêng hoặc do chủ đầu tư quản lý nếu chưa chuyển nhượng cho cư dân. Và Điều 142 Luật Nhà ở 2023, phần sở hữu chung và sở hữu riêng trong nhà chung cư phải được ghi rõ trong hợp đồng mua bán, thuê mua căn hộ.

Mấu chốt nằm ở hợp đồng mua bán

Luật sư Huyền cho biết thêm, trong nhiều vụ tranh chấp, tòa án thường xem xét rất kỹ hợp đồng mua bán căn hộ để xác định chủ đầu tư có công khai quyền sở hữu riêng ngay từ đầu hay không.

Nếu hợp đồng quy định rõ khu vực để ôtô thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư thì đây là căn cứ pháp lý quan trọng để bảo vệ quyền của doanh nghiệp. Ngược lại, nếu hợp đồng không đề cập hoặc quy định không rõ ràng, tranh chấp rất dễ phát sinh.

Khi đó, tòa xem xét yếu tố chi phí xây dựng tầng hầm có được phân bổ vào giá bán căn hộ hay không.

"Nhiều bản án cho thấy nếu chủ đầu tư chứng minh được khu vực để ôtô được đầu tư riêng, hạch toán độc lập và không tính vào giá bán căn hộ thì khả năng cao được công nhận là tài sản riêng", bà Huyền nói.

Trong khi đó, cư dân thường cho rằng chi phí xây dựng tầng hầm đã được tính vào giá bán căn hộ nên khu vực này phải thuộc sở hữu chung.

Người mua nhà cần lưu ý gì?

Cùng quan điểm, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP HCM) cho rằng, một thực tế khác là nhiều dự án chung cư được xây dựng trước đây không ghi rõ quyền sở hữu hầm xe trong hợp đồng, dẫn đến việc mỗi bên hiểu theo một cách khác nhau khi xảy ra tranh chấp. Đồng thời, người mua nhà không chú ý kỹ các điều khoản liên quan khu vực để xe trước khi ký hợp đồng.

Theo ông Hùng để tránh phát sinh các tranh chấp, ở góc độ chủ đầu tư, ngay từ giai đoạn cấp phép dự án, hồ sơ pháp lý và giấy phép xây dựng cần xác định rõ phần diện tích nào thuộc sở hữu chung, phần nào thuộc sở hữu riêng của chủ đầu tư nhằm đảm bảo quyền lợi các bên.

Đối với người dân, khi ký hợp đồng mua cần đặc biệt lưu ý các nội dung: hợp đồng có ghi rõ hầm xe thuộc sở hữu riêng hay chung không; chỗ để ôtô và xe máy được quy định thế nào; chi phí xây dựng tầng hầm có tính vào giá bán căn hộ không; chủ đầu tư có quyền khai thác thương mại khu vực này hay không; hồ sơ pháp lý và giấy phép xây dựng có xác định rõ phần sở hữu chung - riêng hay không.

"Nếu hợp đồng và hồ sơ pháp lý không quy định rõ, tranh chấp rất dễ phát sinh khi chung cư đi vào vận hành", ông Hùng nói.

Theo luật sư, với nhiều tranh chấp chung cư hiện nay, chỉ một điều khoản mập mờ liên quan hầm giữ xe cũng có thể dẫn tới khiếu kiện kéo dài nhiều năm giữa cư dân và chủ đầu tư.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 28/4, Công an xã Thạnh An (TP Cần Thơ) cho biết vừa phối hợp với lực lượng quản lý thị trường địa phương kiểm tra căn nhà tại ấp B1 phát hiện bà Trần Kiều Vân, 36 tuổi, đang tổ chức sản xuất mỹ phẩm là kem trộn với số lượng lớn để kinh doanh trái phép.

Tại hiện trường, lực lượng chức năng tạm giữ 1.200 hộp kem trộn thành phẩm, 13.000 vỏ hộp các loại, 2.000 kg bột mỹ phẩm trộn sẵn, 2kg vỏ thuốc con nhộng màu xanh... cùng nhiều tang vật liên quan.

Bà Vân khai nhận đã sản xuất kem trộn từ năm 2024 đến nay. Sản phẩm được tiêu thụ qua livestream bán hàng trên mạng xã hội. Gần đây, sản phẩm được tiêu thụ mạnh, có ngày cao điểm hơn 500 đơn hàng.

Đoàn kiểm tra xác định cơ sở của bà Vân không có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, không giấy chứng nhận đủ điều kiện sản xuất mỹ phẩm, không hồ sơ công bố sản phẩm theo quy định.

Toàn bộ quy trình sản xuất đều thực hiện thủ công, không có cơ sở khẳng định đảm bảo vệ sinh và an toàn cho người sử dụng.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 29/5, TAND Hà Nội tuyên án với Nguyễn Văn Vinh, 30 tuổi, trú xã Hòa Xá, Hà Nội, tổng 19 năm tù về hai tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Đánh bạc.

Cùng vụ án, em ruột của Vinh là Nguyễn Quang Linh, 25 tuổi, bị tuyên 17 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Họ đều có tình tiết tăng nặng là phạm tội có tính chất chuyên nghiệp, nhiều lần.

Anh em Vinh và Linh là hai người án cao nhất toàn vụ, do lừa đảo chiếm đoạt nhiều tiền nhất của các bị hại - Linh hơn 6,4 tỷ và Vinh gần 1,7 tỷ đồng.

Cùng vụ án, 17 đồng phạm bị tuyên từ 15 tháng án treo đến 14 năm tù về các tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Đánh bạc, Rửa tiền, Mua bán trái phép bộ phận cơ thể người, Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hoặc Mua bán trái phép chất ma túy.

VKS cáo buộc, cuối năm 2021, anh em Vinh, Linh cùng 9 đồng phạm là bạn cùng xã, có quan hệ anh em họ hàng, biết đến hình thức lừa đảo thông qua thủ đoạn giả danh cán bộ ngân hàng hỗ trợ thủ tục cho vay vốn.

Thấy "Huấn Hoa Hồng" (tên thật là Bùi Xuân Huấn) được nhiều người biết đến qua mạng xã hội, nhóm này giả danh Huấn để mời chào vay tiền. Họ bàn nhau xây dựng hoặc mua lại các trang nhiều người theo dõi, đổi tên trang thành "Huấn Hoa Hồng", hoặc "Bùi Xuân Huấn", treo các quảng cáo dịch vụ cho vay tiền.

Có khách đặt vấn đề vay tiền, các bị cáo sẽ hướng dẫn làm hồ sơ, yêu cầu nộp phí 2 triệu đồng; bảo hiểm khoản vay 2-10 triệu đồng; phí kích hoạt giải ngân hoặc phí chứng minh thu nhập 2-6 triệu đồng và nhiều khoản khác.. cho đến khi nạn nhân nhận ra bị lừa mới dừng. Sau đó, chúng cắt liên lạc, chặn số.

Khi khách hàng gọi video xem có phải "Huấn Hoa Hồng" thật không, các bị cáo còn mở sẵn video livestream của "Huấn Hoa Hồng" thật nhưng tắt tiếng, sau đó quay camera điện thoại vào màn hình trong vài giây rồi tắt máy nhanh chóng.

Nhà chức trách cáo buộc, thủ đoạn này đã giúp nhóm của họ chiếm đoạt tiền của hàng trăm người trên cả nước, tổng 11,7 tỷ đồng. Riêng anh em Vinh, Linh là 8 tỷ.

Tiền có được từ các hoạt động lừa đảo tiếp tục được nhóm này sử dụng vào mục đích bất hợp pháp khác là đánh bạc trực tuyến và mua ma túy về sử dụng.

Hai nhân viên quán bi-a, cho nhóm lừa đảo mượn số tài khoản để nhận tiền chiếm đoạt và đi rút tiền hộ để nhận tiền công 100-200 nghìn đồng mỗi lần, cũng bị truy tố tội Rửa tiền, án mỗi người 8 năm tù.

Một số thân nhân bị cáo trong quá trình tố tụng đã nộp khắc phục tổng hơn 300 triệu đồng.

Do số lượng bị hại rất lớn và cư trú ở nhiều địa phương, cơ quan điều tra đã tách một phần hồ sơ đối với các cá nhân liên quan chưa xác định được nhân thân để tiếp tục điều tra, xử lý sau.

Tin Gốc: Vnexpress