Ông Nguyễn Thái Hậu, Phó hạt trưởng Hạt Kiểm lâm rừng đặc dụng Vườn quốc gia Côn Đảo, cho biết đơn vị đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực lâm nghiệp đối với ông Đ.V.T (36 tuổi, ở đặc khu Côn Đảo) số tiền 3 triệu đồng do vi phạm quy định về quản lý lâm sản, liên quan việc cất giữ 42 cây mai vàng.
Chuyện tưởng nhỏ, bình thường trong hoạt động kiểm tra liên ngành của kiểm lâm nhưng lại rất “lấn cấn” với bạn đọc (BĐ), khi cây mai gắn liền trong sinh hoạt đời sống tinh thần của người dân miền Nam. Sự hoang mang xâm chiếm nhiều người khi đọc thông tin này vì nhà đang sở hữu rất nhiều cây mai. Một BĐ thốt lên: “Nhà có mấy cây hàng xóm cho, chết thật!”. Tương tự, bạn Quốc Thanh viết: “Mai mua về cũng phải nguồn gốc vậy nhà nào cũng bị phạt hết rồi!”.
BĐ Vuong Vo kể lại câu chuyện nhà mình và mong muốn được trả lời thỏa đáng. “Xin cho hỏi vậy số gốc mai trong vườn nhà tôi đang chăm sóc, tôi xin từ ông già tôi, gốc cũng to, đường kính hơn 20 cm; của xin tức là không có giấy tờ lâm sản rồi, nếu kiểm tra giấy tờ thì tôi bị phạt à? Những gốc mai này thì tôi không thể chứng minh nguồn gốc được vì tôi bứng hồi 7 năm trước. Hình dáng, lá, bông… y chang mai rừng vì nó là giống mai rừng nguyên thủy 5 cánh. Xin nhận được câu trả lời”, BĐ Vuong Vo viết.
Cùng câu hỏi, BĐ To1ltyhct14 bình luận: “Lần đầu tiên thấy mai vàng bị tịch thu. Mai vàng người ta bán tết có chứng từ hóa đơn gì đâu. Nhà tôi và nhiều nhà khác cũng chơi mai, cũng đâu có hóa đơn chứng từ gì, chắc cũng bị tịch thu hết”.
BĐ Lại Quang Tấn cho biết đang chờ xem kết quả: “Vụ này hay đây! Bởi nhà tôi cũng có vài cây mai lâu năm, nhưng mà tôi cũng không rõ nguồn gốc của nó, chỉ biết khi chào đời là thấy nó rồi. Để xem kiểm lâm Côn Đảo trả lời dư luận thế nào?”.
Mấu chốt pháp lý trong vụ việc nói trên được kiểm lâm Côn Đảo căn cứ vào loại cây này phải có bảng kê lâm sản. Ông T. đã không xuất trình, cung cấp được hóa đơn, chứng từ, bảng kê lâm sản hợp lệ theo quy định. Do đó, Hạt Kiểm lâm quyết định xử phạt 3 triệu đồng, tịch thu 42 cây mai vàng để xử lý theo quy định.
Trả lời Thanh Niên, luật sư Lê Văn Hoan, Đoàn luật sư TP.HCM, cho rằng: Một thực vật chỉ được xem là lâm sản khi nó được khai thác từ hệ sinh thái rừng. Đối với cây mai vàng, nếu đây là cây do người dân tự trồng trong vườn nhà, không phải đất rừng, hoặc được mua bán thương mại từ các nhà vườn kiểng có nguồn gốc rõ ràng, thì chúng mang bản chất một loại cây cảnh, là một tài sản dân sự, không phải là “lâm sản” theo định nghĩa của luật Lâm nghiệp.
“Gốc rễ vấn đề trong trường hợp này là Hạt kiểm lâm phải có nghĩa vụ chứng minh 42 gốc mai đó là lâm sản. Chỉ khi nào chứng minh được thì mới có căn cứ áp dụng chế tài như xử phạt hành chính và tịch thu tang vật”, luật sư Hoan chia sẻ.
BĐ Hoanglong84 đồng tình khi hỏi: “Vậy các ông có bằng chứng chứng minh được ông T. đã lén lút đào các cây trên từ rừng đem về không? Chứng minh các cây đó nguồn gốc của rừng không?”. Bạn Quyen Pham bình luận: “Nên bảo vệ cây còn đứng trong rừng, có như vậy mới tăng trách nhiệm quản lý bảo vệ rừng. Cây trồng tại vườn nhà dù không rõ xuất xứ cũng không nên truy xét”.
BĐ Vuong Nguyen The thì thắc mắc: “Trường hợp này tại sao không hướng dẫn người dân lập hồ sơ mà lại tiến hành thu giữ? Người dân đang trồng và bảo quản, không hề mua bán hoặc đang vận chuyển. Vậy tiến hành thu giữ và xử phạt đã thấu tình đạt lý chưa?”.
BĐ 0935xxx nêu giả thiết: “Nếu nghi ngờ những loại cây ở khu rừng đặc dụng và đủ yếu tố, có căn cứ, có cơ sở nên quy về tội trộm cắp”, còn không thì: “nên xem lại việc xử lý hành chính đã phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành chưa hay ngụy biện việc mình đã áp dụng bởi BĐ rất quan tâm vấn đề này”.
Một khía cạnh khác cũng được bạn đọc đặt ra là tang vật được tịch thu (trong trường hợp này là 42 cây mai vàng đang tốt tươi) có được bảo quản hay thanh lý thế nào cho hợp lý. BĐ Nguyễn Tuyến thắc mắc: “Thu về các bác có trồng chăm sóc hay để nó chết héo”. Tương tự vậy, BĐ KhoaHoc Trần viết: “Đề nghị cơ quan chức năng trả các cây mai cho chủ thể nếu chết thì phải đền”.
BĐ Huyen mong muốn khi bình luận: “Cây kiểng (mai vàng) người dân trồng xưa nay bao đời. Nay có vụ phạt và tịch thu. Nên điều tra nguyên nhân có vấn đề liên quan khác không?”.
Mới đây, UBND TP.HCM vừa công bố danh sách phân loại đơn vị hành chính cấp xã đợt 1 bao gồm 126 xã phường. Trong khi TP.HCM mới sau sáp nhập với Bình Dương và Bà Rịa - Vũng Tàu có 168 xã phường, đặc khu.
Liên quan vấn đề này, đại diện Sở Nội vụ TP.HCM cho biết hiện thành phố mới công bố danh sách phân loại đợt 1 nên một số địa phương vẫn đang tiếp tục rà soát thủ tục, hồ sơ. Đồng thời, có xã dự kiến nộp hồ sơ để xét trình thành chính quyền đô thị (tức chuyển từ xã lên phường - PV).
Theo Nghị định 307/2025/NĐ-CP, hệ thống đơn vị hành chính được phân loại theo từng cấp. Trong đó, TP.HCM cùng Hà Nội là đơn vị hành chính cấp tỉnh loại đặc biệt, các tỉnh được phân thành ba loại gồm loại 1, 2 và 3. Ở cấp cơ sở, xã được chia thành ba loại 1, 2, 3, còn phường và đặc khu được phân thành bốn loại gồm loại đặc biệt, loại 1, 2 và 3.
Việc phân loại đơn vị hành chính để đánh giá quy mô, trình độ phát triển cũng như mức độ đáp ứng của bộ máy chính quyền địa phương trên từng địa bàn.
Đây là cơ sở để hoạch định chính sách phát triển kinh tế - xã hội, tổ chức bộ máy, xác định biên chế và chế độ, chính sách đối với cán bộ, công chức phù hợp với từng loại đơn vị hành chính.
Theo quy định, việc phân loại được làm bằng phương pháp tính điểm, với tổng điểm tối đa 100 điểm, kèm điểm ưu tiên nếu có. Các tiêu chí chấm điểm gồm quy mô dân số, diện tích tự nhiên, điều kiện phát triển kinh tế - xã hội và các yếu tố đặc thù.
Cụ thể, tiêu chí dân số và diện tích được tính theo quy mô, mức tăng thêm được quy đổi thành điểm nhưng có giới hạn tối đa. Nhóm tiêu chí kinh tế - xã hội đánh giá khả năng cân đối ngân sách, cơ cấu kinh tế, tốc độ tăng trưởng, tỉ lệ lao động phi nông nghiệp, thu nhập và các chỉ số liên quan.
Ví dụ, một xã có quy mô dân số trên 16.000 người sẽ được tính từ mức cơ bản 10 điểm, cứ thêm 1.000 người được cộng 0,5 điểm nhưng tối đa không quá 25 điểm. Tương tự, phường thuộc thành phố trực thuộc trung ương từ 21.000 người trở xuống được tính 10 điểm, trên 21.000 người thì cứ thêm 1.000 người được tính thêm 0,5 điểm, cũng tối đa không quá 25 điểm…
Ngoài ra, một số yếu tố đặc thù như vị trí chiến lược đặc biệt, vai trò trung tâm, di sản, hay đặc điểm dân cư cũng được tính điểm.
Trên cơ sở tổng điểm, đơn vị hành chính được xếp loại 1 khi đạt từ 75 điểm trở lên, loại 2 từ 60 đến dưới 75 điểm và loại 3 dưới 60 điểm. Riêng phường và đặc khu có thể được xếp loại đặc biệt khi đạt từ 90 điểm trở lên và đáp ứng các tiêu chí ưu tiên theo quy định.
Theo lộ trình, TP.HCM sẽ tiếp tục công bố các đợt phân loại tiếp theo sau khi hoàn tất việc rà soát, thẩm định hồ sơ tại các địa phương còn lại.
Ngày 21/5, ghi nhận của phóng viên Dân trí cho thấy hàng loạt căn biệt thự thuộc Khu dịch vụ và nhà nghỉ Xuân Thành, nằm trên địa bàn 2 xã Tiên Điền và Cổ Đạm (Hà Tĩnh), vẫn chưa được khắc phục, sửa chữa sau sự cố đổ sập trong mùa mưa bão năm 2025.
Nhiều căn biệt thự vẫn trong tình trạng hoang tàn, đổ nát, không có dấu hiệu tập trung nhân lực để xử lý hay tái thiết đồng bộ. Khu vực này hiện vắng người qua lại.
Diễn biến mới nhất cho thấy chủ đầu tư trước đó thuê nhân công dựng hàng rào thép gai và cắm nhiều biển cảnh báo nhằm ngăn người dân, du khách đi vào khu vực nguy hiểm.
Lãnh đạo UBND xã Cổ Đạm cho biết địa phương được UBND tỉnh giao theo dõi việc khắc phục các hạng mục hư hỏng. Tuy nhiên, chủ đầu tư vẫn chưa đưa ra phương án xử lý cụ thể do còn vướng mắc một số vấn đề.
Trước đó, vào cuối tháng 3, UBND tỉnh Hà Tĩnh ban hành văn bản yêu cầu các sở, ngành, đơn vị liên quan khẩn trương xử lý sự cố sập đổ hàng loạt biệt thự và hạng mục công trình xảy ra tại dự án nêu trên.
Theo nội dung văn bản, kết luận sự cố vẫn chưa được các bên liên quan thống nhất triển khai, dẫn đến chậm trễ trong công tác khắc phục.
UBND tỉnh đề nghị Công ty cổ phần Hồng Lam Xuân Thành (chủ đầu tư) tập trung nguồn lực triển khai khắc phục sự cố, hoàn thành trước ngày 30/4 nhằm đảm bảo an toàn công trình, phục vụ khai thác trước mùa mưa bão năm 2026. Trường hợp chậm trễ gây ra các hệ lụy, chủ đầu tư phải chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật.
Theo báo cáo của Sở Xây dựng Hà Tĩnh, sự cố xảy ra trong các ngày 27-29/9/2025, khi bão Bualoi đổ bộ vào khu vực ven biển Hà Tĩnh. Kết quả kiểm tra hiện trường cho thấy 23 căn biệt thự giáp biển bị sập đổ một phần hoặc hư hỏng nặng. Một số hạng mục khác như kè biển, bể bơi, tường rào cũng bị hư hỏng nghiêm trọng.
Về nguyên nhân, Sở Xây dựng Hà Tĩnh cho biết có cả yếu tố khách quan và chủ quan. Tuy nhiên, cơ quan chức năng nhấn mạnh nguyên nhân chủ yếu đến từ yếu tố con người. Chủ đầu tư không thi công tuyến kè biển theo giấy phép được cấp, mà xây dựng phương án kè khác chưa được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt.
Giải pháp thiết kế của tuyến kè không phép được xác định là không bảo đảm khả năng chịu lực. Ngoài ra, quá trình thi công kè cũng bị kết luận là chưa tuân thủ đầy đủ hồ sơ thiết kế, không chuẩn so với bản vẽ hoàn công.
Dự án nêu trên có tổng mức đầu tư gần 1.500 tỷ đồng, quy mô hơn 121ha, bao gồm 557 căn biệt thự, liền kề và nhà thương mại.
Trưa 2/4, ông Quyết, trú xóm Phúc Lộc, xã Việt Xuyên (trước đây thuộc huyện Thạch Hà), lấy cơm cho chó ăn thì bị con vật lao tới cắn nhiều lần, ngã xuống nền.
Ông Đặng Hữu Thắng, con trai ông Quyết, cho biết qua kiểm tra camera, thời điểm trên chỉ có bố mẹ ông, đều hơn 80 tuổi, ở nhà. Do bà già yếu nên không thể cứu ông. Nghe tiếng hô hoán, hàng xóm chạy sang dùng gậy xua đuổi con chó, sau đó gọi xe cấp cứu đưa ông Quyết tới Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hà Tĩnh.
Theo bác sĩ, ông Quyết bị chó cắn, có nhiều vết thương nặng ở vùng ngực và cổ, dù được cấp cứu song không qua khỏi.
Con chó sau khi cắn ông Quyết quay trở lại nhà, bị người dân bao vây và đánh chết.
Chó becgie được ông Quyết nuôi từ nhỏ, khoảng 4 năm trước, hiện nặng 45-50 kg. Bình thường, con vật được xích lại bên cột nhà, đến bữa thì được cho ăn.
Người nhà cho biết hôm xảy ra sự việc, xích ở cổ con chó bị tuột. Thường sau khi cho chó ăn, ông sẽ xích nó lại.
"Thỉnh thoảng tuột xích, con vật chạy quanh vườn rồi được xích lại bình thường, nhưng không hiểu sao hôm qua lại hung dữ như vậy", ông Thắng nói.
