Liên quan vụ thảm sát 3 người gia đình bên vợ, ngày 21-4, TAND tỉnh Đắk Lắk mở phiên tòa sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Nam Đại Thuận (38 tuổi, ngụ phường Ea Kao, tỉnh Đắk Lắk) mức án tử hình về tội giết người, 9 năm tù về tội cướp tài sản, 6 năm tù về tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng. Tổng hợp hình phạt, Nguyễn Kim Đại Thuận bị tuyên phạt tử hình.
Hội đồng xét xử nhận định hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mang tính côn đồ, thực hiện liên tiếp đối với nhiều nạn nhân trong cùng một gia đình, trong đó có người chưa thành niên. Sau khi gây án, bị cáo còn có hành vi cướp tài sản để bỏ trốn, thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật nên cần áp dụng mức án cao nhất.
Theo cáo trạng, năm 2022, Thuận kết hôn với chị Nguyễn Thị Kim H. Quá trình chung sống phát sinh mâu thuẫn do Thuận nghiện ma túy, không lo làm ăn. Lo ngại ảnh hưởng đến con, bà Trần Thị D. (mẹ chị H.) đã đưa con gái và hai cháu về nhà mình tại phường Thành Nhất (Đắk Lắk) sinh sống.
Tối 12-9-2025, sau khi sử dụng ma túy, Thuận nảy sinh ý định sát hại cả gia đình bên vợ vì cho rằng bị ngăn cản, đối xử tệ bạc. Bị cáo chuẩn bị sẵn một búa và một dao bầu, cho vào ba lô rồi đón xe đến khu vực nhà bà D., chờ thời cơ gây án.
Khoảng rạng sáng 13-9, khi anh Bùi Hữu N. (em trai chị H.) vừa mở cổng, Thuận lập tức xông vào, dùng búa tấn công liên tiếp nhiều nhát vào vùng đầu khiến nạn nhân tử vong tại chỗ. Nghe tiếng kêu, chị H. và bà D. chạy ra thì tiếp tục bị Thuận dùng dao tấn công, sát hại.
Sau đó, Thuận vào phòng ngủ, dùng dao đâm nhiều nhát vào cháu T.T.P. (13 tuổi, con riêng của chị H.). Dù bị thương nặng, cháu P. vẫn kịp leo tường, chạy sang nhà hàng xóm kêu cứu và được đưa đi cấp cứu, thoát chết. Đối với cháu M. (3 tuổi, con chung), Thuận không ra tay.
Gây án xong, Thuận tỏ ra bình tĩnh, dùng nước xịt rửa vết máu, kéo thi thể các nạn nhân vào phòng khách, phủ chăn. Sau đó, bị cáo lục lấy khoảng 6 triệu đồng và một điện thoại của bà D. rồi rời khỏi hiện trường.
Trong quá trình bỏ trốn, Thuận tiếp tục dùng dao khống chế một phụ nữ đi đường, cướp xe máy cùng tài sản để di chuyển. Đến khoảng 10h cùng ngày, Công an tỉnh Đắk Lắk đã bắt giữ bị cáo tại khu vực đường 19 Tháng 5 (phường Ea Kao, Đắk Lắk).
Sáng 6-5, Đội cảnh sát giao thông đường bộ cao tốc số 6 (Cục Cảnh sát giao thông, Bộ Công an) cho biết vừa lập biên bản xử phạt tài xế và chủ xe đầu kéo hơn 100 triệu đồng vì chở quá tải, không bằng lái.
Trước đó, ngày 5-5, Đội 6 đã dừng một chiếc xe đầu kéo chở hàng tại nút giao Ma Lâm thuộc cao tốc Vĩnh Hảo - Phan Thiết (km208) do tài xế N.V.M.N. (42 tuổi, quê Khánh Hòa) cầm lái.
Qua kiểm tra, chiếc xe đầu kéo kéo theo sơ mi rơ moóc trên đã chở hàng vượt trọng tải cho phép trên 30% đến 50%. Đồng thời, tài xế N. không có giấy phép lái xe.
Với hai lỗi trên, tài xế N. bị Đội 6 lập biên bản vi phạm, đối diện với mức tổng phạt 23 triệu đồng.
Còn chủ chiếc xe đầu kéo là một doanh nghiệp vận tải, bị lập biên bản vi phạm với mức phạt 80 triệu đồng.
Tổng số tiền cả chủ xe đầu kéo và tài xế có thể bị phạt do mắc các lỗi trên là 103 triệu đồng.
Chiếc xe bị tạm giữ 7 ngày, tước phù hiệu 2 tháng.
Ngày 21-4, các đơn vị nghiệp vụ Công an tỉnh Khánh Hòa cho biết đang tiếp tục củng cố hồ sơ, điều tra vụ án mạng xảy ra tại xã Cam An khiến một người thiệt mạng.
Theo thông tin từ công an, khoảng 14h30 ngày 18-4, tại thôn Thủy Ba (xã Cam An), Bùi Đặng Châu (31 tuổi, trú thôn Lập Định 2, xã Cam Lâm) sau khi uống rượu đã dùng dao tấn công vợ và mẹ vợ.
Hậu quả, người vợ tử vong trên đường đi cấp cứu, mẹ vợ bị thương nhẹ ở bàn tay.
Sau khi gây án, Châu mang theo con nhỏ khoảng 9 tháng tuổi rời khỏi hiện trường.
Nhận tin báo, lực lượng chức năng tổ chức truy bắt. Đến khoảng 16h55 cùng ngày, nghi phạm bị phát hiện, bắt giữ tại khu vực gần cầu vượt cao tốc thuộc xã Cam Hiệp, cách hiện trường khoảng 2,2km. Cháu bé con của vợ chồng Châu an toàn.
TAND TP Đà Nẵng vừa có bản án dân sự phúc thẩm tranh chấp hợp đồng bảo hiểm giữa nguyên đơn là ông H.T.T. (57 tuổi, trú Đà Nẵng), và bị đơn là Tổng công ty cổ phần B. (TP.HCM).
Theo trình bày của nguyên đơn, ông T. là chủ sở hữu tàu cá QNa 90187. Ngày 17-1-2024, ông T. có mua bảo hiểm của Tổng công ty cổ phần B. cho tàu cá với giá trị trách nhiệm bảo hiểm thân tàu là hơn 2,2 tỉ đồng. Khi mua bảo hiểm, ông T. không được nhân viên bán bảo hiểm giải thích về quyền lợi của người mua cũng như các quy tắc loại trừ bảo hiểm.
Ông T. cùng các thuyền viên xuất bến để hành nghề lưới rê. Khoảng 23h30 ngày 1-4-2024, thuyền trưởng cho tàu di chuyển, bất ngờ có sóng lớn vỗ vào tàu. Lúc này gió khoảng cấp 6, thuyền trưởng cho một thuyền viên cầm lái, còn mình đi kiểm tra và phát hiện nước vào mạn trái, ở gần khoang mũi có vết thủng. Thuyền trưởng đã cho dùng bơm để hút nước ra ngoài.
Khi thấy ánh điện của tàu khác, tàu QNa 90187 đã di chuyển đến gần, đồng thời thuyền trưởng dùng máy bấm nút "SOS" và gọi điện về cho người thân báo cơ quan chức năng hỗ trợ. Thuyền viên đã quăng dây cố định tàu.
Cùng lúc đó, thuyền viên tàu QB 91449 đã đem các bơm để hút nước trong tàu QNa 90187, nhưng nước càng lúc càng nhanh và mạnh, các thuyền viên vẫn tiếp tục dùng bơm hút nước ra ngoài nhưng không thành công.
Thuyền trưởng cùng các thuyền viên hai tàu thấy không thể cứu tàu và để đảm bảo an toàn nên đã rời qua tàu QB 91449, còn tàu QNa 90187 chìm dần. Sau đó, tàu QB 91449 đưa các thuyền viên cùng thuyền trưởng tàu gặp nạn sang một tàu khác để đi nhờ vào đất liền. Khi về đến bờ, ông H.T.T. đã thông báo cho Tổng công ty cổ phần B. để yêu cầu chi trả tiền bảo hiểm đối với tàu cá QNa 90187 theo hợp đồng đã ký.
Tuy nhiên, Tổng công ty cổ phần B. từ chối chi trả tiền bảo hiểm vì cho rằng sự kiện chìm tàu cá trên không thuộc trường hợp được bảo hiểm do định biên thuyền viên không đủ người và văn bằng chứng chỉ chuyên môn của thuyền trưởng, thuyền viên không phù hợp.
Ông T. cho rằng lý do của Công ty B. đưa ra là không có cơ sở, vì sự cố xảy ra do thời tiết xấu bất thường là nguyên nhân bất khả kháng trực tiếp gây nên thiệt hại tài sản.
Thời điểm tàu đánh bắt tại tọa độ có sóng lớn, gió mạnh đập vào mạn trái gây ra vết thủng dài 50cm và rộng 2cm, khiến nước tràn vào tàu nhanh.
Ngay khi phát hiện sự cố, ông T. và thuyền viên đã thực hiện mọi biện pháp để khắc phục sự cố, lái tàu về phía tàu QB 91449 để nhờ ứng cứu (tất cả thuyền viên hai tàu đã cùng nhau hiệp lực để cứu tàu), gọi SOS... Và ông T. có chứng chỉ thuyền trưởng hạng IV.
Vì vậy, ông T. đề nghị tòa buộc Tổng công ty cổ phần B. chi trả cho ông số tiền hơn 1,7 tỉ đồng và tiền lãi.
Phía bị đơn cho rằng nguyên đơn để máy trưởng và một thuyền viên về bờ (vì giảm chi phí và bị bệnh) mà không có phương án bố trí máy trưởng với thuyền viên thay thế để vận hành trang thiết bị máy móc trong quá trình khai thác hải sản, dẫn đến tình trạng tàu không có máy trưởng, thiếu thuyền viên.
Điều này vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật về duy trì điều kiện khai thác thủy sản và về đảm bảo định biên an toàn tối thiểu…. Vì vậy, Tổng công ty B. không có trách nhiệm bồi thường vụ chìm tàu cá QNa 90187 nên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bản án sơ thẩm đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H.T.T. về việc tranh chấp hợp đồng bảo hiểm với Tổng công ty cổ phần B.
Buộc Tổng công ty cổ phần B. phải trả tiền bảo hiểm cho ông T. số tiền 2.015.520.000 đồng, gồm tiền bảo hiểm do tổn thất toàn bộ của tàu cá QNa 90187 là 1.768.000.000 đồng và tiền lãi chậm trả của tiền bảo hiểm tính từ ngày 3-5-2024 đến ngày 27-9-2025 là 247.520.000 đồng.
Sau đó, Tổng công ty cổ phần B. đã kháng cáo. Tòa phúc thẩm đã bác toàn bộ kháng cáo của bị đơn; giữ nguyên bản án sơ thẩm.
