20 năm kiên trì ở thuê thay vì FOMO mua nhà Sài Gòn

Tôi đang sống và làm việc online tại một vùng quê. Lúc trước tôi làm việc ở Sài Gòn, may mắn xin được việc làm online nên quyết định về quê làm để gần ba mẹ và tiết kiệm được chi phí thuê trọ. Đến nay cũng được hơn 4 năm rồi.

Thế nhưng trong suốt 4 năm đó tôi đã bị sự tra tấn loa karaoke công suất lớn từ hàng xóm. Hết nhà này hát đến nhà khác hát, từ 9-10h sáng đến 21h tối. Tôi phải chuyển vào Nha Trang thuê trọ một mình để được yên tĩnh làm việc, rồi cuối tuần mới chạy về nhà thăm ba mẹ.

Lúc đầu, tôi nghĩ về quê sẽ được yên tĩnh và tiết kiệm nhưng không ngờ lại bị hành hạ bằng loa công suất lớn như vậy. Tôi đã tốn rất nhiều chi phí để thuê trọ bên ngoài suốt thời gia qua, trong khi có nhà ba mẹ ở quê.

Một nghịch lý rất lớn là ở quê mà các bạn chỉ toàn nghe tiếng rên rĩ, hét hò của những người say, tiếng to tới mức họ hát giữa thôn mà bạn đóng kín cửa phòng trong ngoài vẫn nghe rõ từng từ, từng tiết bass dồn dập.

Sau khi có Nghị định số 282/2025/NĐ-CP, tôi rất mừng nên đã dọn về nhà ba mẹ nhưng niềm vui đó chỉ kéo dài đúng một tuần. Tiếng hét hò bằng loa công suất lớn vẫn diễn ra đều đặn từ trưa tới tối.

Tôi đã ra trình báo cơ quan chức năng nhiều lần nhưng họ chỉ cử người nhắc nhở. Khi cơ quan chức năng ra về thì họ lại hát tiếp.

Việc hát hò văn nghệ là không sai nhưng hát bằng loa công suất lớn vặn âm lượng to là hoàn toàn khác nhau. Những người già yếu không được nghỉ ngơi, và cả một thế hệ trẻ em xung quanh không được yên tĩnh học hành.

Trên diễn đàn này, tôi nghĩ không ít bạn đã phải chuyển nhà, ảnh hưởng công việc kinh doanh và cả sức khỏe tâm thần vì tệ nạn hát karaoke bằng loa công suất lớn.

Vì vậy, mọi người hãy cùng nhau lên tiếng để hành vi gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến người khác cần sớm chấm dứt.

Pham Van Sang

Nguồn: https://vnexpress.net/du-lich-he-nha-trang-co-gi-choi-an-gi-nha-trang-phai-thue-tro-nha-trang-vi-bi-karaoke-tra-tan-5056814.html

"Là một người làm HR lâu năm trong môi trường đa quốc gia, nơi văn hóa doanh nghiệp được xây dựng trên sự văn minh, tôn trọng con người và tính chuyên nghiệp, tôi thực sự phản đối việc đưa ra những phản hồi tiêu cực, thiếu kiểm chứng hoặc đưa tiếng xấu sau khi nhân viên đã nghỉ việc.

Ở các công ty đa quốc gia uy tín, nguyên tắc rất rõ ràng: không ai được tự ý chia sẻ nhận xét về nhân viên cũ, dù tích cực hay tiêu cực, dưới danh nghĩa công ty, qua email công ty, giấy có letterhead, hoặc bất kỳ hình thức nào khiến người nhận hiểu đó là quan điểm chính thức của tổ chức. Kể cả khi nhân viên từng vi phạm kỷ luật hoặc bị chấm dứt hợp đồng, thông tin cung cấp ra bên ngoài cũng chỉ giới hạn ở các dữ liệu khách quan như chức danh, thời gian làm việc và xác nhận quá trình công tác. Mọi nhân viên rời đi đều cần được đối xử theo một tiêu chuẩn nhất quán và tôn trọng.

Những quy định này không phải tự nhiên mà có. Các tập đoàn đa quốc gia sau hàng chục, thậm chí hàng trăm năm hoạt động ở nhiều thị trường, chắc chắn đã trải qua rất nhiều bài học thực tế. Ngoài yêu cầu về bảo mật thông tin cá nhân và tuân thủ pháp luật, còn có một lý do rất con người: đã từng có nhiều trường hợp quản lý bắt nạt nhân viên khi còn làm việc, và khi nhân viên nghỉ rồi vẫn tiếp tục bắt nạt, 'triệt đường sống' bằng cách nói xấu hoặc đưa 'reference check' thiếu công bằng. Vì vậy, chọn sếp cũng quan trọng không kém chọn công ty. Một công ty tốt vẫn có thể mất người giỏi, và rất nhiều khi lý do nằm ở người quản lý trực tiếp.

Tôi từng chứng kiến nhiều nhân viên không có vấn đề gì về kỷ luật hay thành tích, nhưng chỉ vì không được lòng sếp cũ, khác quan điểm, hoặc từng là nạn nhân của chính trị nội bộ, mà bị đưa tiếng xấu khi chuyển sang cơ hội mới. Điều này đặc biệt dễ xảy ra trong những môi trường cạnh tranh cao, nhiều phe nhóm, hoặc nơi quyền lực của một số cá nhân không được kiểm soát đúng mức. Ở Việt Nam, ngành tài chính ngân hàng cũng không hiếm những câu chuyện như vậy.

>> Tôi mỏi mắt tìm ứng viên chấp nhận lương thấp 3 năm đầu

Không chỉ quản lý trực tiếp, đôi khi HR hoặc lãnh đạo cấp cao cũng tham gia vào việc 'chơi xấu' nhân viên cũ, nhất là khi người đó từng có quan điểm độc lập hoặc không thuộc nhóm lợi ích nào đó. Có trường hợp không ai hỏi, nhưng khi nghe tin nhân viên cũ chuẩn bị vào công ty mới, một số người lại chủ động tìm network để nói xấu sau lưng, ngăn cản hoặc gây ảnh hưởng. Đây là hành vi thiếu chuyên nghiệp, thiếu công bằng và rất phản cảm.

Tôi từng phải đứng ra bảo vệ một nhân viên cũ trước công ty tuyển dụng mới, với tư cách là HR đã từng làm ở công ty của nhân viên đó. Tôi dành nhiều thời gian để giải thích rằng các phản hồi tiêu cực họ nhận được mang tính chủ quan, xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân, bối cảnh nội bộ hoặc góc nhìn hạn chế của người cung cấp thông tin. Tôi làm điều đó không phải vì thiên vị, mà vì không muốn một người có năng lực và giá trị sống tốt bị mất cơ hội chỉ vì những đánh giá thiếu công tâm từ quá khứ. Đặc biệt trong thời đại AI đang làm thay đổi mạnh mẽ thị trường lao động, việc cố tình đánh tiếng xấu để cản đường mưu sinh của người khác là điều rất phản cảm và ác.

'Reference check' đúng nghĩa chỉ nên là một nguồn tham khảo trong quy trình tuyển dụng. Nhà tuyển dụng đã có cả quá trình đánh giá ứng viên qua hồ sơ, phỏng vấn, bài kiểm tra, tương tác và cảm nhận trực tiếp về năng lực, thái độ, sự phù hợp. Vì vậy, không nên để một hoặc hai nhận xét từ người cũ trở thành yếu tố quyết định tuyệt đối. Mỗi người có một góc nhìn khác nhau, và không phải góc nhìn nào cũng khách quan, đầy đủ hoặc thiện chí.

Ngược lại, cũng có những 'reference' rất tốt nhưng chưa chắc phản ánh đúng năng lực thật. Có người được khen vì là 'người cùng phe', biết chiều ý sếp, hoặc đơn giản là vì sếp muốn đẩy đi do thành tích kém, sắp tái cơ cấu, hoặc không còn phù hợp. Thậm chí có trường hợp khi được hỏi về một nhân viên cũ, người quản lý lại nhân cơ hội nói xấu người này và giới thiệu một nhân viên khác mà họ đang muốn 'đẩy đi', khen ngợi đủ điều để bên ngoài tuyển giúp. Tôi từng gặp vài trường hợp thực tế như vậy.

Vì thế, các công ty chuyên nghiệp cần nhìn nhận lại cách sử dụng 'reference check'. Nếu nghe 'tiếng xấu' rồi vội từ chối, họ có thể đánh mất những ứng viên trung thực, có năng lực và giá trị cốt lõi tốt. Nếu nghe 'tiếng tốt' rồi quá tin tưởng, họ cũng có thể tuyển nhầm những người thành tích yếu, giỏi lấy lòng hoặc từng là một phần của những nhóm lợi ích không lành mạnh.

Tất nhiên, vẫn có nhiều quản lý và đồng nghiệp cũ đưa ra nhận xét công tâm, tử tế và có trách nhiệm. Nhưng vì 'reference check' có thể bị ảnh hưởng bởi cảm tính, chính trị nội bộ, mâu thuẫn cá nhân hoặc động cơ không minh bạch, nên nó chỉ nên là một kênh tham khảo bổ sung, không phải cơ sở then chốt để quyết định tuyển hay không tuyển một người.

Một tổ chức văn minh không nên góp phần kéo dài sự bất công sau khi một nhân viên đã rời đi. Và một nhà tuyển dụng chuyên nghiệp cũng không nên vô tình trở thành nạn nhân của những vấn đề chính trị nội bộ từ công ty khác".

Trên đây là chia sẻ của độc giả DV về câu chuyện xác minh thông tin tham chiếu (reference check) - một thực hành tuyển dụng khá phổ biến hiện nay.

Theo báo cáo từ SHRM (Society for Human Resource Management), 92% nhà tuyển dụng sẽ kiểm tra chéo trong quá trình sàng lọc hồ sơ. Nếu năng lực làm việc là ưu tiên hàng đầu trong các cuộc phỏng vấn 1-1, thì thái độ làm việc mới là điều mà nhà tuyển dụng quan tâm nhất trong Reference Checking. Thực tế, đánh giá từ công ty cũ có thể ảnh hưởng tới 50% kết quả của nhà tuyển dụng. Một người hoàn toàn có thể đánh mất công việc mới chỉ vì nhận đánh giá tiêu cực từ sếp cũ. Điều đó đặt ra dấu hỏi về thực trạng đánh giá cảm tính theo kiểu "tận diệt nhân sự".

Tin Gốc: Vnexpress

Năm nay tôi 70 tuổi, có hai người con: một trai và một gái. Sau nhiều năm lao động, tích góp, hiện tôi có hai căn nhà mặt phố, một nhà rộng 50 m2, căn còn lại 30 m2, cùng một mảnh đất 400 m2 ở quê để làm thừa kế.

Tôi luôn nghĩ đến chuyện phân chia tài sản từ sớm để sau này con cháu không phải tranh chấp hay khó xử. Hiện, tôi đã cho con trai 300 m2 đất ở quê. Con trai tôi có hai đứa con trai, nên tôi dự định căn nhà 50 m2 sẽ để lại cho cháu đích tôn, còn căn nhà 30 m2 dành cho cháu trai thứ hai. Phần còn lại là 100 m2 đất ở quê tôi dự định cho con gái.

Tuy nhiên, càng lớn tuổi tôi càng băn khoăn liệu cách chia như vậy có hợp lý hay không? Nếu xét về giá trị tài sản thì rõ ràng phần con trai và các cháu nội được hưởng nhiều hơn. Tôi lo con gái sẽ cảm thấy thiệt thòi hoặc tủi thân vì bị chia không đều.

>> Tôi vào đời bằng khoản nợ 43 triệu cha để lại trước khi mất

Mặt khác, quan niệm của tôi từ trước đến nay là con trai nên được hưởng phần nhiều hơn. Tôi nghĩ con trai còn gánh trách nhiệm thờ cúng tổ tiên và nhiều công việc của gia đình sau này. Vì vậy, trong suy nghĩ của tôi, việc ưu tiên con trai phần nào cũng là điều hợp lý.

Nhưng xã hội hiện nay đã thay đổi khá nhiều. Nhiều người bảo tôi con trai hay con gái đều là con, đều có quyền được đối xử công bằng. Chính vì thế tôi cũng tự hỏi liệu quan điểm của mình có còn phù hợp hay không?

Tôi viết những dòng này mong nhận được ý kiến từ mọi người. Theo các bạn, cách phân chia tài sản như dự định của tôi đã hợp lý chưa? Hay tôi nên cân nhắc một phương án khác để vừa giữ được quan điểm của mình, vừa tránh những khúc mắc giữa các con và các cháu về sau?

Tin Gốc: Vnexpress