Ngày 28/4, Công an phường Dĩ An, TP HCM đã làm việc với những người liên quan để điều tra việc chủ nhà cầm dao dọa chém người thợ khóa.
Tại cơ quan công an, nam chủ nhà thừa nhận có những lời lẽ và hành động thiếu chuẩn mực như video chia sẻ trên mạng xã hội.
Trong khi đó, nam thợ khóa cho biết đã nhận tiền công theo thoả thuận, song quá bức xúc trước phản ứng hung hãn của chủ nhà nên đăng video lên trang cá nhân. Hiện tại, video đã được được gỡ bỏ.
Khoảng 16h ngày 25/4, thấy chồng đi nhậu về vào phòng ngủ khóa cửa, người vợ đập cửa nhiều lần gọi nhưng không thấy phản hồi. Sợ chồng nguy hiểm đến tính mạng, người vợ đã gọi thợ khóa 31 tuổi cùng địa phương đến căn nhà trên đường Lê Hồng Phong nhờ mở cửa.
Khi cửa được phá, người chồng đang ngủ bất ngờ dậy la mắng, dùng thanh gỗ đánh người thợ khóa. Anh này tiếp tục dùng dao đe dọa chém với yêu cầu “sửa lại cửa mới được ra khỏi nhà”.
Khi vợ can ngăn giải thích, người chồng quát nạt. Sau một lúc được người nhà can ngăn, nạn nhân thoát được ra ngoài an toàn.
Công an phường Dĩ An đang phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân thống nhất hướng xử lý sự việc theo quy định.
Tin Gốc: Vnexpress

Trong dự thảo sửa đổi Bộ luật Hình sự 2026, đang được lấy ý kiến đến hết 7/5, Bộ Công an đề xuất tách riêng hai nhóm hành vi. Việc này được kỳ vọng giúp phân hóa trách nhiệm hình sự, tránh tình trạng áp dụng chung một khung xử lý cho các vi phạm có bản chất khác nhau.
Trong năm 2025, số liệu Bộ Công an cho thấy tội phạm sản xuất, buôn bán hàng giả có xu hướng tăng 47,17%. Cụ thể, hơn 123.000 vụ việc vi phạm đã bị phát hiện, xử lý, thu nộp ngân sách hơn 15.000 tỷ đồng, theo Ban Chỉ đạo quốc gia chống buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả. Nhiều vụ lớn liên quan thuốc chữa bệnh, thực phẩm bảo vệ sức khỏe, sữa giả.
Bất cập trong việc áp dụng cùng một điều luật
Pháp luật hiện hành quy định 4 tội danh liên quan sản xuất, buôn bán hàng giả, gồm: hàng hóa không đặc thù (Điều 192); lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm (Điều 193); thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (Điều 194); và thức ăn chăn nuôi, phân bón, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật, giống cây trồng, vật nuôi (Điều 195).
Tuy nhiên, chưa có sự tách biệt rõ giữa hàng giả và hàng kém chất lượng. Các cơ quan chức năng đang phải áp dụng cùng một điều luật để xử lý cả hai hành vi.
Trong khi đó, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hai loại vi phạm này khác nhau: hàng giả thường có yếu tố gian dối ngay từ đầu, còn hàng kém chất lượng có thể xuất phát từ lỗi quy trình.
Việc xử lý chung khiến pháp luật chưa phân hóa được trách nhiệm, chưa bảo đảm tính công bằng, theo Bộ Công an.
Một khoảng trống khác là chưa có quy định xử lý hình sự với hành vi sử dụng hàng giả là bao gói, chứa đựng thực phẩm.
Thực tế, các loại bao bì nhựa, hộp xốp, màng bọc thực phẩm có thể được sản xuất từ nhựa tái chế độc hại hoặc nguyên liệu không đạt chuẩn, nhưng lại làm giả nhãn hiệu, tiêu chuẩn chất lượng của các thương hiệu để đánh lừa người tiêu dùng và doanh nghiệp.
Do đó, trong dự thảo sửa đổi Bộ luật Hình sự 2026, Bộ Công an đề xuất tách riêng hai nhóm hành vi. Thứ nhất là hành vi sản xuất, buôn bán hàng kém chất lượng (như một nhóm hành vi độc lập để phân hóa với hàng giả). Thứ hai là hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả là chất hỗ trợ chế biến thực phẩm và dụng cụ bao gói, chứa đựng thực phẩm.
Khác nhau giữa hàng giả với hàng kém chất lượng
Theo khoản 7 Điều 3 Nghị định 98/2020/NĐ-CP, hàng giả là hàng hóa không đúng bản chất, công dụng; không có giá trị sử dụng hoặc sai lệch so với công bố; hoặc có các chỉ tiêu chất lượng chỉ đạt từ 70% trở xuống so với mức tối thiểu theo quy chuẩn, tiêu chuẩn đã đăng ký, công bố.
Ngoài ra, hàng giả còn bao gồm thuốc giả theo Luật Dược 2016; thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật không có hoặc không đủ hoạt chất; hàng hóa giả mạo nhãn, bao bì, nguồn gốc, xuất xứ; tem, nhãn, bao bì giả.
Trong khi đó, theo Thông tư liên tịch 10/2000, hàng kém chất lượng là hàng hóa vẫn có giá trị sử dụng nhưng các chỉ tiêu chất lượng thấp hơn công bố hoặc tiêu chuẩn tối thiểu, không gây hại đến sức khỏe, sản xuất, môi trường; hoặc hàng hóa bị thay đổi thành phần, định lượng nhưng không gây hại.
Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 20/5, cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến, 67 tuổi, quê Hà Tĩnh, bị TAND Hà Nội xét xử về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí, theo khoản 3 Điều 219 Bộ luật Hình sự.
Bà hiện tại ngoại sau khi được áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh. Cựu bộ trưởng có 4 luật sư đăng ký bào chữa.
Cùng tội danh, VKS truy tố ông Nguyễn Chiến Thắng, cựu Giám đốc Ban quản lý dự án Y tế trọng điểm thuộc Bộ Y tế và Nguyễn Hữu Tuấn, cựu Phó giám đốc điều hành Ban.
Bộ luật Hình sự hiện hành quy định hành vi phạm tội gây thiệt hại về tài sản từ một tỷ đồng trở lên có thể đối mặt khung hình phạt 10-20 năm.
>>Danh sách 10 bị cáo
VKSND Tối cao xác định, dự án đầu tư xây dựng mới cơ sở 2 Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức được phê duyệt năm 2014 với tổng mức đầu tư 9.958 tỷ đồng. Quy mô mỗi dự án 1.000 giường bệnh, thực hiện từ năm 2014 đến 2019 và sau đó gia hạn hai lần, đến hết năm 2024.
Khi dự án đang chọn 10 gói thầu xây lắp, với các nhà thầu liên hệ và được giúp đỡ, bà Tiến sẽ trao đổi để họ trực tiếp làm việc, thống nhất với ông Thắng. Còn các nhà thầu liên hệ trực tiếp với ông Thắng thì ông xin ý kiến bà Tiến.
Khi bà Tiến đồng ý, ông Thắng sẽ thống nhất với doanh nghiệp. Mọi việc tiếp theo giao cho bị can Trần Văn Sinh, khi đó là Trưởng phòng kỹ thuật dự toán Ban Y tế trọng điểm, để trao đổi, phối hợp lập hồ sơ mời thầu, đánh giá các điều kiện.
Ông Thắng thỏa thuận về việc tạo điều kiện để được trúng thầu. Sau khi được tạm ứng, thanh toán, các nhà thầu phải chi cho Ban Y tế trọng điểm số tiền tương ứng với 5% giá trị tạm ứng, thanh toán trước thuế.
Từ đó, các nhà thầu làm 10 gói thầu xây lắp của hai dự án đã đưa trực tiếp cho ông Thắng tổng gần 88,5 tỷ đồng
Từ tháng 9/2017, ông Thắng nghỉ hưu nên ông Tuấn đảm nhiệm thay và tiếp tục nhận tiền như lệ cũ, tổng hơn 12 tỷ đồng.
>>Xem thêm hiện trạng 2 dự án
Cấp dưới khai đưa hơn 20 tỷ, cựu bộ trưởng nói chỉ cầm 7,5 tỷ
Quá trình điều tra, ông Thắng thừa nhận đã cầm gần 88,5 tỷ đồng từ các nhà thầu. Ông khai đã chi cho bộ trưởng Kim Tiến tổng cộng 12,9 tỷ đồng và 100.000 USD; ngoài ra còn chi cho các cá nhân tại bộ ngành, lãnh đạo Ban Y tế trọng điểm... song đều không có tài liệu chứng minh.
Người kế nhiệm ông Thắng là bị can Tuấn thừa nhận sau khi nhận hơn 12 tỷ đồng từ các nhà thầu đã chi cho bà Kim Tiến 5 tỷ đồng. Còn lại, ông chi chung cho các hoạt động của Ban Y tế trọng điểm 5,89 tỷ đồng và sử dụng cá nhân 1,28 tỷ đồng;
Cựu bộ trưởng thừa nhận đã nhận từ ông Tuấn 5 tỷ đồng, song riêng về khoản tiền ông Thắng đưa, bà nói chỉ cầm 2,5 tỷ, không phải 12,9 tỷ đồng và 100.000 USD lời khai của ông này.
Khi nhận tiền, bà khẳng định "không được cho biết về nguồn gốc số tiền này", cáo trạng nêu,
Khi đổi chất, ông Thắng giữ nguyên lời khai về số tiền đưa, bà Kim Tiến giữ nguyên lời khai về số tiền nhận.
Dù vậy, quá trình điều tra, bà Tiến tự nguyện nộp khắc phục hậu quả 14,5 tỷ đồng.
Cựu Bộ trưởng Tiến bị cáo buộc có sai phạm chính trong vụ án, dẫn đến 2 dự án bị đình trệ, gây thất thoát, lãng phí tài sản Nhà nước hơn 803 tỷ đồng.
Phiên tòa được xét xử công khai, do thẩm phán Nguyễn Xuân Văn - Phó chánh án TAND Hà Nội làm chủ tọa, dự kiến 6 ngày.
Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 11/5, Công an tỉnh Thanh Hóa thông tin, khoảng 9h45 ngày 8/5, anh Mai Văn Hải (SN 1987, trú tại thôn Nội 1, xã Hồ Vương, Thanh Hóa) trên đường từ nơi làm việc trở về nhà đã phát hiện một túi vải (dạng túi du lịch) đặt bên lề đường liên xã thuộc địa phận xã Hồ Vương.
Anh Hải mở túi kiểm tra và phát hiện bên trong có 5 khẩu súng (chưa rõ chủng loại), 2 viên đạn quân dụng cùng khoảng 3kg pháo nổ.
Nhận thức được tính chất nguy hiểm cũng như hành vi vi phạm pháp luật liên quan đến việc tàng trữ, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và pháo, anh Hải đã mang toàn bộ tang vật đến cơ quan công an để giao nộp.
Qua vụ việc, lực lượng công an khuyến cáo người dân khi phát hiện vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ hoặc pháo không rõ nguồn gốc cần nhanh chóng trình báo, giao nộp cho cơ quan chức năng; tuyệt đối không tự ý cất giữ, sử dụng hoặc vận chuyển nhằm tránh hậu quả đáng tiếc, vi phạm pháp luật.
Tin Gốc: Dân Trí

