Khống chế nghi phạm giết vợ và con nhỏ ở Tây Ninh

Sáng 15/5, lãnh đạo Công an phường Buôn Ma Thuột (Đắk Lắk) xác nhận đơn vị đã vận động, khống chế thành công người đàn ông có biểu hiện tâm lý bất thường, cầm dao cố thủ trong quán cà phê.

Trước đó, sáng 13/5, người đàn ông mang theo dao xông vào một quán cà phê trên đường Y Bih Aleo (phường Buôn Ma Thuột). Tiếp nhận tin báo, lực lượng công an phường nhanh chóng có mặt, vận động người này buông dao nhưng người đàn ông vẫn cố thủ bên trong quán.

Theo cơ quan chức năng, người đàn ông có biểu hiện tâm lý bất ổn, không đe dọa người khác, nhưng đòi tự sát nên việc khống chế gặp nhiều khó khăn. Để đảm bảo an toàn cho người dân, lực lượng công an phong tỏa hai đầu tuyến đường, túc trực xuyên đêm.

Khoảng 22h ngày 14/5, sau nhiều giờ kiên trì vận động, thuyết phục, người đàn ông dần buông dao. Công an đã khống chế thành công, an toàn và đưa người đàn ông đến bệnh viện để kiểm tra sức khỏe.

Người này được xác định là N.Đ.L.G. (32 tuổi, trú tại TPHCM, tạm trú tại Đắk Lắk). Ông G. từng làm điều dưỡng tại bệnh viện nhưng đã nghỉ việc và hiện có biểu hiện trầm cảm.

Tin Gốc: Dân Trí

Sau quá trình xét xử, HĐXX tuyên phạt Cao Văn Hùng tử hình về tội Giết người, 13 năm tù về tội Hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt chung đối với bị cáo là tử hình.

HĐXX đánh giá, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, Hùng đã mua xăng, quay lại quán cà phê rồi châm lửa đốt, gây hậu quả khiến 11 người tử vong, 4 người bị thương và thiệt hại tài sản hơn 2,6 tỷ đồng.

Theo HĐXX, hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, liều lĩnh, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác. Bị cáo nhận thức rõ việc đổ xăng đốt quán cà phê có thể gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nhưng vẫn cố ý thực hiện.

"Tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm. Cần xử lý nghiêm khắc, loại bỏ vĩnh viễn bị cáo khỏi đời sống xã hội mới tương xứng với hậu quả đã gây ra, đồng thời đáp ứng yêu cầu răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung", HĐXX nhấn mạnh.

Trước đó, tại phần luận tội, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt Cao Văn Hùng mức án tử hình về tội Giết người, 11-12 năm tù về tội Hủy hoại tài sản, tổng hợp hình phạt chung là tử hình.

Theo đại diện VKS, hành vi phạm tội của bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất an ninh trật tự trên địa bàn Hà Nội. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, Hùng đã sử dụng xăng là nguồn nguy hiểm cao độ để phóng hỏa quán cà phê tại số 258 Phạm Văn Đồng.

Thời điểm đó, bên trong quán có nhiều nhân viên, khách hàng cùng nhiều tài sản có giá trị; xung quanh quán cũng có nhiều nhà dân sinh sống.

Đại diện VKS đánh giá, dù bị cáo khai không có mục đích giết người mà chỉ nhằm đe dọa, song hành vi đổ lượng lớn xăng trước cửa quán, nơi có nhiều xe máy dựng xung quanh, rồi châm lửa đốt cho thấy bị cáo hoàn toàn nhận thức được hậu quả đặc biệt nghiêm trọng có thể xảy ra. Vụ phóng hỏa khiến 11 người tử vong, 4 người bị thương; làm hư hỏng một ô tô, 8 xe máy cùng nhiều tài sản khác, tổng thiệt hại hơn 2,6 tỷ đồng.

"Bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, sử dụng phương thức có khả năng làm chết nhiều người và hủy hoại nhiều tài sản. Dù thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nhưng hậu quả gây ra là đặc biệt lớn, không gì có thể bù đắp cho gia đình các nạn nhân. Vì vậy, cần loại bỏ vĩnh viễn bị cáo ra khỏi đời sống xã hội", đại diện VKS nêu quan điểm.

Cơ quan công tố cũng cho rằng Cao Văn Hùng có nhân thân xấu khi mà năm 1998, bị cáo từng bị xử phạt 6 năm tù về tội Cướp tài sản của công dân; năm 2005 bị phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Dù đã được giáo dục, cải tạo, Hùng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội với tính chất đặc biệt nghiêm trọng.

Theo cáo trạng, khoảng tháng 11/2024, Cao Văn Hùng đến quán cà phê, đồ uống tại số 258 đường Phạm Văn Đồng, phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm cũ, Hà Nội, để uống bia.

Hùng gọi một lon bia và một bao thuốc lá. Khi nhân viên thông báo số tiền cần thanh toán là 55.000 đồng, bị cáo nói không có tiền. Thấy vậy, một người trong quán hỏi: "Sao uống bia không trả tiền?" rồi tát vào mặt Hùng vài cái và nhắc nhở: "Lần sau đi ăn uống phải đàng hoàng, trả tiền cho người ta".

Sau đó, Hùng rời khỏi quán. Hơn 21h ngày 18/12/2024, Hùng quay lại quán trên và ngồi uống bia một mình. Khi vừa uống được vài ngụm, bị cáo yêu cầu nhân viên chỉ ra người từng đánh mình trước đó nhưng không ai biết người này là ai.

Lúc này, anh L.V.N., khách của quán, tiến lại ngăn cản và đánh Hùng. Bực tức vì tiếp tục bị hành hung, Hùng bỏ đi mua xăng, đổ vào xô nhựa rồi mang trở lại quán. Thời điểm đó, trong quán có 2 nhân viên và 14 khách. Hùng đổ xăng trước cửa, bật lửa đốt khiến ngọn lửa bùng lên dữ dội, lan nhanh vào bên trong và cháy sang nhà xưởng bên cạnh của Công ty cổ phần Công nghệ Vinmax. Vụ hỏa hoạn khiến 11 người tử vong, 4 người bị thương.

Ngoài ra, một ô tô, 8 xe máy cùng nhiều tài sản, máy móc bị thiêu rụi.

Sau khi gây án, Hùng đến trụ sở Bộ Công an đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Trước thời điểm xét xử, bị cáo chưa bồi thường khoản tiền nào cho gia đình các bị hại.

Tại phiên tòa, đại diện gia đình các nạn nhân gửi yêu cầu bồi thường, kèm chứng từ chi phí mai táng, tổn thất tinh thần và các khoản liên quan đến việc nuôi dạy con nhỏ của những người tử vong.

Tin Gốc: Người Đưa Tin

Dự thảo hồ sơ chính sách sửa đổi Bộ luật Hình sự đang được Bộ Công an xây dựng, lấy ý kiến công khai đến hết ngày 7/5, trước khi trình Quốc hội cho ý kiến tại Kỳ họp thứ 3 Quốc hội khóa XVI. Trong số các đề xuất đang được xem xét, có nội dung mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt tiền với một số tội danh.

Cụ thể, hình phạt tiền sẽ được mở rộng thêm với một số trường hợp người phạm tội ít nghiêm trọng, nghiêm trọng, và cả một số trường hợp rất nghiêm trọng trong các nhóm tội nhất định do Bộ luật quy định.

Hiện, dự thảo chưa liệt kê cụ thể các tội danh thuộc diện mở rộng này.

Ngoài ra, khi áp dụng phạt tiền thay vì phạt tù, người phạm tội phải thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hợp tác trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, đồng thời đã khắc phục toàn bộ hậu quả, bồi thường toàn bộ thiệt hại.

Lý do nên phạt tiền thay phạt tù

Theo cơ quan soạn thảo, Bộ luật Hình sự hiện xác định phạt tiền là một trong các hình phạt chính. Chiến lược cải cách tư pháp và các quan điểm về phòng, chống tham nhũng cũng ưu tiên thu hồi tài sản bị thất thoát. Tuy nhiên, Bộ luật hiện chưa đặt ra chuẩn cứng, khi nào được phạt tiền, khi nào phải phạt tù, mà vẫn dừng ở quy định mang tính "có thể", khiến chính sách hình sự vẫn nghiêng về trừng phạt hơn là phục hồi.

Theo đề xuất, khi sửa đổi, Bộ luật Hình sự sẽ tiến thêm một bước từ "cho phép", "có thể" sang quy định chặt chẽ hơn, giúp tòa án có căn cứ pháp lý minh bạch khi áp dụng hình phạt tiền thay vì phạt tù.

Theo Bộ Công an, chính sách mở rộng các tội danh được áp dụng phạt tiền thay vì phạt tù sẽ giúp giảm chi phí giam giữ, quản lý trại giam, đồng thời tăng nguồn thu ngân sách từ các vụ án có động cơ vụ lợi.

Với xã hội và doanh nghiệp, chính sách này giúp người phạm tội, đặc biệt là người phạm tội lần đầu, ít nguy hiểm, có điều kiện duy trì việc làm, chăm sóc gia đình và tái hòa nhập tốt hơn. Đối với doanh nghiệp, việc áp dụng phạt tiền thay tù cũng giảm rủi ro đứt gãy lao động và quản trị khi người quản lý vi phạm các lỗi có thể xử lý bằng tiền mà không cần cách ly khỏi xã hội.

Tuy nhiên, để chính sách thực sự hiệu quả, Nhà nước cần đầu tư thêm cơ chế xác minh tài sản, thu nhập, tránh tình trạng bản án đã tuyên nhưng khó thi hành do người phạm tội tẩu tán tài sản.

Nhiều người đã được chuyển từ án tù sang phạt tiền

Trước đó, trong một số vụ án, các bị cáo đã được chuyển từ án tù sang phạt tiền, khi xét hậu quả đã được khắc phục xong.

Như vụ án xảy ra tại Tập đoàn FLC, tại giai đoạn sơ thẩm, 14 bị cáo gồm Chủ tịch HĐQT Trịnh Văn Quyết, 2 em gái, cùng 11 lãnh đạo, nhân viên của doanh nghiệp này, đều bị tuyên 2-3 năm tù về tội Thao túng thị trường chứng khoán với số tiền chiếm đoạt 700 tỷ đồng.

Nhưng tại giai đoạn phúc thẩm, HĐXX ghi nhận toàn bộ hậu quả đã được khắc phục, có người khắc phục thừa, cộng thêm các yếu tố sức khỏe, nhân thân... Do đó, cả 14 bị cáo đều được tòa chuyển án phạt tù sang phạt tiền. Người thấp nhất bị phạt 2 tỷ đồng, cao nhất là ông Quyết, bị phạt 4 tỷ đồng.

Theo tòa, hình phạt tiền với tội danh này "cũng đã đủ tác dụng răn đe, giáo dục" đối với bị cáo, đồng thời thể thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật đối với những người phạm tội.

Trong vụ án khác được TAND khu vực 10, tỉnh Đăk Lăk xét xử tháng 12/2025, liên quan hành vi Trốn thuế, 5 bị cáo thuộc các doanh nghiệp khác nhau đã móc nối, mua bán 47 hóa đơn giá trị gia tăng để hợp thức hóa số hàng hóa không rõ nguồn gốc. Các bị cáo sau đó dùng hóa đơn đã mua để kê khai, báo cáo thuế đầu vào để được khấu trừ và giảm thuế cho doanh nghiệp, với số tiền mỗi người bị cáo buộc từ 160-580 triệu đồng.

Với khung hình phạt được quy định tại Điều 200, Bộ Luật Hình sự, các bị cáo bị truy tố ở 2 khung phạt: phạt tiền từ 100 đến 500 triệu đồng hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 1 năm; hoặc phạt tiền từ 500 triệu đến 1,5 tỷ đồng hoặc phạt tù 1-3 năm.

Nhưng tương tự vụ tập đoàn FLC, HĐXX xét thấy toàn bộ hậu quả đã được khắc phục, bị cáo là người dân tộc thiểu số, bị bệnh hiểm nghèo... để tuyên cả 5 bị cáo hình phạt tiền, mỗi người 175-325 triệu đồng, thay vì án tù.

Ngoài ra, tại dự thảo, Bộ Công an cũng đề xuất bổ sung một số tội danh, hành vi mới chưa được quy định trong Bộ luật Hình sự; mở rộng phạm vi chịu trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại; điều chỉnh tăng, giảm ngưỡng tài sản để truy cứu trách nhiệm hình sự với một số tội.

Bên cạnh đó, Bộ Công an cũng đề xuất giảm các tội áp dụng án tử hình, đồng thời tăng gấp đôi tiền phạt với các tội liên quan kinh doanh, tài chính, ngân hàng, chứng khoán, bảo hiểm nhằm tăng tính công bằng, nhân đạo và khuyến khích người phạm tội khắc phục hậu quả.

Tin Gốc: Vnexpress