Như Tuổi Trẻ Online đưa tin, Cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Phú Thọ vừa phối hợp với Cục An ninh chính trị nội bộ (Bộ Công an) và các đơn vị liên quan triệt phá đường dây lừa đảo chiếm đoạt tài sản với quy mô đặc biệt lớn.
Đường dây này do Đỗ Văn Mạnh (tức Mạnh Dũng, Chủ tịch hội đồng Viện Khoa học quản lý giáo dục) và một số người liên quan, có cả người nước ngoài, dựng lên dưới vỏ bọc tổ chức giáo dục quốc tế có tên “Học viện Bright online LLC”.
Từ đó, tổ chức thi trực tuyến, cấp chứng chỉ ngoại ngữ tiếng Anh trái phép cho hàng chục nghìn người, thu lợi bất chính gần 200 tỉ đồng.
Đến nay, cơ quan an ninh điều tra đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam đối với Đỗ Văn Mạnh về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Cùng bị khởi tố, bắt về tội danh trên còn có Đặng Thị Huyền (30 tuổi, nhân viên IEMS) và Jayaprakash Ethamukkalam (40 tuổi, quốc tịch Ấn Độ).
Đại úy Đỗ Văn Phú, Phó trưởng Phòng An ninh điều tra, Công an tỉnh Phú Thọ, cho biết đây là vụ án có tính chất, quy mô đặc biệt lớn.
Mạnh và những người liên quan đã hoạt động phạm tội trong thời gian dài, với thủ đoạn tinh vi và đặc biệt có yếu tố nước ngoài.
“Các đối tượng đã sử dụng pháp nhân tại Việt Nam ký kết hợp đồng thỏa thuận hợp tác, liên kết với một pháp nhân là một công ty có trụ sở tại Mỹ nhằm tạo vỏ bọc, tạo sự tin tưởng của người dân và né tránh sự kiểm tra của cơ quan chức năng.
Ngoài ra, nhóm của Mạnh còn tổ chức các hoạt động tuyển sinh, thi, cấp chứng chỉ tiếng Anh giống như các tổ chức đã được Bộ Giáo dục và Đào tạo cấp phép.
Từ đó khiến người dân tin tưởng, không kiểm tra tính pháp lý của đơn vị cấp chứng chỉ ngoại ngữ này” – đại úy Đỗ Văn Phú chia sẻ.
Cụ thể, từ năm 2020, khi nhận thấy nhiều người có nhu cầu dùng chứng chỉ tiếng Anh để học tập, tuyển dụng, thi công chức, Đỗ Văn Mạnh đã móc nối với một số người nước ngoài để chuyển đổi một nền tảng trực tuyến học, thi, đào tạo tiếng Anh thành một tổ chức giáo dục có tên “Học viện Bright online LLC”.
Mặc dù “Học viện Bright online LLC” chưa được Bộ Giáo dục và Đào tạo cho phép liên kết tuyển sinh, thi và cấp chứng chỉ tiếng Anh theo khung tham chiếu châu Âu (CEFR) tại Việt Nam, tuy nhiên Mạnh và những người liên quan vẫn ký kết hợp đồng thỏa thuận hợp tác để “hợp thức hóa” cho hoạt động tuyển sinh, ôn thi, thi để cấp chứng chỉ.
Sau đó, nhóm của Mạnh đã quảng cáo sai sự thật về giá trị pháp lý và giá trị sử dụng của chứng chỉ như chứng chỉ tương đương với chứng chỉ tiếng Anh CEFR hoặc tương đương khung năng lực ngoại ngữ 6 bậc dùng cho Việt Nam.
Từ đó, nhiều người có nhu cầu đã tin tưởng đóng tiền tham gia kỳ thi trực tuyến do nhóm của Mạnh tổ chức với số tiền từ 2 triệu đến 18 triệu đồng, tùy theo cấp độ chứng chỉ loại A1, A2, B1, B2, C1, C.
Cơ quan điều tra xác định “Học viện Bright online LLC” chỉ là một công ty tại Mỹ, chuyên cung cấp nền tảng học, đánh giá trình độ tiếng Anh trực tuyến, không có chức năng thi, cấp chứng chỉ ngoại ngữ theo quy định của Mỹ.
Toàn bộ phôi chứng chỉ, con dấu nổi, chữ ký của người đứng đầu tổ chức Bright online LLC đều được Đỗ Văn Mạnh chỉ đạo nhân viên đặt làm tại Việt Nam.
Từ năm 2020 đến nay, Đỗ Văn Mạnh và đồng bọn đã tổ chức khoảng 125 đợt thi với khoảng 80.000 người tham gia, thu lợi bất chính gần 200 tỉ đồng.
Vụ án đang được tiếp tục mở rộng điều tra, làm rõ các tổ chức, cá nhân có liên quan.
Sáng 3-5, trao đổi với Tuổi Trẻ Online, đại tá Nguyễn Hà Lai, Phó giám đốc, thủ trưởng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP Đà Nẵng, cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra đang làm việc tài xế Võ Nguyễn Duy An (24 tuổi, trú thôn Tú Nghĩa, xã Thăng Điền) và chủ chiếc xe để lấy lời khai, làm rõ vụ việc.
Trước đó khoảng 15h23 ngày 1-5, ô tô do Võ Nguyễn Duy An điều khiển ghé vào trụ bơm xăng số 1 của cây xăng Petrolimex số 90 (thôn Tý Mỹ, xã Thăng Điền) để đổ xăng.
Trên xe còn có hai nam thiếu niên là T.H.T. (17 tuổi) và D.A.K. (16 tuổi, cùng trú xã Thăng Điền).
Khi nhân viên vừa chuẩn bị tiếp nhiên liệu, phần cốp sau xe bất ngờ phát nổ, lửa bùng phát dữ dội rồi nhanh chóng lan ra toàn bộ xe.
Nhân viên cây xăng cùng người dân và lực lượng tại chỗ dùng bình chữa cháy dập lửa, khoảng 15 phút sau đám cháy được khống chế.
Tuy nhiên khi tiếp cận chiếc xe, lực lượng chức năng phát hiện hai nạn nhân là T. và K. đã tử vong trong xe.
Qua xác minh ban đầu, cơ quan chức năng xác định tại thời điểm xảy ra vụ cháy, trên xe có chứa khoảng 20-25 khối pin loại 24V cùng 9 bình ắc quy xe điện đồ chơi trẻ em đã được sạc đầy.
Liên quan đến việc thời điểm xe bị cháy, tài xế An xuống xe nhưng không mở cửa cho nạn nhân thoát ra ngoài, hô hoán cho mọi người cứu 2 người ngồi trên xe, đại tá Lai cho biết qua lấy lời khai, tài xế khai do hoảng sợ quá. Hiện nay cơ quan điều tra đang tiếp tục làm việc để làm rõ.
Chiếc xe trên là của người khác, tài xế này chỉ lái hộ cho chủ xe. Số pin, ắc quy chứa trong cốp xe không phải của tài xế, đang trên đường vận chuyển đi nơi khác.
Đại tá Lai cho biết thêm tài xế, chủ xe đã vi phạm về quy định phòng cháy chữa cháy và sẽ bị xử lý hình sự. Hiện cơ quan điều tra đang giữ tài xế và chủ xe để tiếp tục điều tra vụ việc.
Theo Cổng thông tin điện tử Bộ Công an, Cục CSĐT tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu đã tập trung điều tra mở rộng vụ án Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí; Đưa hối lộ; Nhận hối lộ; Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ; Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ quyền hạn để trục lợi; Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp, xảy ra tại Công ty TNHH Khoáng sản và Luyện kim Việt Trung (viết tắt: VTM) và các đơn vị có liên quan. Vụ án thuộc diện Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng, lãng phí, tiêu cực theo dõi, chỉ đạo.
Quá trình điều tra mở rộng, Cơ quan CSĐT Bộ Công an (Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu), ra quyết định khởi tố bổ sung vụ án hình sự, khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn, khám xét đối với 24 đối tượng, gồm:
16 đối tượng về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí: Ngô Sỹ Hiếu, Trần Trọng Mạnh, nguyên Phó Tổng giám đốc VTM; Đỗ Văn Cường, nguyên Kế toán trưởng VTM; Nguyễn Tuấn Long, Trần Văn Cường, nguyên Trưởng phòng Tiêu thụ VTM; Mai Văn Tinh, Đặng Thúc Kháng, Nguyễn Minh Xuân và Lê Phú Hưng, nguyên thành viên HĐQT Tổng Công ty Thép Việt Nam (viết tắt: VNS); Đậu Văn Hùng, nguyên Tổng Giám đốc, Nguyễn Trọng Khôi, Phó Tổng Giám đốc VNS; Lê Xuân Tuấn, nguyên Giám đốc Công ty Khoáng sản Lào Cai (viết tắt: LAMICO); Tạ Quang Thiều, nguyên Tổng Giám đốc, Nguyễn Đức Cường, nguyên Trưởng phòng Kế hoạch Đầu tư VTM; Nguyễn Chí Hùng, Tổng Giám đốc, Trần Duy Tôn, chuyên viên Công ty Cổ phần Tư vấn thiết kế và Dịch vụ đầu tư INFISCO;
2 người là Nguyễn Duy Dũng, nguyên Kế toán trưởng VTM và Trịnh Khôi Nguyên, nguyên Trưởng phòng Đầu tư Phát triển VNS, nguyên Phó Chủ tịch HĐTV VTM, phạm 2 tội Vi phạm quy định về quản lý sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí và tội Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp.
Trần Tuấn Dũng, thành viên HĐTV VTM, bị khởi tố về tội Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp.
Đáng chú ý, Lê Ngọc Hưng, nguyên Phó Chủ tịch và Đỗ Trường Giang, nguyên Giám đốc Sở Công Thương tỉnh Lào Cai, bị khởi tố về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Ngoài ra, Nguyễn Ngọc Khiêm bị khởi tố về tội Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi.
Bị cáo buộc 2 tội Nhận hối lộ và Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp, có Bùi Sỹ Ngọc, Trưởng phòng Vật tư VTM.
Đối tượng Bùi Thanh Bình, Tổng Giám đốc VTM bị khởi tố bổ sung về tội Thiếu trách nhiệm gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước, cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp.
Sau khi VKSND tối cao (Vụ 3) phê chuẩn, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã thi hành các quyết định, lệnh nêu trên đúng quy định của pháp luật.
Nhưng hôm qua, khi tôi mang 30 chỉ vàng 9999 đến bán thì tiệm thông báo: Theo quy định mới, họ không được trả tiền mặt nữa mà phải chuyển khoản. Điều khiến tôi băn khoăn là họ không chuyển khoản ngay mà chỉ lập giấy hẹn, ghi thời hạn thanh toán chậm nhất là 3 ngày sau.
Khi tôi hỏi rõ, họ giải thích: "Thông tin sẽ được chuyển về cho bộ phận kế toán, họ sẽ chuyển khoản sau chứ không thể thanh toán liền được. Việc ghi thời hạn thanh toán chậm nhất là 3 ngày sau nhằm cho đúng thủ tục, còn thực tế có thể sẽ chuyển sớm hơn, nếu quá thời hạn mà chưa nhận được tiền thì tôi có thể liên hệ lại".
Trong trường hợp này, tiệm vàng làm như vậy có đúng quy định hay không? Nếu đến hạn mà họ vẫn chưa chuyển đủ tiền cho tôi thì tôi nên xử lý như thế nào để đảm bảo quyền lợi?
