Cảnh giác thủ đoạn giả cán bộ địa chính để lừa lấy thông tin đất đai

Nhiều người ban đầu chỉ cá cược vài trận cho vui, nhưng sau đó thua liên tiếp, dẫn đến vay mượn tiền để gỡ gạc. Hậu quả là không ít gia đình xảy ra mâu thuẫn, vợ chồng cãi vã, kinh tế kiệt quệ, thậm chí phải bán tài sản hoặc rơi vào cảnh nợ nần chồng chất.

Theo tôi, ngoài người tham gia cá độ thì những người cho vay tiền cũng góp phần tạo điều kiện để hoạt động này diễn ra. Vì vậy, tôi muốn hỏi: Nếu một người biết rõ bên vay mượn tiền nhằm mục đích cá độ bóng đá trái phép nhưng vẫn đồng ý cho vay thì có bị xử phạt hoặc phải chịu trách nhiệm pháp lý hay không?

Đặc biệt, trong thời gian diễn ra World Cup 2026, nếu người cho vay biết rõ khoản tiền được sử dụng để cá độ bóng đá mà vẫn cho vay thì họ có thể bị xử lý như thế nào theo quy định của pháp luật?

Luật sư tư vấn:

Nếu người cho vay biết rõ hoặc có căn cứ để biết rằng người vay sẽ sử dụng số tiền vay được vào việc cá độ bóng đá trái phép nhưng vẫn đồng ý cho vay, thì hành vi này không đơn thuần là quan hệ vay mượn dân sự thông thường. Tùy theo tính chất, mức độ vi phạm và hậu quả xảy ra, người cho vay có thể bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc thậm chí bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Cụ thể như sau:

Trường hợp bị xử phạt vi phạm hành chính

Nếu việc cho vay tiền nhằm phục vụ hoạt động cá độ bóng đá trái phép chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự, người cho vay có thể bị xử phạt tiền từ 2 triệu đồng đến 5 triệu đồng theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 36 Nghị định 282/2025/NĐ-CP.

Trường hợp bị truy cứu trách nhiệm hình sự

Trong trường hợp người vay sử dụng số tiền vay được để cá độ bóng đá trái phép và bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc, theo Điều 321 Bộ luật Hình sự, thì người cho vay cũng có thể phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm nếu chứng minh được họ biết rõ mục đích vay tiền là để đánh bạc nhưng vẫn cho vay.

Bởi lẽ, việc cung cấp tiền cho người khác thực hiện hành vi đánh bạc trái phép được xem là hành vi tạo điều kiện vật chất cho việc phạm tội. Theo quy định tại khoản 3 Điều 17 Bộ luật Hình sự, trong trường hợp này, người cho vay có thể bị xác định là người giúp sức trong vụ án và phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với vai trò đồng phạm của mình.

Về hình phạt đối với tội này, được quy định như sau:

1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng hoặc dưới 5 triệu đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc hành vi quy định tại Điều 322 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 322 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 20 triệu đồng đến 100 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 3 năm đến 7 năm:

a) Có tính chất chuyên nghiệp;

b) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50 triệu đồng trở lên;

c) Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội;

d) Tái phạm nguy hiểm.

3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10 triệu đồng đến 50 triệu đồng.

Lưu ý: Không phải cứ cho người khác vay tiền rồi người đó mang đi cá độ bóng đá thì người cho vay đều bị xử phạt. Chỉ khi người cho vay biết rõ mục đích vay tiền là để đánh bạc trái phép nhưng vẫn hỗ trợ, tạo điều kiện về tài chính cho hành vi này thì mới có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị xem xét trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

Tin Gốc: Vnexpress

Đang đi mua sắm ở cửa hàng tạp hóa trước Lễ Tạ ơn 27/11/2025, Amanda Blake, quản lý phát triển kinh doanh 46 tuổi ở bang Pennsylvania, bỗng nhận được cuộc gọi từ con trai 16 tuổi báo tin cảnh sát đến nhà.

Amanda vội vã trở về, lo sợ nghe được tin dữ về mẹ mình. Nhưng thay vào đó, cô được thông báo mẹ mình đang bị cảnh sát giam giữ, và cuộc sống quen thuộc của cô sắp bị đảo lộn hoàn toàn.

"Cô đã mất tích 43 năm. Cô không phải Amanda mà là Michelle Marie Newton", cô nhớ lại lời cảnh sát nói.

"Đó là cảm giác khó tin nhất mà tôi từng trải qua. Tôi nhớ mình đã bật khóc nhưng cũng cảm thấy chai sạn. Cuộc đời tôi trước đó là một chuỗi bí ẩn với vô số điều không thể hiểu nổi. Nhưng ngay trong khoảnh khắc ấy, mọi thứ đột nhiên sáng tỏ, như thể tất cả mảnh ghép cuối cùng đã vào đúng vị trí", Michelle chia sẻ.

Trước đó, Michelle biết mẹ mình tên là Sharon Nealy, nhưng nay mới rõ bà thực chất là Debra Newton - kẻ bị truy nã vì bắt cóc con gái 3 tuổi.

Nhờ tin báo từ thám tử nghiệp dư, chính quyền bắt Debra vào tháng 11/2025 tại nhà riêng ở The Villages, Florida. Trong quá trình thẩm vấn, Debra khóc khi thừa nhận mang theo con gái bỏ nhà ra đi, nhưng giải thích rằng làm vậy vì muốn chạy trốn khỏi cuộc hôn nhân bạo lực. Bà ta cũng thừa nhận đã sử dụng danh tính của người khác để bắt đầu cuộc sống mới.

Debra đồng ý thỏa thuận nhận tội, được giảm tội danh cản trở quyền nuôi con hợp pháp từ trọng tội xuống tội nhẹ.

Tại phiên tòa ngày 15/5 vừa qua, Michelle thất vọng vì Debra chỉ phải nhận mức án một năm tù treo. Cô kể rằng khi rời phòng xử án ở thành phố Louisville, bang Kentucky, Debra thậm chí không nhìn con gái một lần nào.

Người mẹ ôm con bỏ trốn

Theo Michelle, Debra đã trốn khỏi ngôi nhà ở Kentucky để đến Georgia cùng người đàn ông khác, mang theo con gái 3 tuổi. Chồng cũ của Debra, Joe, thừa nhận không phải người bạn đời hoàn hảo, nhưng phủ nhận từng bạo hành vợ.

Debra kết hôn với Joe Newton ở tuổi 16. Michelle chào đời năm 1979, khi Joe 20 tuổi và Debra 19 tuổi.

Theo Dave Ernst, thám tử đã nghỉ hưu của Văn phòng Cảnh sát trưởng hạt Jefferson, Debra gặp gỡ một doanh nhân rất khéo ăn nói khi làm việc tại văn phòng một công ty vận tải. Năm 1983, Debra nói với gia đình rằng đã nhận được công việc mới ở Georgia, rồi chất đồ lên chiếc xe tải nhỏ và rời đi hai tuần sau đó.

Gia đình cho biết Joe dự định theo vợ con đến Georgia vài tuần sau khi hoàn thành công việc xây dựng ở Kentucky. Tuy nhiên, không lâu sau, Debra ngắt liên lạc. Khi đến Georgia, Joe phát hiện Debra nói dối về nơi làm việc, nghe nói rằng con gái đang phải sống trong hoàn cảnh tồi tệ. Joe báo cảnh sát, nhưng không gặp lại hay nghe tin tức gì về con gái hay vợ cũ trong suốt bốn thập kỷ.

Thám tử Ernst cho biết khi đó, Debra đã bỏ trốn cùng Michelle và doanh nhân nọ. Người này tự xưng là mục sư, dẫn hai mẹ con gia nhập một giáo phái đa thê.

Michelle khẳng định người đàn ông này đã nhiều lần lạm dụng tình dục cô, Debra biết nhưng không can thiệp. Cho đến năm ngoái, Michelle vẫn tin rằng ông ta là bố ruột của mình.

Người vợ cả trong giáo phái sau đó đã đuổi Debra và Michelle ra khỏi nhà khi thấy doanh nhân kia vào phòng họ giữa đêm. Khi Michelle học mẫu giáo, hai mẹ con chuyển đến Florida, cuối cùng định cư ở Pennsylvania. Sau khi Debra kết hôn với Wayne Brookover, Michelle nói rằng cuộc sống của cô trở nên bình thường hơn.

Tuy nhiên, Michelle luôn nghi ngờ Debra đang che giấu bí mật gì đó. Mỗi khi hỏi mẹ về quá khứ hay những người thân trong gia đình, cô đều chỉ nhận được câu trả lời lảng tránh. Michelle được kể rằng ông bà ngoại đã bị một tài xế say rượu tông chết, còn những bức ảnh hồi bé của cô thì bị mất trong một vụ hỏa hoạn.

Cuộc hội ngộ sau 43 năm

Ở tuổi thiếu niên, Michelle bắt đầu tìm hiểu về cuộc đời mình, tự làm hồ sơ điều tra dài hàng trăm trang. Năm 19 tuổi, cô liên lạc với chính quyền bang New Jersey để yêu cầu bản sao giấy khai sinh mang tên Amanda vì nghĩ đây là nơi sinh của mình. Michelle được thông báo rằng giấy khai sinh đó không tồn tại. Khi bị truy hỏi, Debra nói rằng bệnh viện từng bị cháy nên các hồ sơ quan trọng đã bị phá hủy.

Trong khi đó, sau khi trình báo con gái mất tích, Joe giành được quyền nuôi con. Hồ sơ tòa án cho thấy Debra bị buộc tội bỏ trốn để tránh bị truy tố vào năm 1985. Cáo buộc sau đó bị hủy vì chính quyền không thể tìm thấy bà ta.

Năm 2005, Michelle bị xóa tên khỏi cơ sở dữ liệu của Trung tâm Quốc gia về Trẻ em Mất tích và Bị bóc lột (NCMEC). Sau nhiều năm tìm kiếm vô vọng, gia đình cho rằng Debra và Michelle đã chết. Bố mẹ Debra qua đời vào những năm 2010 mà không hề biết chuyện gì đã xảy ra với con gái và cháu ngoại.

Debra kết hôn lần ba với cựu binh Thủy quân lục chiến Reggie Nealy, chuyển đến The Villages và nghỉ hưu. Năm 2016, bà ta bị tái truy tố tại tòa án bang Kentucky sau khi thám tử Ernst và cộng sự trình bày những phát hiện mới trước đại bồi thẩm đoàn. Những bức ảnh dự đoán sự thay đổi ngoại hình của Michelle sau đó được NCMEC đăng tải trực tuyến.

Năm 2025, chính quyền xác định danh tính của Debra thông qua đối chiếu mẫu ADN với người thân.

Sau khi mẹ bị bắt, Michelle thực hiện "chuyến đi dài nhất đời", từ Pennsylvania đến Kentucky, để gặp gia đình. "Liệu họ có phải là người tốt không?", cô tự hỏi trong suốt hành trình 11 tiếng. Nhưng khi ôm bố lần đầu tiên sau 43 năm, Michelle cảm thấy nhẹ nhõm tức thì và nhanh chóng tìm lại sự gắn kết.

Joe cho biết vẫn xúc động mỗi khi nhớ đến cuộc hội ngộ với con gái. "Điều đầu tiên tôi nói với con gái mình là tôi muốn con bé biết rằng tôi chưa bao giờ bỏ rơi con", Joe chia sẻ.

Michelle, có hai con trai và một con gái, hiện không nói chuyện với mẹ. Cô cho biết mẹ đã hứa sẽ xin lỗi nhưng vẫn chưa thực hiện.

Tin Gốc: Vnexpress

Ngày 17/7, TAND Tp.HCM tuyên phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Lâm (30 tuổi, ngụ Tp.HCM) 19 năm tù về tội Giết người. Ngoài ra, bị cáo còn phải bồi thường cho bị hại 300 triệu đồng.

Tại phiên tòa, Lâm tỏ ra ăn năn, hối hận, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình.

Theo cáo trạng, chỉ vì ghen tuông vô cớ, bị cáo đã cố ý tước đoạt mạng sống của bạn gái. Hành vi phạm tội xuất phát từ động cơ đê hèn, thể hiện quyết tâm sát hại nạn nhân đến cùng. Dù thành khẩn khai báo, đã bồi thường một phần thiệt hại, bị cáo không có căn cứ để được áp dụng mức án thấp hơn đề nghị của VKS.

Theo cáo trạng, Lâm và chị T. có quan hệ tình cảm nhưng thường xuyên mâu thuẫn do bị cáo ghen tuông, nghi ngờ bạn gái có quan hệ với người khác.

Ngày 22/11/2024, cả hai cãi nhau tại căn hộ của Lâm rồi chị T. bỏ đi. Hai ngày sau, chị quay lại lấy đồ dùng cá nhân. Khi chị T. lên phòng thu dọn đồ, Lâm níu kéo nhưng bị từ chối nên cả hai tiếp tục tranh cãi.

Lâm lấy kéo với ý định tự sát nhưng được chị T. can ngăn. Sau đó, bị cáo đòi kiểm tra điện thoại của bạn gái, phát hiện chị nhắn tin với một người đàn ông khác và nói xấu mình. Trong cơn tức giận, Lâm uống nước rửa chén để tự tử nhưng bất thành.

Cho rằng bạn gái không còn quan tâm mình, Lâm dùng kéo đâm, đánh đập nạn nhân rồi phát trực tiếp trên Facebook cảnh chửi bới, xúc phạm chị vì nghi ngờ chị có quan hệ với người khác.

Chị T. bỏ chạy sang mái nhà bên cạnh. Lâm trèo theo, vật ngã rồi siết cổ nạn nhân. Thấy chị T. vẫn còn cử động, bị cáo tiếp tục ném nạn nhân từ mái nhà cao khoảng 7,5m xuống đất.

Gây án xong, Lâm trèo qua các mái nhà bỏ trốn nhưng bị người dân khống chế, giao công an.

Nạn nhân được đưa đi cấp cứu và may mắn thoát chết. Sau gần một tháng điều trị, chị xuất viện với tỷ lệ tổn hại sức khỏe 64%.

Tin Gốc: Người Đưa Tin