Sáng 26/5, Phạm Anh Tài, tức giang hồ Tài “Đen”, 36 tuổi và Lê Văn Ân, 35 tuổi bị TAND tỉnh Gia Lai (phường Quy Nhơn) xét xử về 3 tội Cướp tài sản, Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng và Rửa tiền.
VKS đề nghị mức án tổng hợp với Tài là 30 năm tù, Ân từ 26-29 năm tù.
Tại tòa, Phạm Anh Tài thừa nhận toàn bộ nội dung cáo trạng, cho rằng bản thân đã làm điều trái pháp luật và tỏ ra ăn năn.
Theo lời khai, trong thời gian lẩn trốn, bị cáo thường xuyên đeo khẩu trang khi ra ngoài để tránh bị phát hiện. Tài cũng thừa nhận là người chủ mưu, khai đã mua khẩu súng từ một người tên Tèo ở huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum cũ để “phòng thân”.
Bị cáo cho biết số vỏ đạn bị phát hiện tại nơi ở là nhặt lại từ một vụ án trước, không sử dụng để gây thương tích cho ai.
Khai về số tiền cướp được, Tài cho biết sau vụ án mỗi người được chia hơn 900 triệu đồng. Trong đó, bị cáo khai đã dùng khoảng 700 triệu đồng mua ma túy nhưng bị chiếm đoạt.
Ngoài ra, Tài nói từng mua căn nhà trị giá một tỷ đồng ở Gia Lai và mong muốn bán tài sản này để khắc phục hậu quả cho ngân hàng.
Trong khi đó, Lê Văn Ân cũng thừa nhận cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội và bày tỏ sự hối hận.
Ân khai quen Tài từ năm 2016 do cùng quê. Đến năm 2025, Tài chủ động liên lạc, rủ gặp mặt ăn nhậu rồi bàn chuyện về Gia Lai sống chung khoảng 4-5 tháng.
Theo Ân, cả hai nhiều lần đến ngân hàng để quan sát, bàn kế hoạch cướp.
Dự kiến trưa nay tòa tuyên án.
Đào hố chôn xe máy sau khi gây án
Theo cáo trạng, cuối năm 2023, trong thời gian trốn truy nã, Tài mua súng, đạn rồi cất giấu tại nơi lẩn trốn ở thôn 2, phường Đăk Cấm, tỉnh Quảng Ngãi.
Đến tháng 10/2025, Tài gọi Ân đến phòng trọ ở tỉnh Gia Lai, rủ tham gia cướp ngân hàng. Ân đồng ý rồi chuyển đến ở cùng để bàn kế hoạch.
Theo hồ sơ vụ án, Tài trực tiếp chuẩn bị súng với ý định “mỗi người cầm một khẩu” khi gây án. Cả hai còn thống nhất liên tục thay đổi quần áo để tránh bị nhận diện. Chiếc xe máy dùng làm phương tiện gây án cũng được thay biển số, đổi màu sơn.
Sau nhiều ngày khảo sát, hai người chọn Phòng giao dịch Trà Bá của Vietcombank trên đường Trường Chinh, phường Hội Phú, tỉnh Gia Lai làm mục tiêu.
Khu vực đồi thông thuộc khu công nghiệp Diên Phú, cách ngân hàng khoảng 5 km, được chọn làm nơi cất giấu tang vật và đào hố chôn xe máy sau khi gây án.
Khoảng 15h ngày 19/1, Tài và Ân thay quần áo, lên đạn hai khẩu súng ngắn rồi giấu trong người. Trước khi đi, cả hai còn nhấc sẵn tấm ván che hố tại khu đồi thông để sau khi cướp xong có thể quay lại chôn xe “nhanh nhất có thể”.
Khoảng 15 phút sau, Ân lái xe Exciter chở Tài từ khu đồi thông chạy qua nhiều tuyến đường đến phòng giao dịch Trà Bá.
Theo cáo trạng, cả hai cầm súng K59 và K54 xông vào ngân hàng, uy hiếp nhân viên rồi cướp hơn 1,85 tỷ đồng.
Sau khi gây án, Tài và Ân mang toàn bộ số tiền vào TP HCM mua vàng rồi đưa về địa bàn tỉnh Bình Dương cũ tiêu thụ nhằm che giấu nguồn gốc tài sản.
Từ chiều 21/1, cả hai tách nhau bỏ trốn, mỗi người cầm khoảng 910 triệu đồng. Sau quá trình truy xét, tối 4/2 và chiều 5/2, lần lượt Ân và Tài bị bắt giữ.
Ngoài vụ án này, Tài “Đen” là giang hồ có nhiều tiền án, bị truy nã từ năm 2018 sau vụ cùng đàn em dùng súng AK bắn chết hai người tại quán bar. Trong khi đó, Ân thời điểm tham gia cướp ngân hàng cũng đang bị công an truy tìm trong vụ án Cố ý gây thương tích.
Cục trưởng Cục Cảnh sát hình sự (C02) xác định Tài, Ân và đồng phạm còn có các hành vi Giết người, Cướp tài sản, Cưỡng đoạt tài sản, Tàng trữ, sử dụng vũ khí quân dụng và Che giấu tội phạm, trong các vụ án, vụ việc đặc biệt nghiêm trọng. C02 đang phối hợp với Công an tỉnh Quảng Ngãi, Gia Lai tiếp tục làm rõ.
Thông tin từ Công an TP.HCM ngày 28-5 cho biết Cơ quan cảnh sát điều tra đã khởi tố Mai Thế Nhân (34 tuổi, rapper Mr. Nhân) để điều tra về tội "mua bán trái phép chất ma túy".
Theo công an, rapper Mr. Nhân là 1 trong 140 người bị bắt và xử lý trong đường dây ma túy liên tỉnh mà Đội 3 Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an TP.HCM (PC04) đã triệt phá.
Trước đó, qua công tác rà soát, nắm tình hình, Phòng PC04 phát hiện nổi lên một người nghiện và mua bán trái phép ma túy nhỏ lẻ, hoạt động tại khu vực các phường Bến Cát, Thới Hòa, Bình Dương, Thủ Dầu Một, Phú Lợi, Thuận Giao, An Phú tên Đặng Phan Thanh Tùng. Từ đó xác định thêm nhiều mắt xích, đối tượng nghi vấn.
Phòng PC04 đã báo cáo Giám đốc Công an TP chỉ đạo xác lập chuyên án để tiến hành bắt cả đường dây tội phạm.
Ngày 15-4, lần theo dấu vết, Đội 3 Phòng PC04 đã tóm gọn Tùng trên đường vận chuyển trái phép chất ma túy đi tiêu thụ.
Tiếp tục điều tra, lực lượng công an đồng loạt triển khai nhiều tổ công tác, truy xét đến hàng loạt đối tượng là đầu mối tiêu thụ, bán lẻ và người sử dụng ma túy.
Từ đầu mối là Đặng Phan Thanh Tùng, Phòng PC04 đã bắt gọn 3 đối tượng đầu trên bán ma túy cho Tùng; xác định và xử lý 12 phân nhánh đầu dưới mua ma túy từ Tùng để tổ chức sử dụng trái phép và bán cho các đối tượng nghiện đơn lẻ.
Đặc biệt, quá trình điều tra phát hiện các đối tượng hoạt động lưu động, phức tạp và liên tỉnh tại khu vực phía Nam và Tây Nguyên.
Từ một thông tin đầu mối mua bán lớn, PC04 đã bố trí lực lượng, đón lõng và bắt quả tang một nghi phạm đang trên đường vận chuyển hơn 5kg ma túy từ khu vực Tây Nguyên vào TP.HCM để tiêu thụ.
Đến nay, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP đã khởi tố 105 bị can về các tội "mua bán, vận chuyển, tàng trữ, tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy".
Đồng thời đưa đi cai nghiện bắt buộc 35 người; thu giữ hơn 9kg ma túy tổng hợp các loại; 11 cân tiểu ly, 40 bộ dụng cụ sử dụng ma túy; 2 xe ô tô, nhiều xe mô tô, cùng hơn 70 điện thoại di động và nhiều tài liệu, vật chứng liên quan hoạt động phạm tội.
Nhiều đối tượng có vai trò cảnh giới, giúp sức, che giấu hoạt động phạm tội cũng bị phát hiện, xử lý theo quy định của pháp luật.
Ngày 28-5, Công an TP.HCM cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Vũ Hoàng Long (42 tuổi, giám đốc Công ty mua bán nợ Song Long) và 16 đồng phạm để điều tra về tội "cưỡng đoạt tài sản".
Một số người liên quan khác bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú để phục vụ điều tra.
Theo kết quả điều tra ban đầu, năm 2020, Vũ Hoàng Long thành lập Công ty Cổ phần đầu tư mua bán nợ Song Long (trụ sở tại phường Tân Sơn Nhất, TP.HCM).
Trước đó, Long từng điều hành một công ty dịch vụ đòi nợ thuê, nhưng doanh nghiệp này giải thể khi pháp luật cấm hoạt động đòi nợ thuê.
Tuy nhiên, thay vì chấm dứt hoạt động, Long chuyển sang mô hình “mua bán nợ”, thực chất là dùng hợp đồng giả cách để tiếp tục tổ chức đòi nợ thuê trái pháp luật.
Quá trình điều tra xác định công ty của Long xây dựng bộ máy hoạt động chặt chẽ với các "đội pháp chế", "đội thu hồi nợ", bộ phận khách hàng, kế toán và kỹ thuật.
Các nghi phạm được phân công nhiệm vụ cụ thể từ tiếp nhận hồ sơ, thẩm định khoản nợ, xác minh nơi ở, tài sản của người vay đến trực tiếp tổ chức đòi nợ. Tất cả dữ liệu, tiến độ đòi nợ và chỉ đạo điều hành đều được quản lý thông qua phần mềm nội bộ.
Đáng chú ý, cơ quan điều tra xác định các "hợp đồng mua bán nợ" chỉ là vỏ bọc nhằm hợp thức hóa hoạt động đòi nợ thuê. Thực tế, công ty không thanh toán tiền mua khoản nợ cho chủ nợ mà chỉ thỏa thuận ăn chia phần trăm trên số tiền đòi được.
Tỉ lệ ăn chia dao động từ 25% đến 55%, tùy từng vụ việc. Ngoài ra, khách hàng còn phải đóng "phí thẩm định hồ sơ" lên đến hàng chục triệu đồng, không hoàn lại nếu không đòi được nợ.
Để gây áp lực buộc con nợ trả tiền, các nhóm của công ty Song Long thường sử dụng nhiều ô tô dán logo doanh nghiệp, kéo từ 2 đến 5 người mặc đồng phục, xăm trổ đến nhà riêng, nơi làm việc hoặc cơ sở kinh doanh của người nợ.
Các đối tượng tụ tập đông người, lớn tiếng đòi nợ, theo dõi sinh hoạt, đeo bám nhiều ngày, gây mất an ninh trật tự và ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, tâm lý của bị hại.
Cơ quan điều tra xác định từ năm 2020 đến nay, công ty này đã ký khoảng 400 - 500 hợp đồng "mua bán nợ", đòi được hơn 100 tỉ đồng và thu lợi khoảng 15 - 20 tỉ đồng.
Trong đó, vụ việc xảy ra tại Phòng khám đa khoa Anh Dũng (phường Tân Thới Hiệp), ông T.Q.D. phát sinh tranh chấp với ông H.H.L. số tiền hơn 5 tỉ đồng. Cuối năm 2024, ông L. ký hợp đồng với Công ty Song Long để "bán nợ".
Sau khi tiếp nhận hồ sơ, Vũ Hoàng Long chỉ đạo nhiều nhóm liên tục kéo đến nhà riêng và phòng khám của ông D. để đòi tiền.
Các đối tượng dựng xe trước cửa phòng khám, tụ tập đông người, tự ý đi lại trong khu vực khám chữa bệnh, lớn tiếng gây áp lực, thậm chí yêu cầu người dân không vào khám bệnh nhằm hạ uy tín cơ sở này.
Theo cơ quan điều tra, các nhóm đòi nợ nhiều lần ép buộc vợ chồng ông D. ký biên bản xác nhận khoản nợ hơn 5,17 tỉ đồng, cam kết trả tiền theo yêu cầu của công ty.
Dù bị công an phường nhiều lần mời làm việc, nhắc nhở, các đối tượng vẫn tiếp tục đeo bám, canh giữ, theo dõi sinh hoạt của gia đình bị hại trong thời gian dài.
Một vụ việc khác liên quan bà K.T.K.O. tại phường Đông Hưng Thuận, nhóm của Công ty Song Long cũng sử dụng phương thức tương tự: thường xuyên kéo đông người đến nhà riêng, kho hàng, ngồi theo dõi trước cửa, lớn tiếng uy hiếp tinh thần và tuyên bố sẽ "đi đâu theo đó" cho đến khi trả nợ.
Những hành vi trên khiến bị hại lo sợ ảnh hưởng đến việc kinh doanh và cuộc sống gia đình.
Khám xét khẩn cấp nơi làm việc của Vũ Hoàng Long, lực lượng công an thu giữ nhiều CPU máy tính, hồ sơ pháp lý, hợp đồng mua bán nợ, sổ sách thu chi, gần 200 triệu đồng tiền mặt cùng nhiều ô tô phục vụ hoạt động đòi nợ.
Ngày 2/4, Chu Văn Tuấn, 52 tuổi, trú Hưng Yên, bị TAND Hà Nội tuyên án 16 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Trưởng khoa bệnh viện chi 150.000 USD 'chạy' chức
Cáo trạng xác định Tuấn là lao động tự do nhưng bịa thông tin gian dối, tự xưng là Thiếu tướng của Bộ Công an, có nhiều mối quan hệ với lãnh đạo ngành Công an, Bộ Y tế, Bộ Công thương và tòa án nên có thể can thiệp, tác động vào việc bổ nhiệm chức danh lãnh đạo, xin cấp giấy chứng nhận bán hàng đa cấp và dàn xếp giải quyết các tranh chấp dân sự.
Do tin tưởng những thông tin gian dối của Tuấn, ba cá nhân đã bị lừa tổng số tiền 11,75 tỷ đồng, trong đó có bác sĩ trưởng khoa một bệnh viện tại Hà Nội, đang muốn được bổ nhiệm làm phó giám đốc bệnh viện này.
Tháng 5/2021, thông qua một người bạn chung, nghe nói Tuấn là Thiếu tướng Bộ Công an, có nhiều mối quan hệ nên có thể giúp việc này, bác sĩ bắt đầu nhờ vả.
Tuấn yêu cầu cung cấp hồ sơ gồm lý lịch cá nhân, các quyết định, văn bằng, chứng chỉ và cam kết sau ba tháng trưởng khoa sẽ được bổ nhiệm như ý. Chi phí quan hệ là 150.000 USD, tương đương 3,5 tỷ đồng.
Nhận thông tin, người bạn chung truyền đạt lại và bác sĩ đã làm theo yêu cầu. Tiền được chuyển khoản qua người bạn để đưa lại cho Tuấn.
Đến tháng 8/2021, Sở Y tế thành phố Hà Nội có quyết định bổ nhiệm vị trí Phó giám đốc cho một bác sĩ khác.
Khi trưởng khoa thắc mắc, người bạn hỏi Tuấn thì được trấn an "vẫn còn một suất phó giám đốc", dặn chờ tiếp.
Trong 5 tháng sau, Tuấn tiếp tục đưa ra nhiều lý do như đang tập trung phòng, chống dịch Covid, lãnh đạo Bộ Y tế đi nước ngoài... để bảo nam bác sĩ chờ thêm.
Khoảng tháng 7/2022, bệnh viện này lại bổ nhiệm một vị trí Phó giám đốc mới nên đã đủ 3 người giữ chức vụ này. Nam trưởng khoa sốt ruột hỏi, người bạn đáp "chờ Tuấn".
Tháng 6/2023, bác sĩ yêu cầu trả tiền nhưng Tuấn không trả, cắt liên lạc nên đã làm đơn tố giác.
Đối với hành vi của người bạn chung, cơ quan điều tra không đề cập xử lý do xét người này tin tưởng Tuấn; sau khi phát hiện bị lừa đã chủ động tố giác hành vi và khắc phục toàn bộ tiền cho bác sĩ trưởng khoa. Người này cũng không bàn bạc, không biết ý đồ lừa đảo của Tuấn.
'Chạy' giấy chứng nhận bán hàng đa cấp 9,1 tỷ đồng
Trong vụ án thứ hai, Tuấn nổ có quan hệ với lãnh đạo Bộ Công thương, có thể "chạy" giấy chứng nhận bán hàng đa cấp cho một công ty, với chi phí "ngoại giao" là 9,1 tỷ đồng trong thời gian từ 3 đến 5 tháng.
Song hồ sơ của công ty vẫn bị cơ quan chức năng trả về. Đến nay, Tuấn mới khắc phục được 3,07 tỷ đồng thông qua tiền mặt và mảnh đất, còn lại hơn 6 tỷ đồng chưa trả.
Trong vụ án cuối cùng, Tuấn tiếp tục giả danh là Thiếu tướng tình báo công an để tiếp cận bị đơn trong một vụ tranh chấp dân sự trị giá hơn 4,38 tỷ đồng.
Tuấn hứa hẹn sẽ can thiệp để phía bị đơn chỉ phải trả khoảng 1 tỷ đồng và phía nguyên đơn sẽ rút đơn khởi kiện. Người này nhận của nguyên đơn 350 triệu đồng nhưng chi tiêu hết, không lo việc, cắt đứt liên lạc. Nguyên đơn vẫn bị tòa án tuyên buộc phải trả toàn bộ nợ gốc và lãi theo đúng bản án sơ thẩm và phúc thẩm.
