Tôi làm việc theo chế độ tuần 6 ngày, mỗi ngày 8 tiếng nên phần lớn thời gian trong ngày đều gắn với công ty.
Vì vậy, tôi luôn cố gắng tách bạch giữa thời gian làm việc và thời gian nghỉ ngơi để còn dành thời gian cho bản thân và gia đình.
Tối thứ ba vừa rồi (khoảng 21h30), sếp gọi cho tôi liên tiếp 3 cuộc nhưng tôi không nghe. Sau đó có một số lạ gọi tới nên tôi bắt máy. Tuy nhiên, đầu dây bên kia lại chính là sếp. Sếp nói rằng tôi không tôn trọng cấp trên, cố tình không nghe điện thoại nên yêu cầu tôi tự viết đơn xin nghỉ việc. Sếp còn nói nếu tôi không tự nghỉ thì công ty cũng sẽ đuổi việc, vì không chấp nhận nhân viên có “ý thức kém” như vậy.
Hiện tại, tôi vẫn chưa viết đơn xin nghỉ việc. Tôi rất lo lắng vì đây là công việc tạo ra nguồn thu nhập chính cho cả gia đình, và tôi cũng đang là người gánh vác kinh tế trong nhà. Trong trường hợp này, tôi nên làm gì để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, đồng thời tránh bị mất việc?
Luật sư tư vấn:
Căn cứ Điều 125 Bộ luật Lao động năm 2019, hình thức xử lý kỷ luật sa thải được người sử dụng lao động áp dụng trong các trường hợp sau đây:
– Người lao động có hành vi trộm cắp, tham ô, đánh bạc, cố ý gây thương tích, sử dụng ma túy tại nơi làm việc.
– Người lao động có hành vi tiết lộ bí mật kinh doanh, bí mật công nghệ, xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của người sử dụng lao động, có hành vi gây thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về tài sản, lợi ích của người sử dụng lao động hoặc quấy rối tình dục tại nơi làm việc được quy định trong nội quy lao động.
– Người lao động bị xử lý kỷ luật kéo dài thời hạn nâng lương hoặc cách chức mà tái phạm trong thời gian chưa xóa kỷ luật. Tái phạm là trường hợp người lao động lặp lại hành vi vi phạm đã bị xử lý kỷ luật mà chưa được xóa kỷ luật theo quy định tại Điều 126 của Bộ luật Lao động năm 2019.
– Người lao động tự ý bỏ việc 5 ngày cộng dồn trong thời hạn 30 ngày hoặc 20 ngày cộng dồn trong thời hạn 365 ngày tính từ ngày đầu tiên tự ý bỏ việc mà không có lý do chính đáng. Trường hợp được coi là có lý do chính đáng bao gồm thiên tai, hỏa hoạn, bản thân, thân nhân bị ốm có xác nhận của cơ sở khám bệnh, chữa bệnh có thẩm quyền và trường hợp khác được quy định trong nội quy lao động.
Như vậy, việc bạn không nghe điện thoại của sếp sau giờ làm việc không thuộc trường hợp bị áp dụng hình thức kỷ luật sa thải (thực tế, thường gọi là đuổi việc).
Do đó, bạn không phải viết đơn xin nghỉ việc. Nếu bạn không viết đơn xin nghỉ việc mà công ty ra quyết định sa thải bạn trái pháp luật thì bạn có quyền khởi kiện công ty ra tòa án để bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình.
Lưu ý: Xét dưới góc độ tình cảm, nếu bạn vẫn còn yêu thích công việc này, muốn làm công việc này lâu dài thì có thể trao đổi lại với sếp, trình bày tâm tư, nguyện vọng của bạn cho sếp hiểu. Có như vậy, hai bên sẽ hiểu nhau, xóa bỏ những hiểu lầm không đáng có.
Năm 2018, ông A bán cho ông B một căn nhà trong khu đất này. Đến năm 2020, tôi mua lại căn nhà đó từ ông B với giá 480 triệu đồng. Năm 2024, tôi tiếp tục chuyển nhượng lại cho bà C với giá 520 triệu đồng. Tất cả các giao dịch đều thực hiện thông qua vi bằng.
Tuy nhiên, sau khi bán các căn nhà riêng lẻ, ông A lại chuyển nhượng toàn bộ thửa đất lớn cho bà D và đã hoàn tất việc sang tên sổ đỏ. Gần đây, bà D yêu cầu thu hồi toàn bộ các căn nhà trên đất, trong đó có căn nhà mà tôi đã bán cho bà C.
Vì vậy, bà C đã khởi kiện tôi ra tòa án, yêu cầu hoàn trả số tiền 520 triệu đồng kèm lãi suất với lý do tôi lừa dối khi bán nhà. Trong khi đó, khi giao dịch, tôi đã nói rõ về nguồn gốc pháp lý của căn nhà; đồng thời, trong vi bằng do thừa phát lại lập cũng thể hiện rõ việc các bên đã tìm hiểu và chấp nhận hiện trạng pháp lý của nhà đất.
Trong trường hợp này, tôi cần làm gì để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình? Tôi có bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lừa đảo hay không?
Luật sư tư vấn
Pháp luật Việt Nam không thừa nhận việc mua bán nhà đất thông qua hình thức lập vi bằng (việc mua bán nhà đất phải được công chứng hoặc chứng thực theo quy định).
Nếu đúng như chị đã trình bày về việc bán nhà đất cho bà C bằng hình thức lập vi bằng, dù hình thức này không được pháp luật thừa nhận nhưng chị không bị coi là lừa đảo, không phải chịu trách nhiệm hình sự.
Vì bà C đã khởi kiện chị ra tòa án, do đó chị cần phải tham gia vụ án theo đúng quy định của pháp luật.
Chị cần phải nộp cho tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn. Tại văn bản này ghi rõ tình hình sự việc trong quá trình mua bán căn nhà nêu trên (nêu rõ mua căn nhà đó từ ông B, ghi rõ họ tên đầy đủ và thông tin cá nhân của ông B; cũng như trình bày rõ quá trình mua bán căn nhà giữa chị và bà C là các bên đã tìm hiểu kỹ về nguồn gốc nhà đất, tự nguyện mua bán, không có sự lừa dối; không đồng ý với việc hoàn trả 520 triệu đồng cùng lãi suất vì chính chị cũng là người mua lại nhà từ ông B...).
Lưu ý: Theo Điều 200 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, trong vụ án này, chị (với tư cách bị đơn) có quyền yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn. Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải.
Theo Cổng thông tin điện tử Công an tỉnh Quảng Ninh, Cơ quan CSĐT công an tỉnh này vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản dưới hình thức livestream "cắt đá, tìm ngọc" trên mạng xã hội Facebook; đồng thời chuyển hồ sơ đến VKSND cùng cấp, đề nghị truy tố 36 bị can về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo kết luận điều tra, từ khoảng tháng 8/2024, một nhóm đối tượng người Trung Quốc đã tuyển dụng nhiều công dân Việt Nam tại khu vực biên giới xuất cảnh sang thành phố Đông Hưng, tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc để tham gia vận hành các đường dây lừa đảo trực tuyến dưới hình thức livestream "đổ thạch", "cắt đá tìm ngọc".
Các đối tượng thuê nhiều địa điểm, tổ chức thành các phòng livestream hoạt động liên tục trên Facebook thông qua hàng loạt Fanpage như "Đế Vương Lục Bảo", "Đá ngọc thô", "Đế vương phỉ thúy", "May mắn đến", "Thiên mệnh châu báu"… và thường xuyên thay đổi tên trang nhằm tránh sự phát hiện của cơ quan chức năng.
Để thực hiện hành vi phạm tội, các đối tượng phân công vai trò chặt chẽ gồm người livestream giới thiệu "luật chơi", người bình luận tạo tương tác giả, người chăm sóc khách hàng hướng dẫn chuyển tiền và người trực tiếp "cắt đá". Nhóm này sử dụng các viên đá hoa trắng, đá Quarzit nhuộm màu xanh, phủ sơn đen giả làm đá ngọc quý hiếm.
Trong quá trình livestream, các đối tượng đưa ra thông tin gian dối rằng nếu người chơi chuyển tiền đặt cọc mua đá hoặc góp tiền mua "suất đá", khi cắt trúng ngọc sẽ nhận được số tiền thưởng rất lớn, có thể lên tới hàng trăm triệu đồng.
Ban đầu, đối với những người tham gia với số tiền nhỏ, các đối tượng có thể hoàn trả tiền hoặc tạo tình huống "trúng thưởng" nhằm tạo lòng tin. Khi bị hại tiếp tục chuyển số tiền lớn hơn, nhóm đối tượng thông báo trúng thưởng đá quý có giá trị cao rồi yêu cầu chuyển thêm tiền dưới nhiều lý do như đóng "thuế", "phí đổi tiền", "phí xác minh", "phí làm hóa đơn", "phí nhận thưởng"… Khi bị hại không còn khả năng chuyển tiền hoặc phát hiện bị lừa, các đối tượng lập tức chặn liên lạc, xóa tài khoản hoặc đổi Fanpage khác để tiếp tục hoạt động.
Kết quả điều tra xác định, đường dây này hoạt động có tổ chức, mang tính xuyên quốc gia, sử dụng hơn 25 tài khoản ngân hàng đứng tên người Việt Nam và người Trung Quốc để nhận tiền từ các bị hại. Tổng cộng, các đối tượng đã thực hiện hơn 110.000 giao dịch, chiếm đoạt hơn 263 tỷ đồng của trên 32.000 bị hại trên phạm vi cả nước.
Cơ quan điều tra nhận định đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, thủ đoạn tinh vi, lợi dụng mạng xã hội để hoạt động phạm tội xuyên quốc gia, gây thiệt hại đặc biệt lớn về tài sản và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự.
Sáng 6-5, Đội cảnh sát giao thông đường bộ cao tốc số 6 (Cục Cảnh sát giao thông, Bộ Công an) cho biết vừa lập biên bản xử phạt tài xế và chủ xe đầu kéo hơn 100 triệu đồng vì chở quá tải, không bằng lái.
Trước đó, ngày 5-5, Đội 6 đã dừng một chiếc xe đầu kéo chở hàng tại nút giao Ma Lâm thuộc cao tốc Vĩnh Hảo - Phan Thiết (km208) do tài xế N.V.M.N. (42 tuổi, quê Khánh Hòa) cầm lái.
Qua kiểm tra, chiếc xe đầu kéo kéo theo sơ mi rơ moóc trên đã chở hàng vượt trọng tải cho phép trên 30% đến 50%. Đồng thời, tài xế N. không có giấy phép lái xe.
Với hai lỗi trên, tài xế N. bị Đội 6 lập biên bản vi phạm, đối diện với mức tổng phạt 23 triệu đồng.
Còn chủ chiếc xe đầu kéo là một doanh nghiệp vận tải, bị lập biên bản vi phạm với mức phạt 80 triệu đồng.
Tổng số tiền cả chủ xe đầu kéo và tài xế có thể bị phạt do mắc các lỗi trên là 103 triệu đồng.
Chiếc xe bị tạm giữ 7 ngày, tước phù hiệu 2 tháng.
