Đề xuất của Tập đoàn Sơn Hải về việc nâng thời hạn bảo hành công trình giao thông lên tối thiểu 10 năm tiếp tục thu hút nhiều chú ý của dư luận. Song Bộ Xây dựng phản bác lập luận nâng thời hạn bảo hành sẽ tiết kiệm trăm nghìn tỉ đồng.
Lý giải vì sao không quy định cứng thời hạn bảo hành tối thiểu 10 năm, ông Lê Quyết Tiến, Cục trưởng Cục Kinh tế – Quản lý đầu tư xây dựng (Bộ Xây dựng), cho biết quy định thời hạn bảo hành tối thiểu 2 năm là thời gian được nghiên cứu đánh giá theo thông lệ quốc tế, như kinh nghiệm các nước Nhật Bản, Trung Quốc…
“Bảo hành và bảo trì là 2 việc hoàn toàn khác nhau. Bảo hành là trách nhiệm của nhà thầu với công trình, nếu quá trình khai thác sử dụng có vấn đề liên quan trách nhiệm thi công thì nhà thầu phải khắc phục, không chỉ trong thời hạn bảo hành mà cả sau thời hạn bảo hành. Ví dụ sự cố sập cầu sông Lô, dù quá thời hạn bảo hành nhưng sự cố xảy ra do trách nhiệm nhà thầu thì nhà thầu cũng phải chịu trách nhiệm”, ông Tiến nêu.
Cũng theo đại diện Bộ Xây dựng, nếu áp dụng cứng một mức bảo hành tối thiểu 10 năm cho toàn bộ công trình giao thông, chi phí bảo lãnh, bảo hiểm, dự phòng rủi ro và giá dự thầu sẽ tăng lên đáng kể. Đặc biệt trong bối cảnh hiện nay doanh nghiệp đang phải chịu nhiều áp lực tăng giá nhiên liệu vật liệu, chi phí vận tải, chi phí lãi vay.
Trong khi đó, ông Ngô Lâm, Cục phó Cục Đường bộ Việt Nam, cho rằng “nâng thời hạn bảo hành lên 10 năm sẽ tiết kiệm hàng trăm nghìn tỉ đồng là “đánh tráo khái niệm”.
Về nguồn tiền bảo trì, dự án đầu tư công do ngân sách nhà nước chi. Đường Trung ương quản lý do ngân sách Trung ương chi, đường địa phương quản lý do ngân sách địa phương chi. Các dự án BOT thì chi phí bảo trì được tính toán trong kinh phí dự án từ đầu cho nhà đầu tư. Kinh phí bảo trì sẽ được chi hàng năm cho tuần đường, vệ sinh mặt đường, sửa chữa định kỳ, xử lý điểm mất an toàn giao thông, sửa chữa cầu yếu… chứ không chỉ để sửa lỗi do nhà thầu gây ra.
Nguồn tiền bảo hành theo quy định là 3% giá trị hợp đồng đối với công trình xây dựng cấp đặc biệt và cấp 1 và 5% giá trị hợp đồng đối với công trình xây dựng cấp còn lại. Nguồn tiền này sẽ được bảo lãnh trong ngân hàng, nếu có hư hỏng phát sinh do lỗi nhà thầu thì mới chi.
“Không có chuyện kéo dài thời gian bảo hành thì sẽ tiết kiệm chi phí bảo trì, vì hai nguồn chi này hoàn toàn khác nhau”, ông Lâm khẳng định.
Ông Đinh Công Minh, Giám đốc Ban Quản lý dự án Thăng Long, cũng khẳng định “không hạn chế việc kéo dài thời gian bảo hành”, song phải cân nhắc đến yếu tố tài chính và tác động đến các nhà thầu.
Theo ông Minh, cách đây 3 năm, Ban QLDA Thăng Long đã ký hợp đồng với Tập đoàn Sơn Hải tăng thời hạn bảo hành lên 10 năm. Nhưng công trình rất nhiều hạng mục như bê tông, nhựa đường, sơn kẻ đường, tuổi thọ mỗi hạng mục lại khác nhau.
“Ví dụ sơn kẻ đường thì khoảng 2 năm là mờ, không phải lỗi của nhà thầu, phải dùng nguồn tiền từ bảo trì, vì hàng trăm ki lô mét cao tốc thì riêng sơn kẻ cũng nhiều tỉ đồng, phải dùng kinh phí bảo trì. Nhưng trong quá trình đàm phán để ký với nhà thầu Sơn Hải, thì nhà thầu cũng không chịu các kinh phí này”, ông Minh nói.
Về yêu cầu bắt buộc giữ tiền bảo lãnh 3%, theo ông Minh, lý do nếu không giữ thì trường hợp cầu đường hư hỏng “nhà thầu không thực hiện thì ai chịu trách nhiệm”.
Từ góc độ nhà thầu, đại diện Công ty 319 cũng cho hay, một dự án bao gồm rất nhiều hạng mục khác nhau, tuổi thọ khác nhau, dự toán sẽ tính thế nào rất khó. Nếu kéo dài bảo hành lên 10 năm sẽ ảnh hưởng đến nhà thầu, bởi không được thanh toán hạng mục đó, dù nhà thầu phải bỏ chi phí sửa chữa.
Ngày 19.5, tin từ Cơ quan CSĐT Công an thành phố Cần Thơ cho biết, đã tống đạt quyết định khởi tố vụ án hình sự xảy ra tại Công ty TNHH Huỳnh Hương Group (địa chỉ 53A Hồ Búng Xáng, khu vực 2, phường Tân An, thành phố Cần Thơ).
Công an thành phố Cần Thơ cũng đã khởi tố bị can và thi hành lệnh tạm giam đối với Nguyễn Thị Thu Đông (41 tuổi, tên gọi khác Huỳnh Hương, thường trú xã Hòa Long, tỉnh Đồng Tháp - hiện ở phường Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ) và Lầu Thị Giang (42 tuổi, thường trú xã Hạnh Phúc, tỉnh Lào Cai - hiện ở phường Từ Liêm, thành phố Hà Nội) để điều tra về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo kết quả điều tra ban đầu, từ khoảng tháng 1.2024 đến tháng 5.2025, Nguyễn Thị Thu Đông là Giám đốc của Công ty TNHH Huỳnh Hương Group. Công ty này có ngành nghề về cung ứng và quản lý lao động; tư vấn, giới thiệu, môi giới lao động việc làm.
Công ty TNHH Huỳnh Hương Group không có chức năng đưa người đi lao động nước ngoài. Tuy nhiên, Đông đã liên kết với Lầu Thị Giang là Giám đốc Công ty TNHH Hải Anh Đại Phong để đưa người xuất khẩu lao động sang Hàn Quốc. Trong khi đó, công ty của Giang không có thông tin hoạt động tại địa chỉ đăng ký và cũng không có chức năng đưa người đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc.
Để thực hiện hành vi lừa đảo, thông qua các trang mạng xã hội, Đông đã đăng thông tin tuyển lao động đi Hàn Quốc với chi phí từ 30 đến 175 triệu đồng/người, yêu cầu đặt cọc trước từ 10 đến 70 triệu đồng/người.
Bằng chiêu thức này, nhiều người tin tưởng đăng ký, đưa tiền cho Đông và Giang để làm hồ sơ, thủ tục xuất cảnh. Nhưng thực tế, số tiền này đã bị 2 nữ giám đốc chiếm đoạt với mục đích tiêu xài cá nhân. Tổng số tiền Đông nhận của người lao động là hơn 4,2 tỉ đồng, còn Giang là hơn 1,3 tỉ đồng.
Hiện vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại Công ty TNHH Huỳnh Hương Group đang được Cơ quan CSĐT Công an thành phố Cần Thơ tiếp tục điều tra, làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.
Ngày 10.5, theo nguồn tin của PV Thanh Niên, Sở Nội vụ tỉnh Cà Mau có vừa có văn bản gửi Công ty cổ phần môi trường đô thị Cà Mau liên quan việc điều chỉnh kế hoạch quỹ tiền lương, thù lao năm 2026 sau khi rà soát hồ sơ, kế hoạch và báo cáo do doanh nghiệp này gửi trước đó.
Theo văn bản, Sở Nội vụ cho rằng việc công ty xác định tiền lương, thù lao thực hiện năm 2025 và kế hoạch năm 2026 của các kiểm soát viên là "0 đồng" với lý do chưa bầu lại Ban kiểm soát là chưa phù hợp quy định pháp luật.
Sở này dẫn khoản 3 điều 168 luật Doanh nghiệp năm 2020, quy định trường hợp kiểm soát viên hết nhiệm kỳ nhưng chưa bầu được người thay thế thì vẫn tiếp tục thực hiện quyền, nghĩa vụ cho đến khi có nhân sự mới nhận nhiệm vụ. Do đó, tiền lương, thù lao của Trưởng ban kiểm soát vẫn phải được tính và chi trả theo chức danh trong thời gian chưa kiện toàn bộ máy.
Từ đó, Sở Nội vụ đề nghị công ty rà soát, xác định đầy đủ và điều chỉnh lại chế độ tiền lương, thù lao của Trưởng ban kiểm soát và các kiểm soát viên trong quỹ tiền lương thực hiện năm 2025 cũng như kế hoạch năm 2026.
Sở Nội vụ cũng đặt vấn đề về việc có thành viên Hội đồng quản trị chỉ nhận 6 tháng thù lao trong năm 2025 nhưng hồ sơ chưa thể hiện căn cứ pháp lý rõ ràng. Theo cơ quan này, việc chi trả thù lao Hội đồng quản trị phải căn cứ điều lệ công ty, nghị quyết đại hội đồng cổ đông và thời gian thực tế đảm nhiệm chức danh.
Sở Nội vụ yêu cầu doanh nghiệp làm rõ căn cứ pháp lý của việc chi trả 6 tháng thù lao, đồng thời cung cấp các tài liệu liên quan như điều lệ, nghị quyết hoặc quyết định làm cơ sở chứng minh. Trường hợp không có căn cứ hợp lệ thì phải điều chỉnh lại số liệu.
Một nội dung khác được cơ quan chức năng lưu ý là việc xác định tiền lương tăng thêm do vượt lợi nhuận năm 2025. Theo báo cáo của công ty, khoản tiền lương tăng thêm theo cơ chế có phát sinh nhưng không thực hiện chi trả và cũng không hạch toán vào báo cáo tài chính với lý do tránh làm sai lệch số liệu tài chính.
Tuy nhiên, Sở Nội vụ cho rằng cách xử lý này chưa phù hợp quy định vì tiền lương tăng thêm, nếu đủ điều kiện, là khoản phải trả của doanh nghiệp; việc không ghi nhận sẽ làm sai lệch chi phí và nghĩa vụ phải trả.
Cơ quan này đề nghị công ty rà soát lại điều kiện hưởng tiền lương tăng thêm theo Nghị định 248/2025/NĐ-CP và quy chế nội bộ; trường hợp đủ điều kiện thì phải hạch toán đúng quy định, không phụ thuộc việc đã thực hiện chi trả hay chưa. Đồng thời, doanh nghiệp phải báo cáo rõ phương án xử lý và chịu trách nhiệm về số liệu tài chính.
Sở Nội vụ tỉnh Cà Mau yêu cầu Công ty cổ phần môi trường đô thị Cà Mau khẩn trương rà soát, điều chỉnh toàn bộ kế hoạch quỹ tiền lương, thù lao năm 2026 và gửi lại hồ sơ đã hoàn chỉnh để cơ quan này xem xét theo quy định.
Ngày 3.4, thông tin từ Công an xã Phước Hòa (TP.HCM) cho biết đơn vị này đã phối hợp Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM khởi tố, bắt tạm giam Phạm Quốc Khánh (27 tuổi, ở ấp Kỉnh Nhượng) để điều tra về hành vi “sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, sau khi người này dùng dao chém người gây thương tích.
Theo thông tin ban đầu, rạng sáng 17.8.2025, do mâu thuẫn sinh hoạt, Khánh dùng dao có kích thước lớn tấn công anh Đ.T.H.N (50 tuổi, cùng địa phương), gây thương tích 1%.
Kết luận giám định xác định con dao là “vũ khí thô sơ”. Theo quy định của luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2024, việc sử dụng hung khí này nhằm xâm phạm sức khỏe người khác được xem là hành vi sử dụng “vũ khí quân dụng” trái phép.
Từ đó, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam Khánh theo khoản 1, điều 304 bộ luật Hình sự.
Ngoài vụ án trên, Khánh còn bị điều tra liên quan hành vi “cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 24.9.2025 tại ấp 1A và hành vi “sử dụng trái phép chất ma túy” ngày 17.3.2026 tại ấp Kỉnh Nhượng. Cơ quan chức năng đang tiếp tục củng cố hồ sơ để xử lý.
Công an khuyến cáo người dân không mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép các loại vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, đồng thời kịp thời trình báo khi phát hiện các hành vi vi phạm để đảm bảo an ninh trật tự địa phương.
